Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2018 г. N 07АП-1962/18

город Томск

15 октября 2018 г.

Дело N А45-25935/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Логачева К.Д.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Интерпоток" Ерохина Сергея Анатольевича (N 07АП-1962/2018 (6)) на определение от 02.08.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Белкина Т.Ю.) по делу N А45-25935/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Интерпоток" (630112, г. Новосибирск, ул. Красина, д. 43, оф.304, ИНН 5407233801, ОГРН 1035403193044) по заявлению Костырина Александра Викторовича о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

В судебном заседании приняли участие:

от Костырина А.В.: Казанцев С.А. по доверенности от 23.09.2018,

УСТАНОВИЛ:

определением от 09.02.2017 Арбитражного суда Новосибирской области к производству суда принято заявление Зигитовой Веры Алексеевны о признании общества с ограниченной ответственностью "Интерпоток" (далее - ООО "Интерпоток", должник) несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу N А45-25935/2016.

Определением от 15.11.2017 Арбитражного суда Новосибирской области (резолютивная часть объявлена 09.11.2017) в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Ерохин Сергей Анатольевич, член Саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих "Синергия". Применены при банкротстве должника - ООО "Интерпоток" правила параграфа 7 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) "Банкротство застройщиков".

18.11.2017 в газете "Коммерсантъ" N 215 опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения.

Решением от 15.06.2018 Арбитражного суда Новосибирской области общество с ограниченной ответственностью ООО "Интерпоток" (далее - ООО "Интерпоток") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ерохин С.А.

23.06.2018 в газете "Коммерсантъ" N 108 опубликованы сведения об открытии в отношении должника конкурсного производства. 20.06.2018 аналогичные сведения опубликованы на сайте ЕФРСБ.

08.02.2018 Костырин Александр Викторович обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования о передаче жилых помещений:

- четырехкомнатной квартиры, общей площадью 121,82 кв.м., номер квартиры - 86, блок-секция 2, этаж расположения - 5, с указанием оплаченной суммы в размере 3 654 600 руб. 00 коп.; - однокомнатной квартиры, общей площадью 39,73 кв.м., номер квартиры - 63, блок-секция 5, этаж расположения - 16 с указанием оплаченной суммы в размере 917 510 руб. 00 коп.; однокомнатной квартиры, общей площадью 48,91 кв.м., номер квартиры - 104, блок-секция 6, этаж расположения - 8 с указанием оплаченной суммы в размере 1 129 510 руб. 00 коп.; - однокомнатной квартиры, общей площадью 46,93 кв.м., номер квартиры - 140, блок-секция 6, этаж расположения - 15 с указанием оплаченной суммы в размере 1 083 785 руб. 00 коп.; - однокомнатной квартиры, общей площадью 46,06 кв.м., номер квартиры - 185, блок-секция 7, этаж расположения - 10 с указанием оплаченной суммы в размере 1 063 693 руб. 00 коп., в реестр требований о передаче жилых помещений должника -общества с ограниченной ответственностью "Интерпоток".

Обосновывая заявленное требование, Костырин А.В. указывает, что между ним, его правопредшественником и должником заключены договоры об участии в долевом строительстве, права и обязанности по которым уступлены заявителю после исполнения обязанности по оплате объекта долевого участия со стороны участника строительства в полном объёме, в связи с чем, у должника перед заявителем существует неисполненная на данный момент обязанность по передаче предусмотренных договорами жилых помещений.

Определением от 02.08.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (резолютивная часть объявлена 01.08.2018) в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Интерпоток" включено требование Костырина А.В. о передаче жилых помещений: - четырехкомнатной квартиры, общей площадью 121,82 кв.м., номер квартиры - 86, блок-секция 2, этаж расположения - 5, расположенной в многоэтажном жилом доме по адресу: г. Новосибирск, ул. Дуси Ковальчук, д.242 (строительный), расположенном на земельном участке с кадастровым номером 54:35:0:0313 с указанием оплаченной суммы в размере 3 654 600 руб. 00 коп., на основании договора N 2707/86 участия в долевом строительстве от 27.07.2015; - однокомнатной квартиры, общей площадью 39,73 кв.м., номер квартиры - 63, блок-секция 5, этаж расположения - 16, расположенной в многоэтажном жилом доме по адресу: г. Новосибирск, ул. Дуси Ковальчук, д.242 (строительный), расположенном на земельном участке с кадастровым номером 54:35:0:0313 с указанием оплаченной суммы в размере 917 510 руб. 00 коп., на основании договора N 2105/Г участия в долевом строительстве от 21.05.2015; однокомнатной квартиры, общей площадью 48,91 кв.м., номер квартиры - 104, блок-секция 6, этаж расположения - 8, расположенной в многоэтажном жилом доме по адресу: г. Новосибирск, ул. Дуси Ковальчук, д.242 (строительный), расположенном на земельном участке с кадастровым номером 54:35:0:0313 с указанием оплаченной суммы в размере 1 129 510 руб. 00 коп., на основании договора N 2105/Г участия в долевом строительстве от 21.05.2015; однокомнатной квартиры, общей площадью 46,93 кв.м., номер квартиры - 140, блок-секция 6, этаж расположения - 15, расположенной в многоэтажном жилом доме по адресу: г. Новосибирск, ул. Дуси Ковальчук, д.242 (строительный), расположенном на земельном участке с кадастровым номером 54:35:0:0313 с указанием оплаченной суммы в размере 1 083 785 руб. 00 коп., на основании договора N 2105/Г участия в долевом строительстве от 21.05.2015; однокомнатной квартиры, общей площадью 46,06 кв.м., номер квартиры - 185, блок-секция 7, этаж расположения - 10, расположенной в многоэтажном жилом доме по адресу: г. Новосибирск, ул. Дуси Ковальчук, д.242 (строительный), расположенном на земельном участке с кадастровым номером 54:35:0:0313 с указанием оплаченной суммы в размере 1 063 693 руб. 00 коп., на основании договора N 2105/Г участия в долевом строительстве от 21.05.2015.

С вынесенным определением не согласился конкурсный управляющий ООО "Интерпоток" Ерохин Сергей Анатольевич, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать Костырину А.В. в удовлетворении заявления, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, Костыриным А.В. не представлено доказательств оплаты со стороны ООО "ГИПС" в адрес ООО "Интерпоток" по договору от 21.05.2016. Заявитель считает, что в отсутствие доказательств финансовой возможности на приобретение жилых помещений, правовых оснований для удовлетворения заявления, у суда первой инстанции не имелось. Полагает, что вопреки выводам суда, документы, представленные Костыриным А.В. в подтверждение финансовой возможности приобрести права требования к должнику по соглашению об уступке прав, таких сведений не подтверждают.

Костырин А.В. представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда от 02.08.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Костырина А.В. с апелляционной жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Согласно частям 3 и 5 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в их отсутствие.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве. Согласно пункту 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществлённой участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со статьёй 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 11 Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из материалов дела следует, что 27.07.2015 между должником (застройщик) и заявителем (участник) заключён договор N 2707\86 участия в долевом строительстве, согласно условиям которого, застройщик обязался в срок, предусмотренный условиями договора, построить многоквартирный жилой дом и передать участнику строительства квартиру, характеристики которой указаны в пп. 1.1.1 договора.

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость объекта долевого строительства составляет 3 654 600 руб. 00 коп.

Факт уплаты участником долевого строительства инвестиционного взноса в полном объеме в отношении квартиры N 86 (строительный) подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру N 92 от 29.07.2015 (т.1 л.д. 25).

21.05.2015 между должником (застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью "ГИПС" (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N 2105/Г, согласно условиям которого, застройщик обязался в срок, предусмотренный условиями договора, построить многоквартирный жилой дом и передать участнику строительства квартиру, характеристики которой указаны в пунктах 1.1.19 договора.

В соответствии с пунктом 2.2 вышеуказанного договора стоимость объекта долевого строительства складывается из расчета стоимости одного квадратного метра общей площади квартир в размере 41 050 руб. 00 коп.

25.05.2016 между ООО "ГИПС" и заявителем настоящего требования было заключено соглашение об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве от 21.05.2015 N 2105/Г, согласно которому права требования в отношении квартир N63, 104, 140, 185 (строительный) переходят к заявителю настоящего требования. Оплата по вышеуказанному соглашению подтверждена копия квитанций к приходному кассовому ордеру.

Соглашение прошло государственную регистрацию в предусмотренном законом порядке (т.1 л.д. 26-27).

В качестве доказательств оплаты в отношении квартир N 63, 104, 140, 185 (строительный) Костыриным А.В. представлен акт зачета взаимных требований от 11.03.2016 в отношении указанных квартир, заключенный между ООО "ГИПС" и должником, договор генерального подряда N 0102/2013 от 01.02.2013, заключенный между должником и ЗАО "ГиПС", в лице Генерального директора Хомякова В.Ю. с приложением акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 31.12.2015 на сумму 8 384 950 руб. 06 коп., акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 31.12.2015 на сумму 1 666 917 руб. 80 коп., акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 31.12.2015 на сумму 1 807 027 руб. 66 коп., акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 31.12.2015 на сумму 3 556 457 руб. 26 коп., акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 31.12.2015 на сумму 955 264 руб. 00 коп., акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 31.07.2015 на сумму 1 459 305 руб.35 коп., акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 30.06.2015 на сумму 432 789 руб. 42 коп. (т.1 л.д.71-73, 139-149, т. 2 л.д. 24-27).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что Костыриным А.В. не было представлено доказательств оплаты со стороны ООО "ГИПС" в адрес ООО "Интерпоток" по договору от 21.05.2016, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку опровергается материалами дела.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, доказательства финансовой возможности приобретения права требования к должнику по соглашению об уступке прав Костыриным А.В. представлены.

Так, в обоснование финансовой возможность на приобретение жилых помещений кредитором, представлены:

- договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 05.02.2016 на сумму 3 100 000 руб. (л.д.127-129 т.1);

- договор купли-продажи недвижимого имущества от 18.02.2016 на сумму 5 200 000 руб. (л.д.126 т.1).

Обстоятельства расторжения договоров долевого участия соглашениями от 06.02.2014, которыми предусмотрена выплата денежных средств Костырину А.В. на общую сумму 7 000 000,42 руб. (л.д.116-129 т.1), и соглашением от 27.07.2015, которым предусмотрена выплата денежных средств Костырину А.В. в сумме 4 400 000 руб. (л.д.130-132 т.1), подтверждает финансовую состоятельность Костырина А.В и в предшествующем заключению сделки периоде.

Выписка по расчетному счету Костырина А.В. за период 2013 по 2016 годы также подтверждает движение денежных средств на общую сумму более 19 000 000 руб. (т.2 л.д. 13-22).

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что заключенные договоры об участии в долевом строительстве, а также соглашение об уступке, соответствуют требованиям пункта 6 статьи 201.1. Закона о банкротстве, является обоснованным.

Доказательств исполнения должником своих обязательств не представлено.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтверждённой позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства, конкурсным управляющим должником не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Костырина А.В. по заявленным основаниям.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 02.08.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-25935/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Интерпоток" Ерохина Сергея Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

К.Д. Логачев Н.Н. Фролова