Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2018 г. N 09АП-35384/18

г. Москва

08 октября 2018 г.

Дело N А40-125012/16

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей П.А.Порывкина, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего АКБ "ВЕК" (ООО) ГК "АСВ" о признании недействительными банковских операций от 12.04.2016, определение от 25.08.2017 г.по делу N А40-125012/16 о признании несостоятельным (банкротом) АКБ "ВЕК" (ООО) принято судьей П.Н. Коршуновым,

при участии в судебном заседании:

от Баженовой Инны Борисовны - Рязанцева М.Ю., дов. от 04.05.2018

от конкурсного управляющего АКБ "ВЕК" (ООО) - Арбузова А.О., дов. от 16.04.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2016 в отношении АКБ "ВЕК" (АО) открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Сообщение о признании должника банкротом опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 162 от 03.09.2016.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2017 признаны банковские операции от 12.04.2016 г. в размере 60 240,96 долл. США.Д5.04.2016 г. в размере 30 026,75 долл. США., 18.04.2016 г. в размере 7 385,52 долл. США по погашению кредитной задолженности, произведенные с расчетного счета N 40817840300000005944, по погашению Баженовой Инной Борисовной задолженности по Кредитному договору Кредитный N5944-06/ПК от 29.04.2013 года недействительными сделками, применены последствия недействительности указанных сделок в виде восстановления задолженности АКБ "ВЕК" (АО) перед Баженовой Инной Борисовной по счету N40817840300000005944 в размере 97 653,23 долл. США и восстановления задолженности Баженовой Инны Борисовны перед АКБ "ВЕК" по Кредитному договору N5944-06/ПК от 29.04.2013 г. в размере 97 653,23 долл. США.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 принята к производству апелляционная жалоба Баженовой И.Б. на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2017.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения Баженовой И.Б.

В судебном заседании рассматривалось заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительными банковских операций от 12.04.2016.

Представитель конкурсного управляющего должника поддержал позицию по делу, просил признать сделки недействительными.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, 29 апреля 2013 года между АКБ "ВЕК" (АО) и Баженовой Инной Борисовной (далее - Ответчик) был заключен Кредитный договор N 5944-06/ПК (Далее - Кредитный договор).

В соответствии с условиями Кредитного договора в редакции Дополнительного соглашения N 3 от 29.10.2015 г. и Графика погашения задолженности (Приложение 3-1) к Кредитному договору Банк предоставляет Заемщику кредит на следующих условиях: - размер кредита - 1 500 000,00 долл. США; - срок возврата кредита - по 29.01.2021; - проценты за пользование кредитом - 9% годовых; - срок уплаты процентов - ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца.

Согласно Графику уплаты долга, с 31.10.2015 г. Заемщик ежемесячно вплоть до 29.01.2021 года обязан осуществлять погашение задолженности в размере 29 963,39 долл. США.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив на счёт Заемщика денежные средства в сумме 1 500 000,00 долл. США.

В период с 12.04.2016 г. по 18.04.2016 г. Банк на основании распоряжений Ответчика осуществил совокупность банковских операций на общую сумму 97 653,23 долл. США направленных на погашение Кредитного договора, а именно: 1) банковская операция, совершенная 12.04.2016 г. в размере 60 240,96 долл. США. 2) банковская операция, совершенная 15.04.2016 г. в размере 30 026,75 долл. США. 3) банковская операция, совершенная 18.04.2016 г. в размере 7 385,52 долл. США.

Погашение кредитной задолженности осуществлялось с расчетного счета Ответчика N 40817840300000005944. При этом необходимо отметить, что указанные погашения кредитной задолженности противоречат графику погашения кредита, как по суммам погашения задолженности, так и по срокам. Сумма произведенного погашения кредитной задолженности более чем в три раза превышает размер ежемесячного платежа по кредиту. Кроме того, 08.04.2016 г. заемщиком также было осуществлено погашение долга в размере 471 760,07 долл. США.

По мнению конкурсного управляющего должника, указанные банковские операции являются недействительными сделками в силу п. п. 1, 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Приказом Банка России от 12.05.2016 N ОД-1478 у Банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению Банком.

Оспариваемые банковские операции по погашению задолженности по кредитному договору были осуществлены 12.04.2016 г. по 18.04.2016 года, т.е. в пределах срока, установленного п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В силу п. 3 ст. 189.40 Закона о банкротстве периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2018 по делу N А40-125012/16 установлено, что на дату совершения оспариваемых сделок, АКБ "ВЕК" (АО) обладал признаками неплатежеспособности, и согласно отчету кредитной организации о финансовых результатах, опубликованному на официальном сайте Банка России, по состоянию на 01.04.2016 АКБ "ВЕК" (АО) имел убыток в размере 872 654 000 рублей, кроме того, согласно предписанию Банка России N Т1-83-4-05/54580-ДСП от 18.04.2016 с 31.03.2016 у АКБ "ВЕК" (АО) имелись основания для осуществления мер по предупреждению банкротства, а в предписании N Т1-83-4-05/63760-ДСП от 05.05.2016 было установлено, что Банком не исполняются требования клиентов по перечислению денежных средств на основании платежных поручений от 15.04.2016.

Таким образом, в результате совершения оспариваемой сделки Баженова И.Б. как кредитор банка получила немедленное удовлетворение своих требований к банку-должнику, в то время как требования других кредиторов, предъявленные ранее, остались без удовлетворения, что свидетельствует о предпочтительном удовлетворении требования ответчика.

Отсутствие картотеки неоплаченных платежных поручений при совершении предпочтительного платежа само по себе не является препятствием для оспаривания такого платежа по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, поскольку в таких обстоятельствах один из кредиторов получает удовлетворение требований к банку, а другие его клиенты и вкладчики - исполнения по обязательствам не получают.

В соответствии со статьей 189.40 Закона о банкротстве в случае оспаривания на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона сделок по списанию кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации в счет погашения задолженности клиента перед кредитной организацией (как на основании распоряжения клиента, так и без него), по перечислению кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации на счет этого же или другого лица в другой кредитной организации (как на основании распоряжения клиента, так и без него) либо по выдаче наличных денежных средств со счета клиента бремя доказывания того, что соответствующие сделки выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, лежит на руководителе кредитной организации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности при наличии хотя бы одного из следующих условий:

1) оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации, либо если доказано, что клиент, осуществивший оспариваемый платеж, или получатель платежа знал о наличии других таких неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету) этой кредитной организации;

2) клиент или получатель платежа является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к кредитной организации;

3) назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей, а для платежей, совершенных в иностранной валюте, превысили сумму, эквивалентную одному миллиону рублей по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату платежа. Настоящий подпункт не применяется к оспариванию платежей, направленных на исполнение денежных обязательств кредитной организации по заключенным с другими кредитными организациями кредитным договорам, договорам банковского счета либо договорам вклада (депозита).

Обстоятельства дела, при которых сделка считается вышедшей за пределы обычной хозяйственной деятельности, также отражены в п. 35.3 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Так, в соответствии с указанными разъяснениями в ныне действующей редакции доказательствами того, что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности, с учетом всех обстоятельств дела являются сведения о том, что: а) на момент совершения оспариваемой сделки в отношении кредитной организации регулятором был введен запрет на осуществление соответствующих банковских операций; б) или на момент совершения оспариваемой сделки у кредитной организации имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете; в) или оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации; г) или клиент ввиду аффилированности с сотрудниками кредитной организации располагал недоступной другим информацией о делах кредитной организации и в момент совершения оспариваемого платежа знал о вероятном принятии в ближайшем будущем Банком России решения об отзыве (аннулировании) у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций; д) или клиент перевел средства со вклада досрочно до истечения его срока с потерей значительной суммы процентов при отсутствии разумных экономических причин; е) или оспариваемым платежом клиент исполнил договор поручительства, заключенный незадолго до платежа в обеспечение возникшего существенно ранее долга другого лица перед кредитной организацией.

Указанное погашение задолженности по кредитному договору нельзя рассматривать в качестве совершаемого в обычной хозяйственной деятельности, поскольку в силу п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также необоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

Кроме того, ответчик ввиду своей аффилированности с банком и его сотрудниками располагал информацией о неплатежеспособности банка, вышеназванных предписаниях о возможном отзыве лицензии на осуществление банковских операций. Баженова И.Б. являлась акционером Банка с долей акций в рублевом эквиваленте - 2 500 000,00 руб.

Учитывая изложенное судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемые банковские операции от 12.04.2016 г. в размере 60 240,96 долл. США.Д5.04.2016 г. в размере 30 026,75 долл. США., 18.04.2016 г. в размере 7 385,52 долл. США по погашению кредитной задолженности, произведенные с расчетного счета N 40817840300000005944, по погашению Баженовой Инной Борисовной задолженности по Кредитному договору Кредитный N5944-06/ПК от 29.04.2013 года подлежат признаию недействительными сделками.

По общему правилу статьи 167 ГК РФ последствием признания сделки недействительной является возвращение сторон в первоначальное положение.

Согласно п. 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при оспаривании в деле о банкротстве кредитной организации такой сделки, как перечисление кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации на счет этого же или другого лица в другой кредитной организации (как на основании распоряжения клиента, так и без него), необходимо учитывать следующее.

Признание такой сделки недействительной влечет обязанность клиента уплатить (возвратить) в конкурсную массу (кредитной организации) сумму, равную оспоренному платежу, при этом клиент приобретает право требования от кредитной организации уплаты этой суммы по правилам статьи 61.6 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Таким образом, подлежат применению последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности АКБ "ВЕК" (АО) перед Баженовой Инной Борисовной по счету N 40817840300000005944 в размере 97 653,23 долл. США и восстановления задолженности Баженовой Инны Борисовны перед АКБ "ВЕК" по Кредитному договору N 5944-06/ПК от 29.04.2013 г. в размере 97 653,23 долл. США.

Судебные расходы распределяются судом апелляционной инстанции в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2017 по делу N А40-125012/16 отменить.

Признать банковские операции от 12.04.2016 г. в размере 60 240,96 долл. США.Д5.04.2016 г. в размере 30 026,75 долл. США., 18.04.2016 г. в размере 7 385,52 долл. США по погашению кредитной задолженности, произведенные с расчетного счета N 40817840300000005944, по погашению Баженовой Инной Борисовной задолженности по Кредитному договору Кредитный N 5944-06/ПК от 29.04.2013 года недействительными сделками.

Применить последствия недействительности указанных сделок в виде восстановления задолженности АКБ "ВЕК" (АО) перед Баженовой Инной Борисовной по счету N 40817840300000005944 в размере 97 653,23 долл. США и восстановления задолженности Баженовой Инны Борисовны перед АКБ "ВЕК" по Кредитному договору N 5944-06/ПК от 29.04.2013 г. в размере 97 653,23 долл. США.

Взыскать с Баженовой Инны Борисовны в пользу Акционерного коммерческого банка "ВЕК" (Акционерное общество) (ОГРН 1027739224160, ИНН 7714008520) государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

П.А. Порывкин А.С. Маслов