Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2018 г. N 09АП-51152/18

город Москва

16 октября 2018 г.

Дело N А40-26624/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Александровой Г.С., Валюшкиной В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиньковской Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ТУ Росимущества в городе Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 сентября 2018 года по делу N А40-26624/2018, принятое судьей А.А. Гамулиным по иску ТУ Росимущества в городе Москве к Департаменту городского имущества города Москвы, ГАУК г. Москвы "САД КИО им. Н.Э. Баумана", ЗАО "Дирекция выставок и аукционов" о признании отсутствующим права собственности города Москвы на объект недвижимости с кадастровым номером 77:01:0003004:2654, расположенный по адресу:г. Москва, ул. Старая Басманная, д. 15 А, стр. 4, признании отсутствующим права оперативного управления ГАУК г. Москвы "САД КИО им. Н.Э. Баумана" на указанный объект недвижимости, признании права собственности Российской Федерации на указанный объект недвижимости, об истребовании объекта из незаконного владения Департамента городского имущества города Москвы, ГАУК г. Москвы "САД КИО им. Н.Э. Баумана", ЗАО "Дирекция выставок и аукционов", третьи лица - ФГБУК "АУИПИК", Департамент культуры города Москвы, Департамент культурного наследия города Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Омаров М.С. по доверенности от 28.09.2018, Бурак Д.В. по доверенности от 03.08.2018;

от ответчиков: Департамент городского имущества города Москвы - Атаманов Р.С. по доверенности от 25.12.2017,

ГАУК г. Москвы "САД КИО им. Н.Э. Баумана" - Жарская Е.И. по доверенности от 08.11.2017,

ЗАО "Дирекция выставок и аукционов" - Рогова Ж.В. по доверенности от 16.11.2016, Серегин В.М. по решению от 30.10.2017;

от третьих лиц: ФГБУК "АУИПИК" - Демин А.С. по доверенности от 25.12.2017,

Департамент культуры города Москвы, Департамент культурного наследия города Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ТУ Росимущества в городе Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, ГАУК г. Москвы "САД КИО им. Н.Э. Баумана", ЗАО "Дирекция выставок и аукционов", с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, о признании отсутствующим права собственности города Москвы на объект недвижимости с кадастровым номером 77:01:0003004:2654, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Старая Басманная, д. 15 А, стр. 4, признании отсутствующим права оперативного управления ГАУК г. Москвы "САД КИО им. Н.Э. Баумана" на указанный объект недвижимости, признании права собственности Российской Федерации на указанный объект недвижимости, об истребовании объекта из незаконного владения Департамента городского имущества города Москвы, ГАУК г. Москвы "САД КИО им. Н.Э. Баумана", ЗАО "Дирекция выставок и аукционов".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 сентября 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с краткой апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что судом первой инстанции не полно выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель истца в судебном заседании представил полный текст апелляционной жалобы, ссылаясь на позднее получение решения суда (текст подан за пределами месячного срока, установленного АПК РФ на обжалование - полный текст решения размещен на сайте федеральных арбитражных судов 08.09.2018 года), кроме того, истец не представил доказательств направления полного текста апелляционной жалобы, лицам, участвующим в деле.

Учитывая, что законом не предусмотрена возможность подачи двух различных апелляционных жалоб на один и тот же судебный акт от одного лица, кроме того, представленный экземпляр жалобы подан заявителем спустя более, чем календарный месяц, тогда как законом установлен предельный месячный срок на подачу апелляционной жалобы, кроме того уважительность причин несвоевременной подачи апелляционной жалобы истцом не представлено, как и ходатайства на восстановление срока, в связи с чем, суд апелляционной инстанции отказал в приобщении нового текста апелляционной жалобы к материалам дела, и возвратил его заявителю, рассмотрев настоящее дело исходя из представленных доказательств.

Представители истца в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме. Считают решение суда незаконным и необоснованным.

Представители ответчиков в судебном заседании против доводов жалобы возражали, считают решение справедливым.

Представители третьих лиц, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 07 сентября 2018 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Старая Басманная, д. 15А, стр. 4 является объектом культурного наследия "Усадьба Голицына М.П. - Главный дом XVIII века", право собственности на которое 19.06.2001 зарегистрировано за городом Москвой (свидетельство о государственной регистрации права N 77-01/30-188/2001-3319 от 19.06.2001) и передано в оперативное управление ГАУК г. Москвы "САД КИО им. Н.Э. Баумана" на основании распоряжения от 13.12.2012 N 4148-р, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права оперативного управления от 22.07.2015 года N 77-77/012/048/2015- 189/1.

Законность издания Департаментом имущества г. Москвы распоряжения от 13.12.2012 N 4148-р "О дальнейшем использовании нежилых зданий расположенных по адресу: г. Москва, ул. Старая Басманная, д.15а, стр. 4, и стр. 15", подтверждена вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-98874/16.

В настоящее время часть помещений в объекте недвижимости по адресу: г. Москва, ул. Старая Басманная, д. 15 А, стр. 4 общей площадью 687,3 кв.м. передана в субаренду ЗАО "Дирекция выставок и аукционов" на основании договора от 25.12.2007, заключенного с ГУК г. Москвы "Сад культуры и отдыха им. Н.Э. Баумана" сроком на 10 лет.

Согласно справке Центрального ТБТИ N 10-004130 об идентификации адреса объекта, нежилое здание по адресу: г. Москва, ул. Старая Басманная, д. 15А, стр. 4-4А и здание по адресу: г. Москва, ул. Старая Басманная, д. 15А, стр. 4 являются одним и тем же объектом недвижимости. Официальным адресом объекта является адрес: г. Москва, ул. Старая Басманная, д. 15А, стр. 4.

Управлением Росреестра по Москве представлены материалы регистрационных дел на указанные помещения.

Судом было установлено, что ранее здание было закреплено на праве оперативного управления за ГУ "ГУОП г. Москвы" на основании распоряжения Департамента государственного и муниципального имущества г. Москвы N 1515-Р от 04.04.2001 (свидетельство о государственной регистрации права серии 77 НН N 277857 от 25.07.2001).

На баланс Управления госконтроля, охраны и использования памятников истории и культуры г. Москвы объект принят от Сада культуры и отдыха им. Н.Э. Баумана по акту от 14.02.1994.

До закрепления на праве оперативного управления, правоотношения между городом Москвой в лице уполномоченных органов и ГАУК г. Москвы "САД КИО им. Н.Э. Баумана" оформлены на основании охранно-арендного договора N 00-00107/01 от 15.02.2001. Фактическая передача объекта оформлялась актами приема-передачи.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2012 г. N 1148-р, утверждены два перечня объектов культурного наследия федерального значения, которые до 27 декабря 1991 г. являлись недвижимыми памятниками истории и культуры государственного (общесоюзного и республиканского) значения в отношении которых должно быть оформлено право собственности Российской Федерации и объекты, которые необходимы для обеспечения осуществления г. Москвой полномочий, установленных федеральными законами.

В соответствии с указанным распоряжением (п. 75) объект недвижимости с кадастровым номером 77:01:0003004:2654, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Старая Басманная, д. 15А, стр. 4 (Дом, начало XVIII века), общей площадью 1532,6 кв.м, подлежит оформлению в федеральную собственность.

На момент разграничения единой государственной собственности в Российской Федерации действовал Закон РСФСР от 15.12.1978 "Об охране и использовании памятников истории и культуры" (с изменениями, внесенными Указами Президиума Верховного Совета РСФСР от 18.01.1985), регулировавший отношения в области объектов историко-культурного наследия.

В соответствии со статьей 17 указанного Закона недвижимые памятники истории и культуры подразделялись на памятники общесоюзного, республиканского и местного значения.

Аналогичная норма содержалась и в статье 10 Закона Союза ССР от 29.10.1976 "Об охране и использовании памятников истории и культуры".

В пункте 2 Указа Президента Российской Федерации от 20.02.1995 N 176 "Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения" определено, что к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения относятся памятники истории и культуры, подлежащие охране как памятники государственного значения в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 N 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников в РСФСР" с дополнениями согласно постановлениям Совета Министров РСФСР от 04.12.1974 N 624.

Спорный объект "Усадьба 18в. Главный дом нач. 18в." был включен в перечень объектов исторического и культурного наследия, находящихся в федеральной собственности.

Спорный объект (ул. Старая Басманная, д. 15) Распоряжением Правительства РФ от 22.10.1998 N 1525-р включен в печень объектов, находящихся в федеральной собственности зданий, передаваемых в государственную собственность г. Москвы.

В соответствии с распоряжением Мингосимущества России от 26.11.1998 N 1505-р "О передаче объектов федеральной собственности в государственную собственность города Москвы" предусмотрена передача зданий, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Старая Басманная, д. 15, в государственную собственность города Москвы с переоформлением договоров, определяющих права и условия размещения организаций, занимающих помещения в указанном здании.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.05.2007 года по делу N 14062/03 отказано в признании недействительным распоряжения Правительства РФ от 22.10.1998 N 1525-р в части включения здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Старая Басманная, д. 15а, стр. 4-4а, входящего в архитектурный комплекс "Усадьба XVIII в." адрес которого г. Москва, ул. Старая Басманная, 15.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2016 по делу N А40- 98874/2016, вступившим в законную силу 25.01.2017, отказано в удовлетворении заявленных требований ЗАО "Дирекция выставок и аукционов" о признании недействительными пунктов 2, 3.2, 6 в части закрепления спорных помещений на праве оперативного управления за Государственным автономным учреждением культуры г. Москвы "Сад культуры и отдыха им. Н.Э. Баумана" распоряжения Департамента имущества города Москвы от 13.12.2012 N 4148-р "О дальнейшем использовании нежилых зданий расположенных по адресу: г. Москва, ул. Старая Басманная, д. 15а, стр. 4, и стр. 15" в части нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, Старая Басманная, д. 15а, стр. 4.

При рассмотрении указанного спора, судами установлено, что основанием для регистрации права собственности города Москвы является Распоряжение Правительства Российской Федерации от 22.10.1998 N 1525-р, что также подтверждено и Определением Верховного Суда РФ от 11.09.2017 N 305-КГ17-12099.

Документы, свидетельствующие об отказе города Москвы от права собственности на спорные объекты недвижимости г. Москва, ул. Старая Басманная, д. 15А, строен. 4-4А в материалах дела отсутствуют.

Согласно разъяснениям, данным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право на обращение в суд с иском о признании права собственности имеет лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом.

На момент подачи иска и в настоящее время здание по адресу г. Москва, ул. Старая Басманная, д. 15А, стр. 4, находится в фактическом владении и пользовании ответчиков ГАУК г. Москвы "САД КИО им. Н.Э. Баумана", ЗАО "Дирекция выставок и аукционов".

Указанное обстоятельство подтверждается также ордером Б N 015106 от 28.10.1971, выданным Дирекции Сада Культуры и отдыха им. Баумана на право занятия нежилого строения N 4 по ул. Карла Маркса, д. 15а, решением Исполкома Бауманского райсовета депутатов трудящихся от 04.08.1971. Согласно справке БТИ ул. К.Маркса переименована в ул. Старая Басманная.

В пункте 52 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Пунктом 1 ст. 11 ГК РФ установлено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Защита гражданский прав, в силу ст. 12 ГК РФ осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признании недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнении обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Суд первой инстанции указал, что заявляя требования о признании права отсутствующим, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку в данном случае истец не является лицом, владеющим спорным объектом, при этом истцом реализован надлежащий способ защиты нарушенного права путем предъявления требования о признании права и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Также суд отметил, что поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 125 ГК РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из указанной нормы следует, что субъектом материально-правовых отношений, основанных на праве собственности, является публично-правовое образование (Российская Федерация или субъект Российской Федерации), от имени и в интересах которого действуют специально уполномоченные на то органы государственной власти.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлениях Президиума от 14.12.2010 N 10853/10, от 27.03.2012 N 14749/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой когда истцом по делу выступает орган государственной власти, на который возложены обязанности по контролю за использованием и сохранностью имущества, находящегося в государственной собственности, и который для надлежащего осуществления таких обязанностей имеет возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о государственной регистрации прав на спорные объекты, истцу должно было быть известно о выбытии объекта из государственной собственности.

Кроме того, судом принято во внимание, что и при рассмотрении дела N А40- 26861/02-79-162 об оспаривании постановления Правительства Москвы от 27.03.2001 N 299-ПП "О регистрации в государственной собственности города Москвы недвижимых памятников истории и культуры, находящихся в оперативном управлении Главного управления охраны памятников г. Москвы" истцу должно было быть известно о выбытии имущества из владения Российской Федерации, в том числе и наличии записи о регистрации права собственности города Москвы. Решение по указанному делу вступило в силу 31.05.2011.

Вместе с тем, исковое заявление подано в арбитражный суд 13 февраля 2018 года, что также подтверждается штампом канцелярии суда на заявлении, срок исковой давности по требованию о признании права собственности истек.

Учитывая установленный судом при рассмотрении требования о признании права собственности момент, с которого истцу должно было быть известно о нарушенном праве и дату подачи иска в арбитражный суд, срок исковой давности по требованиям об истребовании у ответчиков спорного объекта недвижимого имущества также истек, в связи с чем, оснований удовлетворения заявленных требований в соответствующей части не имеется.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 г. N 14749/11, исходил из того, что истцом по требованию о признании права собственности избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Кроме того, судом было установлено, что согласно пункту 32 Постановления от 29.04.2010 г. N 10/22, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. Если во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было передано ответчиком другому лицу во временное владение, суд по правилам абзаца второго части 3 статьи 40 ГПК РФ или части 2 статьи 46 АПК РФ привлекает такое лицо в качестве соответчика.

При этом, суд указал, что между ТУ Росимущества в г. Москве и ответчиков отсутствуют договорные отношения, на основании которых у ответчика возникло бы обязательство по передаче спорного имущества истцу.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку ответчиком представлена краткая апелляционная жалобы, в которой каких-то конкретных доводов не содержится, таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба немотивированна и подлежит отклонению.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 сентября 2018 года по делу N А40-26624/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

Г.С. Александрова В.В. Валюшкина