Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2018 г. N 08АП-10461/18

город Омск

16 октября 2018 г.

Дело N А70-353/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Брежневой О.Ю., Тетериной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ауталиповой А.М., рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10461/2018) Сакина Радия Хисаметдиновича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 02 августа 2018 года по делу N А70-353/2017 (судья Глотов Н.Б.) о приостановлении производства по заявлению Сакина Радия Хисаметдиновича о намерении удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр, требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агропромснаб Тобольский" (ИНН 7206035049, ОГРН 1077206000684),

установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.06.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агропромснаб Тобольский" (далее - ООО "Агропромснаб Тобольский", должник) введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим утвержден Маринов Кирил Тодоров.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 07.12.2017 Маринов Кирил Тодоров освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО "Агропромснаб Тобольский", назначен к рассмотрению вопрос об утверждении новой кандидатуры внешнего управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.12.2017 внешним управляющим должника утвержден Дмитриев Николай Борисович, член Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский Центр Экспертов Антикризисного Управления".

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.03.2018 производство по делу N А70-353/2017 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Агропромснаб Тобольский" прекращено.

Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 определение Арбитражного суда Тюменской области от 22.03.2018 по делу N А70-353/2017 отменено. Принят новый судебный акт. В удовлетворении заявления Сакина Радия Хисаметдиновича (далее - Сакин Р.Х.) о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агропромснаб Тобольский" отказано.

В Арбитражный суд Тюменской области 15.06.2018 обратился Сакин Р.Х. с заявлением о намерении удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.07.2018 удовлетворено заявление Сакина Р.Х. о намерении удовлетворить требования кредиторов ООО "Агропромснаб Тобольский" путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника.

Судебное заседание по рассмотрению вопроса о признании требований кредиторов удовлетворенными назначено на 02.08.2018.

30.07.2018 от Сакина Р.Х. в суд поступило платежное поручение на сумму 1 016 265 руб., которое подтверждает факт оплаты задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника.

01.08.2018 от внешнего управляющего имуществом должника в суд поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

17.07.2018 от закрытого акционерного общества "Тоболметалсервис" (далее - ЗАО "Тоболметалсервис") в суд поступила апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Тюменской области от 04.07.2018 по делу N А70-353/2017, материалы обособленного спора направлены в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Представитель ЗАО "Тоболметалсервис" в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного заседания до рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Тюменской области от 04.07.2018 по делу N А70- 353/2017.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.08.2018 приостановлено производство по заявлению Сакина Р.Х. о намерении удовлетворить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Агропромснаб Тобольский", до рассмотрения Восьмым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Тюменской области от 04 июля 2018 года по делу N А70-353/2017.

Не согласившись с принятым судебным актом, Сакин Р.Х. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал, что в силу положений пункта 2 статьи 52 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и непосредственно в силу указания в тексте определения суда первой инстанции от 04.07.2018 судебные акты, предусмотренные указанным законом, подлежат немедленному исполнению, судом первой инстанции установлен срок, в течение которого Сакин Р.Х. обязан исполнить намерение погасить кредиторскую задолженность должника.

Определение суда первой инстанции от 04.07.2018 на дату принятия оспариваемого определения было фактически исполнено, несмотря на несогласие с таким определением ЗАО "Тоболметалсервис", обратившегося в суд апелляционной инстанции с жалобой на определение суда первой инстанции от 04.07.2018.

В настоящий момент ввиду приостановления производства по заявлению Сакина Р.Х. (но не производства по делу о банкротстве должника) складывается ситуация неопределенности, когда Сакин Р.Х. уже удовлетворил требования кредиторов, однако движение дела не происходит.

При таких обстоятельствах, по мнению Сакина Р.Х., созданная искусственно ситуация может быть использована для совершения недобросовестных действий.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.07.2018 удовлетворено заявление Сакина Р.Х. о намерении удовлетворить требования кредиторов ООО "Агропромснаб Тобольский" путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника.

Судебное заседание по рассмотрению вопроса о признании требований кредиторов удовлетворенными назначено на 02.08.2018.

30.07.2018 от Сакина Р.Х. в суд первой инстанции поступило платежное поручение на сумму 1 016 265 руб., которое, по его заявлению, подтверждает факт оплаты задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника.

17.07.2018 от ЗАО "Тоболметалсервис" в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Тюменской области от 04.07.2018 по делу N А70-353/2017, материалы обособленного спора направлены в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Представитель ЗАО "Тоболметалсервис" в судебном заседании суда первой инстанции заявил ходатайство об отложении судебного заседания до рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Тюменской области от 04.07.2018 по делу N А70- 353/2017.

Удовлетворяя заявление ЗАО "Тоболметалсервис", суд первой инстанции сослался на пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, согласно которому арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

По мнению суда первой инстанции, вопрос о признании требований кредиторов должника удовлетворенными Сакиным Р.Х. в полном объеме не мог быть рассмотрен до принятия Восьмым арбитражным апелляционным судом постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ЗАО "Тоболметалсервис" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 04.07.2018 по настоящему делу.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 112.1 Закона о банкротстве в ходе внешнего управления требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом в порядке, установленном настоящей статьей.

Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, внешнему управляющему, в уполномоченные органы (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 5 статьи 112.1 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

По истечении установленного арбитражным судом срока погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов (пункт 10 статьи 112.1 Закона о банкротстве).

По итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов (пункт 11 статьи 112.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 52 Закона о банкротстве судебные акты, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, а также иные предусмотренные настоящим Федеральным законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Немедленному исполнению также подлежит определение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о намерении (пункт 5 статьи 112.1 Закона о банкротстве).

Таким образом, определение Арбитражного суда Тюменской области от 04.07.2018, которым удовлетворено заявление Сакина Р.Х. о намерении удовлетворить требования кредиторов ООО "Агропромснаб Тобольский" путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника, подлежало немедленному исполнению.

Согласно резолютивной части указанного определения суд первой инстанции указал:

- Сакину Р.Х. в срок до 01.08.2018 произвести удовлетворение требований всех кредиторов, включенных в реестр, в общей сумме 1 016 265 руб. путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника, доказательства перечисления денежных средств представить в суд.

- внешнему управляющему Дмитриеву Н.Б. в пятидневный срок с даты вынесения настоящего определения открыть в кредитной организации отдельный счет должника, предназначенный для удовлетворения требований кредиторов (специальный банковский счет).

- судебное заседание по рассмотрению вопроса о признании требований кредиторов удовлетворенными назначить на 02.08.2018.

30.07.2018 от Сакина Р.Х. в суд поступило платежное поручение на сумму 1 016 265 руб., которое, по его утверждению, подтверждает факт оплаты задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника.

01.08.2018 от внешнего управляющего имуществом должника в суд поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Учитывая, что определение суда первой инстанции от 04.07.2018 подлежало немедленному исполнению, подача ЗАО "Тоболметалсервис" апелляционной жалобы на указанное определение и ее рассмотрение судом апелляционной инстанции не могли повлиять на исполнение указанного судебного акта (приостановить его).

Порядок приостановления исполнения судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, в случае его обжалования предусмотрен статьей 265.1 АПК РФ по ходатайству лиц, участвующих в деле.

В случае неподачи такого ходатайства и отмены или изменения такого судебного акта судом апелляционной инстанции подлежала бы применению статья 325 АПК РФ (поворот исполнения судебного акта).

При таких обстоятельствах суду первой инстанции надлежало рассмотреть вопрос о признании требований кредиторов удовлетворенными (судебное заседание по рассмотрению этого вопроса назначено на 02.08.2018).

Приостановив производство по заявлению Сакина Р.Х., суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права.

Между тем, обжалуемое определение суда первой инстанции не подлежит отмене в связи со следующими обстоятельствами.

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд осуществляется в том числе, в форме апелляционной жалобы при обращении в арбитражный апелляционный суд.

Исходя из названных норм права, подача апелляционной жалобы для ее подателя является одной из форм обращения за защитой нарушенных прав и законных интересов.

Таким образом, по смыслу действующего арбитражного процессуального законодательства удовлетворение апелляционной жалобы возможно только в том случае, если оно ведет к восстановлению или защите нарушенных прав и законных интересов подателя жалобы.

При этом на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрена жалоба ЗАО "Тоболметалсервис" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 04.07.2018 по настоящему делу.

По результатам этого рассмотрения Восьмым арбитражным апелляционным судом вынесено постановление от 05.10.2018 по делу N А70-353/2017, согласно которому суд апелляционной инстанции постановил: определение Арбитражного суда Тюменской области от 04.07.2018 по делу N А70-353/2017 (судья Глотов Н.Б.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Сакина Р.Х. о намерении удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр, требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агропромснаб Тобольский", оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер08АП-10013/2018) ЗАО "Тоболметалсервис" - без удовлетворения.

Согласно статье 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы судебный акт Восьмого арбитражного апелляционного суда, до принятия которого судом первой инстанции приостанавливалось производство по жалобе Сакина Р.Х., вступил в законную силу, производство по указанному заявлению подлежит возобновлению.

Следовательно, удовлетворение апелляционной жалобы Сакина Р.Х. в настоящий момент не приведет к восстановлению его нарушенных прав.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 02 августа 2018 года по делу N А70-353/2017 (судья Глотов Н.Б.) о приостановлении производства по заявлению Сакина Радия Хисаметдиновича о намерении удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр, требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агропромснаб Тобольский" (ИНН 7206035049, ОГРН 1077206000684), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10461/2018) Сакина Радия Хисаметдиновича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

О.Ю. Брежнева Н.В. Тетерина