Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2018 г. N 16АП-3003/16

г. Ессентуки

17 октября 2018 г.

Дело N А61-1765/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джашакуевым М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АльянсСпирт" на определения Арбитражного суда РСО-Алания от 19.07.2018 по делу N А61-1765/2016 (судья М.С.Носенко)

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (ОГРН 1112651028676, ИНН 2626800494) о взыскании судебных расходов в размере 1060979 рублей 97 копеек по делу N А61-1765/2016 по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (ОГРН 1112651028676, ИНН 2626800494) к обществу с ограниченной ответственностью "АльянсСпирт" (ОГРН 1111513011301, ИНН 1513030281) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Хугаев Сослан Михайлович, Магаев Алан Аликович, АО "Тандер", о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу - Подгурская А.В. по доверенности от 20.06.2018 N дов 8-12;

от общества с ограниченной ответственностью "АльянсСпирт" - Росляков Д.В. по доверенности от 11.04.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 1060979 рублей 97 копеек по делу N А61-1765/2016 по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по СевероКавказскому федеральному округу к обществу с ограниченной ответственностью "АльянсСпирт" третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Хугаев Сослан Михайлович, Магаев Алан Аликович, АО "Тандер", о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 25.10.2017, оставленным в силе постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2018, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.03.2018 определение Арбитражного суда РСО-Алания от 25.10.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2018 отменены, заявление направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 30.03.2018 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "АльянсСпирт" просит отменить определение суда от 30.03.2018 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит оставить определение суда от 30.03.2018 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "АльянсСпирт" в судебном заседании просил удовлетворить апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствии иных лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - также управление) обратилось в Арбитражный суд Северная Осетия-Алания с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "АльянсСпирт" (далее - также общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 06.10.2016 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса в виде 100 тыс. рублей штрафа с конфискацией имущества, указанного в протоколе ареста от 25.03.2016 N 07-16/207-2. Постановлением от 19.12.2016 суд апелляционной инстанции решение суда от 29.09.2016 изменил в части конфискации спиртосодержащей жидкости в количестве 75 965 литров разлитой в 15193 ПЭТ-бутылки вместимостью 5 литров каждая и в количестве 50 дал, разлитой в пластиковую емкость объемом 1 куб. м, изъяв указанную жидкость и передав управлению для переработки или утилизации. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Управление обратилось в арбитражный суд РСО-Алания с заявлением от 25.07.2017 года о взыскании с общества судебных расходов по оказанию услуг по перевозке и хранению изъятых (конфискованных) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и основного технологического оборудования на 31.03.2017 года в сумме 1060679 рублей 97 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 1 статьи 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно статье 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят, в том числе из сумм, израсходованных на демонтаж, хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения. Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, относятся на счет указанного юридического лица.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Пунктом 10 постановления от 21.01.2016 N 1 установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В данном случае указанные обстоятельства заявителем доказаны.

В обоснование требования о взыскании издержек Росалкогольрегулированием в материалы дела представлены доказательства в подтверждение затрат по оказанию услуг по перевозке, хранению и демонтажу изъятого у ООО "АльянсСпирт" имущества, а также доказательства в подтверждение размера затрат по оказанию услуг по перевозке и хранению изъятых (конфискованных) основного технологического оборудования.

В подтверждение заявленных расходов управление представило заявку о необходимости осуществить вывоз и прием на хранение продукции и (или) предметов от 30.03.2016 N у8-4470/07 (т.5. л.д. 7-8), акты приема-передачи от 22.04.2016 (т. 5 л.д. 13- 18), акты приема-передачи от 19.05.2016 (т. 5 л.д. 19-24), акты приема-сдачи услуг по вывозу продукции, по хранению предметов, составленные по государственным контрактам N 37 от 01.01.2016, N 8 от 30.06.2016, N 35 от 26.12.2016 и платежные поручения к ним (т. 5 л.д. 26-103), реестры заявок о необходимости уничтожения по ранее принятой продукции и предметов ОАО "Росспиртпром" по государственному контракту N 37 (т.5 л.д. 104-163), государственный контракт N 37 от 01.01.2016 (т.6 л.д. 1-30), государственный контракт N 8 от 30.06.2016 (т.6 л.д. 31-57), государственный контракт N 19 от 18.10.2016 (т.6 л.д. 58-81), государственный контракт N 35 от 26.12.2016 (т.6 л.д. 84-113), заявку о необходимости осуществить вывоз и прием на хранение продукции и (или) предметов от 11.04.2016 N у8-4471/07 (т.7. л.д. 2-3), акт приема-передачи от 22.04.2016 (т. 7 л.д. 7-8), акты приема-сдачи услуг по вывозу продукции, по хранению предметов, составленные по государственным контрактам N 35 от 26.12.2016, N 7 от 30.06.2016, N 18 от 17.10.2016, N 37 от 01.01.2016 и платежные поручения к ним (т. 7 л.д. 9-38), реестры заявок о необходимости уничтожения по ранее принятой продукции и предметов ОАО "Росспиртпром" по государственным контрактамN 35, N 7, N 37 (т.7 л.д. 39-45), государственный контракт N 35 от 01.01.2016 (т.7 л.д. 46-90), государственный контракт N 7 от 30.06.2016 (т.7 л.д. 91-126), государственный контракт N 18 от 17.10.2016 (т.7 л.д. 127-158), государственный контракт N 37 от 23.01.2017 (т.7 л.д. 161-195).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В рассматриваемом случае ООО "АльянсСпирт" заявило о чрезмерности судебных расходов, но доказательств их неразумности не представил. Доводы общества о необоснованности данных, содержащихся в представленных заявителем документах, подтверждающих размер понесенных затрат, не основаны на нормах права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 2 постановления от 21.01.2016 N 1 разъяснил, что перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявление Росалкогольрегулирования о взыскании судебных расходов.

Доводы ООО "АльянсСпирт", изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда РСО-Алания от 19.07.2018 по делу N А61-1765/2016.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определения Арбитражного суда РСО-Алания от 19.07.2018 по делу N А61-1765/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Л.В. Афанасьева М.У. Семенов