Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2018 г. N 13АП-19123/18

г. Санкт-Петербург

19 октября 2018 г.

Дело N А56-16646/2016ж

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: Вовчок О.В.

при участии:

от заявителя: представителя Козычева С.А. (доверенность от 11.09.2018)

от арбитражного управляющего Федичева Д.В. (паспорт), представителя Кузьменкова М.В. (доверенность от 09.04.2018), Щеголевой В.С. (доверенность от 23.07.2018)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19123/2018) арбитражного управляющего Федичева Д.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2018 по делу N А56-16646/2016/ж.2 (судья Антипинская М.В.), принятое

по жалобе ГУП ТЭК Санкт-Петербурга

на действия (бездействие) конкурсного управляющего

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Городской центр коммунального сервиса",

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 16.09.2016 ООО "Городской центр коммунального сервиса" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Федичев Даниил Вадимович, член НП СОПАУ "Альянс Управляющих".

Конкурсный кредитор ГУП "ТЭК СПб" в рамках дела о банкротстве ООО "Городской центр коммунального сервиса" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Федичева Даниила Вадимовича.

Определением суда от 25.06.2018 жалоба ГУП "ТЭК СПб" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Федичева Д.В. признана обоснованной. Суд признал незаконными действия конкурсного управляющего Федичева Даниила Вадимовича по нарушению порядка раскрытия информации, предусмотренного Законом о банкротстве.

На указанное определение арбитражным управляющим Федичевым Даниилом Вадимовичем подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 25.06.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы ГУП "ТЭК СПб".

Податель апелляционной жалобы обращает внимание на то обстоятельство, что ранее кредитор уже обращался с жалобой на его действия (бездействие) по аналогичным основаниям, кредитор ссылается на те же самые публикации, только в данной жалобе он указывает, что публикации совершены с просрочкой.

В судебном заседании представители арбитражного управляющего Федичева Д.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

Представитель ГУП "ТЭК СПб" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил в суд правовую позицию.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Ремкомсервис" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "Городской центр коммунального сервиса" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2016 ООО "Городской центр коммунального сервиса" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Федичев Даниил Вадимович.

Срок конкурсного производства в отношении должника продлевался, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2018 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2018 Федичев Д.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден Иванов-Бойцов Александр Николаевич.

06.03.2018 в адрес суда поступила жалоба конкурсного кредитора ГУП "ТЭК СПб" на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Федичева Д.В.

В обоснование жалобы ее податель указывал, что незаконность действий конкурсного управляющего Федичева Д.В. выразилась в многократных нарушениях обязанности по осуществлению публикаций на ЕФРСБ сведений, которые подлежат опубликованию в соответствии с требованиями закона о несостоятельности, в том числе, по нарушению сроков, установленных законом для таких публикаций.

Возражая против предъявленных кредитором претензий конкурсный управляющий, не опровергнув нарушение сроков публикации информации, указывал, что публикация судебных актов осуществляется в сети Интернет непосредственно судом, тогда как осуществление публикации на ЕФРСБ требует затрат денежных средств должника, что не способствует сохранению конкурсной массы должника, публикации осуществляются, но с незначительным нарушением сроков, что, по мнению конкурсного управляющего, никак не нарушает права кредиторов, в том числе подателя жалобы.

При рассмотрении обособленного спора судом первой инстанции установлены факты нарушения сроков осуществляемых публикаций. Судом также обращено внимание на многократность допущенных нарушений, а также принято во внимание, что уже была рассмотрена жалоба, содержащая доводы о подобных нарушениях, допущенных конкурсным управляющим.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив позиции участвующих в деле лиц, суд первой инстанции признал жалобу кредитора обоснованной и удовлетворил ее.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что определением от 28.11.2017 суд установил факт указанных нарушений, однако признал их малозначительными и в удовлетворении жалобы отказал. Несмотря на это, конкурсный управляющий не устранил допущенных нарушений, напротив, допустил многократный рецидив, что не может свидетельствовать в пользу его добросовестности.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения обоснованно исходил из следующего.

Исходя из системного толкования статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 60 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредитор, иные участники дела о банкротстве, арбитражного процесса по делу о банкротстве вправе обратиться в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, если такие действия нарушают их права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 АПК РФ, статьей 60 Закона о банкротстве кредитор вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих прав, если нарушены его права и законные интересы, предусмотренные Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие совокупности двух обстоятельств: незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Согласно пункту 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также по требованию саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По смыслу приведенных норм основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями прав и законных интересов подателя жалобы.

Поскольку допущенные нарушения повторялись многократно и конкурсным управляющим не было принято мер по устранению этих нарушений (то есть, недопущению их впредь), суд первой инстанции правомерно сделал вывод о недобросовестности в действиях арбитражного управляющего Федичесва Д.В. при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего ООО "Городской центр коммунального сервиса".

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2018 по делу N А56-16646/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Н.В. Аносова Д.В. Бурденков