Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2018 г. N 09АП-49864/18

г. Москва

18 октября 2018 г.

Дело N А40-26714/18

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей И.М. Клеандрова, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Спецмонтаж" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 августа 2018 года по делу N А40-26714/18, принятое судьей Романченко И. В. по заявлению ФГУП "ГВСУ N 14" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 4 884 850 руб. основного долга, 47 424 руб. государственной пошлины по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Спецмонтаж"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Спецмонтаж" - Прокофьев Н.А., по дов. от 21.05.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2018 ООО "Спецмонтаж" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мамонтов Валерий Николаевич.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 90 от 26.05.2018.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление кредитора ФГУП "ГВСУ N 14" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Спецмонтаж".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2018 включено требование ФГУП "ГВСУ N 14" в размере 4 884 850 руб. основного долга, 47 424 руб. государственной пошлины в реестр требований кредиторов ООО "Спецмонтаж", в третью очередь с учетом ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"..

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Спецмонтаж" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать. В обосновании доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что подписан кт взаимозачета на сумму 4.884.850 руб. 00 коп.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Спецмонтаж" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на дату открытия конкурсного производства в отношении ООО "Спецмонтаж" у последнего имеются неисполненные обязательства перед ФГУП "ГВСУ N 14" в размере 4 884 850 руб. основного долга, 47 424 руб. государственной пошлины, что подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2016, с учетом определения суда от 16.04.2018 о процессуальном правопреемстве по делу N А40-172318/15-5-1432.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты должником суммы основного долга и процентов в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты суммы долга, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных кредитором требований. Требование ФГУП "ГВСУ N 14" в размере 4 884 850 руб. основного долга, 47 424 руб. государственной пошлины является обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО "Спецмонтаж".

Статья 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает очередность удовлетворения требований кредиторов. Заявленные требования подлежат включению в реестр требований кредиторов должника третьей очереди.

Требование предъявлено кредитором в течение установленного п. 1 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" двухмесячного срока с даты опубликования объявления о признании должника банкротом, надлежащим образом подтверждено представленными доказательствами и не оспорено конкурсным управляющим.

Доводы апелляционной жалобы о прекращении обязательств зачетом в размере 4.884.850 руб. 00 коп. отклоняются апелляционным судом, поскольку акт взаимозачета на который ссылается апеллянт датирован 31.01.2016, то есть до вынесения решения Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2016, однако суд не пришел к выводу о прекращении данного обязательства и взыскал задолженность.

Учитывая, что задолженность подтверждена судебным актом, вступившим в законную силу, суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражным судом г. Москвы выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное определение, в связи с чем, жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 августа 2018 года по делу N А40-26714/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Спецмонтаж" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

И.М. Клеандров В.С. Гарипов