Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2018 г. N 09АП-51186/18

г. Москва

18 октября 2018 г.

Дело N А40-31035/16

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Мамедовым Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Зетта Страхование"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2018 по делу N А40-31035/16, принятое судьей Лихачевой О.В. (шифр судьи 96-263)

по иску ООО "Релайнс" (ОГРН 1127746372720)

к ООО "Зетта Страхование" (ОГРН 1027739205240)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца:	Булкатова И.А. по доверенности от 01.08.2018;
от ответчика:	Залетов В.В. по доверенности от 12.01.2017, Койда О.И. по доверенности от 07.02.2018, Родионов В.И. по доверенности от 07.02.2018;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Релайнс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "Зетта Страхование" о взыскании страхового возмещения в размере 384.042.542 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29.977.934 руб. 22 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2016 года в удовлетворении иска отказано.

09.06.2017 г. ООО "Релайнс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2016 года по делу N А40-31035/16 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2017 года производство по заявлению ООО "Релайнс" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 31 июля 2017 года определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2017 по делу N А40-31035/16 отменено, направлен вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2017 г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 31 июля 2017 г. оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2017 ООО "Релайнс" отказано в восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам, а также отказано в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 26 февраля 2018 года определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2017 отменено, направлен вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Решением суда от 28.08.2018 удовлетворено заявление ООО "Релайнс" о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам. Отменено решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2016 по делу N А40-31035/16.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Представил отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, заявитель мотивировал свое обращение тем, что основанием для пересмотра судебного акта является отмена постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2016 года по делу N А41- 4925/16 постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 года и решение Арбитражного суда Московской области от 20.06.2016 года которыми признан недействительным договор страхования N ИОГ-0002706892 от 02.02.2015 года, заключенный между истцом и ответчиком.

Согласно статье 309 АПК РФ суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии со ст. 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Суд первой инстанции отметил, что ООО "Релайнс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Зетта Страхование" по настоящему делу о взыскании страхового возмещения по договору страхования N ИОГ-0002706892 от 02.02.2015 г. в размере 384 042 542 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 977 934 руб. 22 коп. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2016 г. по делу N А40- 31035/16-96-263 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.06.2016 г. по делу N А41-4925/16 признан недействительным договор страхования от 02.02.2015 г. N ИОГ0002706892, заключенный между истцом и ответчиком на основании ст. 179 ГК РФ, судом применены последствия недействительности договора страхования от 02.02.2015 г. N ИОГ0002706892 в виде взыскания с ответчика в пользу истца суммы уплаченной страховой премии в размере 408 450 рублей, при этом суд исходил из того, что при заключении договора страхования истец сообщил страховщику заведомо ложные сведения относительно существенных условий договора страхования, суд первой инстанции в рамках настоящего дела пришел к выводу, что признание договора страхования недействительным исключает возможность удовлетворения требований истца о взыскании страхового возмещения, в связи с чем, в удовлетворении иска было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2016 года по делу N А41-4925/16 были отменены постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 года и решение Арбитражного суда Московской области от 20.06.2016 года, которыми признан недействительным договор страхования N ИОГ-0002706892 от 02.02.2015 года, заключенный между истцом и ответчиком.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2017 г. по делу N А41-4925/16 в удовлетворении иска о признании недействительным договора страхования от 02.02.2015 г. N ИОГ-0002706892 отказано.

Решение суда вступило в законную силу.

С учетом изложенного, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ отмена постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 года и решения Арбитражного суда Московской области от 20.06.2016 года по делу N А41-4925/16, на основании которых истцу было отказано в удовлетворении исковых требований решением Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2016 года, является новым обстоятельством.

При этом, суд первой инстанции правомерно отметил, что указанное обстоятельство стало известно заявителю только после вынесения постановления Десятого арбитражного апелляционного суда, а именно 06.06.2017 г. (дата принятия мотивированного постановления по делу N А41-4925/16).

Таким образом, вышеизложенное является достаточным основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, подлежит отклонению как несостоятельный и основанный на ошибочном толковании норм права.

Судами апелляционной и кассационной инстанции в постановлениях от 16.10.2017 и 31.07.2016 было установлено, что ООО "Релайнс" заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подано в пределах установленного законодательством срока.

Иные доводы апелляционной жалобы, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.08.2018 по делу N А40-31035/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов