Определение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2018 г. N 305-ЭС17-19377 по делу N А40-31035/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2018 г. N 305-ЭС17-19377

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу и дополнение к ней общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" (ответчик, г. Москва) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2018, принятые по заявлению о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 11.10.2016 по делу N А40-31035/2016 Арбитражного суда города Москвы

по иску общества с ограниченной ответственностью "Релайнс" (с. Булатниково, Московская область) к обществу с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2017 обществу "Релайнс" отказано в восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре решения по новому обстоятельству, в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новому обстоятельству отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018, оставленным без изменения и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2018, определение от 08.12.2017 отменено, заявление направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе общество "Зетта Страхование" просит о пересмотре судебных актов апелляционного и окружного судов как принятых в нарушение буквального содержания пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сложившейся судебной практики его применения.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Толкование обществом "Зетта Страхование" употребленного в пункте 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понятия "отмена" независимо от содержания судебного акта, отменяющего ранее принятые, положенные в основу решения по другому делу судебные акты, противоречит заложенной в главе 37 Кодекса сущности обстоятельств, влекущих пересмотр вступивших в законную силу судебных актов.

На несоответствие оценки судом первой инстанции постановления Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2016 по делу N А41-4925/2016, которым дело направлено на новое рассмотрение, критериям, влияющим на судьбу решения от 11.10.2016 по данному делу, правомерно со ссылкой на источник официального судебного толкования указал суд апелляционной инстанции в постановлении от 26.02.2018.

Названный заявителем источник в качестве формирующего иную судебную практику по вопросу о возникновении нового обстоятельства вследствие собственно отмены ранее принятых судебных актов без разрешения дела по существу источником судебной практики не является.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова