Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2018 г. N 07АП-8106/18

г. Томск

22 октября 2018 г.

Дело N А45-15842/2018

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сбитнева А.Ю., рассмотрев без вызова сторон дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АмурАвтоСпецТех" (07АП-8106/2018) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.07.2018 по делу N А45-15842/2018 (судья Абаимова Т.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АмурАвтоСпецТех" (г. Благовещенск, ул. Чайковского, д. 7, оф. 315, ОГРН 1102801006032, ИНН 2801151260)

к Сибирской оперативной таможне (г. Новосибирск, ул. Выставочная, д. 15/3, ОГРН 1025401487649, ИНН 5404144328)

об отмене постановления от 27.04.2018 N 10614000-5/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АмурАвтоСпецТех" (далее - заявитель, общество, ООО "АмурАвтоСпецТех") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Сибирской оперативной таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) об отмене постановления от 27.04.2018 N 10614000-5/2018 (далее - оспариваемое постановление), которым общество привлечено к административной ответственности по статье 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 27.07.2018 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку спорный товар предназначен не для упаковки, а для транспортировки рассады. Кроме того, имеются основания для применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, отказывает в приобщении представленных заявителем документов, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. В данном случае оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с этим, представленные документы не могут быть приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела, возвращаются заявителю. Поскольку документы поступили в электронном виде, фактически они в адрес заявителя не направляются, считается возвращенными.

Таможенный орган в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 АПК РФ, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 АПК РФ, пунктов 47, 49 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Новосибирской области рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 13.01.2017 на Забайкальский таможенный пост Читинской таможни в электронном виде подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10612060/130117/0000280 для таможенного декларирования товаров, заявленных под таможенную процедуру "Выпуск для внутреннего потребления", прибывших во исполнение внешнеэкономического контракта от 27.12.2016 N HKAAST001.

Согласно сведениям, указанным в графах 5, 31, 33, 35, 42, 45 ДТ N 10612060/130117/0000280, к таможенному декларированию заявлен, в том числе, товар N 4:

- "Стакан для перевозки рассады; торговая марка SHUANGFENG, модель не обозначена, наименование полимера, из которого изготовлен товар - полиэтилен, технология производства - формование; представляет собой изделие для удобной транспортировки рассады в процессе реализации. Изготовитель: HARBIN SUWU PLASTICS СО LTD, товарный знак SHUANGFENG, марка SHUANGFENG. Количество мест - 246, вес брутто 3607,200 кг, цена товара 7380 долларов США. Код товара ЕТН ВЭД ЕАЭС 3923900000 "Изделия для транспортировки или упаковки товаров, из пластмасс; пробки, крышки, колпаки и другие укупорочные средства, из пластмасс: прочие".

Получателем товара, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, согласно граф 8,14,9 ДТ является ООО "АмурАвтоСпецТех".

Отправителем товаров согласно графы 2 ДТ является Платон Групп Лимитед, Гонконг HONG KONG, WANCHAI UNIT 1303, 13/F, BEVERLY HOUSE, 93-107 LOCKHART.

По мнению таможенного органа, поскольку декларируемый ООО "АмурАвтоСпецТех" по ДТ N 10612060/130117/0000280 товар N 4, на основании заявленного Обществом описания и кода ЕТН ВЭД ЕАЭС, является полимерной упаковкой для сельскохозяйственной продукции, в соответствии с пунктом 2 Приложения N 5 к TP ТС 005/2011 "О безопасности упаковки" на данный товар распространяется действие технического регламента Таможенного союза TP ТС 005/2011 "О безопасности упаковки", на основании пунктов 1, 2 статьи 7 которого указанный товар перед выпуском в обращение на таможенной территории Таможенного союза должен быть подвергнут процедуре обязательного подтверждения соответствия требованиям настоящего технического регламента в форме декларирования соответствия.

ООО "АмурАвтоСпецТех" при таможенном декларировании указанного товара, документ, подтверждающий соблюдение Обществом запретов и ограничений, установленных техническим регламентом TP ТС 005/2011 "О безопасности упаковки" на основании п. 2 Перечня продукции, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 19.03.2013 N 47, в таможенный орган не представило, сведения о данном документе в графе 44 ДТ N 10612060/130117/0000280 не заявлены.

21.03.2018 по данному факту Сибирской оперативной таможней в отношении ООО "АмурАвтоСпецТех" составлен протокол об административном правонарушении N 10614000-005/2018 по статье 16.3 КоАП РФ.

27.04.2018 Постановлением Сибирской оперативной таможни общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Полагая, что постановление не соответствует требованиям действующего законодательства, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях заявителя события и вины во вмененном административном правонарушении, существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении таможенным органом не допущено.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, является лицо, на которое возложена обязанность соблюдения установленных запретов и ограничений. Таким лицом является перевозчик (при несоблюдении запретов) либо лицо, перемещающее товары через таможенную границу Российской Федерации (при несоблюдении ограничений).

Объектом данного правонарушения является порядок соблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Объективную сторону правонарушения составляют несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза (подпункт 8 пункта 1 статьи 4 ТК ТС).

В силу пункта 1 статьи 181 ТК ТС при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В соответствии с подпунктами 5, 8 пункта 2 статьи 181 ТК ТС в декларации должны быть указаны сведения о товарах, в том числе, описание и классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, сведения о соблюдении ограничений.

Согласно статье 183 ТК ТС подача декларации на товары должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, в том числе документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.

Положениями пункта 1 статьи 183 ТК ТС установлено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено ТК ТС. К таким документам, согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 183 ТК ТС, в том числе, относятся документы, подтверждающие соблюдение установленных запретов и ограничений.

Ограничения в отношении товара, заявленного обществом в спорных ДТ, установлены следующими нормативно-правовыми документами:

- положением о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза (далее - Положение), утвержденным решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 294;

- Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности упаковки" (ТР ТС 005/2011), утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 N 769;

- перечнем продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности упаковки" (ТР ТС 005/2011), утвержденными решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 19.03.2013 N 47.

Так, Положением о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках таможенного союза, установлено, что к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится в том числе, продукция (товары), которая включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.

Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 N 769, принят Технический регламент Таможенного союза "О безопасности упаковки" (ТР ТС 005/2011), который устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования к упаковке (укупорочным средствам) и связанные с ними требования к процессам хранения, транспортирования и утилизации, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни или здоровья животных, растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей упаковки (укупорочных средств) относительно ее назначения и безопасности (пункт 3 статьи 2 Регламента).

Действие ТР ТС 005/2011 распространяется на все типы упаковки, в том числе, укупорочные средства, являющиеся готовой продукцией, выпускаемой в обращение на таможенной территории Таможенного союза, независимо от страны происхождения (статья 1 Регламента).

Согласно пункту 1 статьи 3 ТР ТС 005/2011 упаковка (укупорочные средства) выпускается в обращение на таможенной территории Таможенного союза при условии, что она прошла необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на упаковку (укупорочные средства).

Подтверждение соответствия упаковки (укупорочных средств) требованиям технического регламента ТР ТС 005/2011 носит обязательный характер и осуществляется в форме декларирования соответствия (пункт 2 статьи 7 Регламента).

Упаковка полимерная (оболочки, пленки, ящики, бочки, барабаны, канистры, фляги, банки, тубы, бутылки, флаконы, пакеты, мешки, контейнеры, лотки, коробки, стаканчики, пеналы), кроме бывшей в употреблении; упаковка из комбинированных материалов (коррексы, пачки, мешки, пакеты, флаконы, банки, упаковочно-этикеточные материалы, контейнеры, лотки, тубы, стаканчики, коробки), входит в перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям ТР ТС 005/2011 (Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям ТР ТС 005/2011, утвержденный Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 09.03.2013 N 47).

В соответствии с пунктом 2 Приложения N 5 к TP ТС 005/2011, к Перечню упаковки и укупорочных средств относится упаковка полимерная для сельскохозяйственной продукции (стаканчики), кроме бывшей в употреблении.

Подпунктом 7 статьи 190 ТК ТС предусмотрено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" правонарушение считается оконченным с момента представления декларации на товары. Представление документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, до выпуска товаров или до составления протокола об административном правонарушении не может рассматриваться как основание освобождения от административной ответственности.

Решением коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 294 утверждено Положение о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза.

Согласно подпункту "в" пункта 2 данного Положения к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая включена в Перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.

Подпунктом "б" пункта 3 Положения установлено, что к документам, удостоверяющим соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, относятся сертификат соответствия или декларация о соответствии Таможенного союза, оформленные по единой форме, на продукцию (товары), включенную в Единый перечень.

В соответствии с пунктом 4 Положения документы, удостоверяющие соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах должны быть представлены при помещении продукции (товаров) под таможенный режим выпуска для внутреннего потребления.

Согласно статье 209 ТК ТС выпуск для внутреннего потребления - таможенная процедура, при помещении под которую иностранные товары находятся и используются на таможенной территории таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению, если иное не установлено Кодексом. Одним из условий, необходимых для помещения товаров под данную процедуру, является соблюдение запретов и ограничений (подп. 2 пункта 1 статьи 210 ТК ТС).

Таким образом, ТК ТС и Положением прямо предусмотрено, что обязанность по представлению документов, удостоверяющих соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведений о таких документах, возникает у лица в момент декларирования товаров. Данные документы и сведения должны быть представлены одновременно с таможенной декларацией.

Как указывалось выше Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям TP ТС 005/2011, утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 19.03.2013 N 47.

Приказом Госстандарта от 31.01.2014 N 14-ст утвержден "ОК 034-2014. Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности", предназначенный в том числе для обеспечения информационной поддержки задач, связанных с стандартизацией и обязательным подтверждением соответствия продукции и согласно которому продукция: "Рассада" отнесена к продукции сельского хозяйства и классифицирована в соответствии с кодом ОКПД 2-01.30.10.120.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ввезенный ООО "АмурАвтоСпецТех" на таможенную территорию ЕАЭС товар "Стакан для перевозки рассады; торговая марка SHUANGFENG..." в соответствии с заявленным Обществом в графе 31 ДТ N 10612060/130117/0000280 описанием представляет собой изделие из полиэтилена для удобной транспортировки рассады в процессе реализации и данный товар классифицирован Обществом в подсубпозиции ЕТН ВЭД ЕАЭС 3923900000: "Изделия для транспортировки или упаковки товаров, из пластмасс; пробки, крышки, колпаки и другие укупорочные средства, из пластмасс: прочие".

Таким образом, декларируемый ООО "АмурАвтоСпецТех" по ДТ N 10612060/130117/0000280 товар N 4, на основании заявленного Обществом описания и кода ЕТН ВЭД ЕАЭС, является полимерной упаковкой для сельскохозяйственной продукции и в соответствии с п. 2 Приложения N 5 к TP ТС 005/2011 "О безопасности упаковки" на данный товар распространяется действие технического регламента Таможенного союза TP ТС 005/2011 "О безопасности упаковки", на основании пунктов 1, 2 статьи 7 которого указанный товар перед выпуском в обращение на таможенной территории Таможенного союза должен быть подвергнут процедуре обязательного подтверждения соответствия требованиям настоящего технического регламента в форме декларирования соответствия.

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 Кодекса.

Согласно названной норме юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает правильным вывод таможенного органа о том, что ООО "АмурАвтоСпецТех" не выполнило возложенных на него обязанностей по представлению в таможенный органа необходимых документов и не приняло для этого все зависящие от него меры.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что вина общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.3 КоАП РФ, подтверждена материалами административного дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы заявителя о наличии оснований для замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно статье 4.1.1 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, учитывая, что в данном случае нарушение, допущенное заявителем, совершено в сфере таможенного регулирования и государственного регулирования внешнеторговой деятельности, связанной с запретами и (или) ограничениями, не носящими экономического характера, на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации и, тем самым, связано с экономической безопасностью государства, статья 4.1.1 КоАП РФ не подлежит применению.

Обществу оспариваемым постановлением назначено административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 16.3 КоАП РФ, в размере 50 000 рублей.

Размер административного штрафа определен административным органом с учетом всех обстоятельств дела. Апелляционный суд считает, что избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы о необходимости проведения экспертизы в отношении спорного товара, судом апелляционной инстанции отклоняются, как несостоятельные, поскольку исходя из наличия информации о товаре на момент проведения таможенного контроля, экспертиза не требовалась

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении судами в ходе рассмотрения дела не установлено.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дела не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы.

По правилам, установленным в абзаце 2 части 3 статьи 229 АПК РФ, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным части 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27 июля 2018 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15842/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АмурАвтоСпецТех" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа через Арбитражный суд Новосибирской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Ю. Сбитнев