Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2018 г. N 18АП-13912/18

г. Челябинск

22 октября 2018 г.

Дело N А47-204/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сотниковой О.В.,

судей: Бабкиной С.А., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивкиной И.Т., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компанейца Владимира Викторовича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.08.2018 по делу N А47-204/2012 (судьи: Дмитриенко Т.А., Шарыпов Р.М., Невдахо Н.П.).

В судебном заседании принял участие представитель кредитора Маркина Михаила Юрьевича - Волкова Виктория Анатольевича (паспорт, доверенность от 26.10.2016).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.12.2012 (резолютивная часть объявлена 04.12.2012) открытое акционерное общество "Платовский элеватор" (ИНН 5636002919, ОГРН 1025602669300) (далее - ОАО "Платовский элеватор", должник) признано банкротом с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Анохин К.М., являющийся членом НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Континент".

Определением арбитражного суда от 29.08.2014 (резолютивная часть объявлена 12.08.2014) конкурсное производство в отношении должника прекращено; введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим утвержден Стрекалов Александр Викторович, являющийся членом некоммерческого партнерства "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (далее - Стрекалов А.В.).

Определением арбитражного суда от 09.12.2014 прекращена процедура внешнего управления; в отношении ОАО "Платовский элеватор" введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден Стрекалов А.В.

Определением арбитражного суда от 09.06.2018 на основании ходатайства Ассоциация "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих" Стрекалов А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, в связи с его добровольным выходом из состава членов организации.

Определением суда от 29.08.2018 (резолютивная часть от 24.08.2018) конкурсным управляющим ОАО "Платовский элеватор" утвержден Попов Александр Викторович, член Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" (далее - Попов А.В.).

Не согласившись с вынесенным определением, представитель акционеров должника Компанеец Владимир Викторович (далее - Компанеец В.В., податель жалобы) обратился с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, просил определение суда от 29.08.2018 отменить, в утверждении конкурсным управляющим должника Попова А.В. отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что Попов А.В. является лицом, связанным с предыдущим конкурсным управляющим Стрекаловым А.В. При этом Попов А.В. показал свою несостоятельность к осуществлению полномочий конкурсного управляющего в рамках иного дела о банкротстве ООО "Солнечный подсолнух" (постановление суда апелляционной инстанции от 27.05.2016 по делу N А47-9686/2014), а потому не мог быть утвержден в качестве конкурсного управляющего ОАО "Платовский элеватор". Податель апелляционной жалобы отметил, что Попов А.В. был конкурсным управляющим ООО "Солнечный подсолнух", который в свою очередь являлся кредитором ОАО "Платовский элеватор", впоследствии он был заменен на ИП Давиденко М.Г., а затем на Маркина М.Ю.

В дополнении к апелляционной жалобе, принятом судом к рассмотрению, Компанеец В.В. отметил, что не был извещен судом первой инстанции о рассмотрении вопроса об утверждении конкурсного управляющего. При этом податель жалобы полагает, что у суда должны были возникнуть сомнения относительно компетентности избранного конкурсного управляющего, в связи с наличием в открытом доступе (на сайте саморегулируемой организации) информации, подтверждающей наличие дисциплинарных взысканий в отношении Попова А.В. протоколами от 26.08.2013, от 07.09.2015, от 05.05.2016 и от 19.07.2018. Кроме того, из опубликованных в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" - http://kad.arbitr.ru сведений по делу N А21-3519/2010 о банкротстве ООО "Гостевой Бизнес", следует, что Попов А.В. был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по жалобе ОАО "Сбербанк России". Этим судебным актом установлено, что Попов А.В. был отстранен ввиду исключения его из саморегулируемой организации за нарушение законодательства о банкротстве, правил деятельности и деловой этики арбитражных управляющих. При этом из судебного акта от 08.02.2016 по делу N А21-2801/2011 по жалобе на действия Попова А.В. следует, что действия последнего были признаны незаконными в части включения в повестку дня собрания кредиторов вопроса, предложенного Стрекаловой У.С., являющейся супругой Стрекалова А.В. Также на сайте Калининградского УФАС имеется информация о признании незаконными действий Попова А.В. как организатора торгов, в связи с чем, он был привлечен к административной ответственности.

В ходатайстве от 17.10.2018 податель жалобы просил об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, ссылаясь на необходимость представления дополнительных доказательств, в обоснование своей позиции о наличии конфликта интересов и невозможности утверждения конкурсным управляющим Попова А.В.

Представитель кредитора Маркина М.Ю. в судебном заседании возражал против отложения судебного заседания.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства Компанейца В.В. в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кредитором Маркиным М.Ю. в материалы дела представлен отзыв в обоснование возражений относительно апелляционной жалобы. Представитель Маркина М.Ю. в судебном заседании просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела, поскольку имеются доказательства направления отзыва подателю жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 09.06.2018 на основании ходатайства Ассоциация "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих" Стрекалов А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, в связи с его добровольным выходом из состава членов организации. Этим же определением суд назначил заседание по рассмотрению вопроса об утверждении новой кандидатуры конкурсного управляющего должника и предложил кредиторам провести собрание по выбору иной саморегулируемой организации либо иной кандидатуры арбитражного управляющего.

Собранием кредиторов от 11.07.2018 принято решение о направлении в Арбитражный суд Оренбургской области кандидатуры Попова А.В., являющегося членом некоммерческого партнерства "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" для утверждения в качестве конкурсного управляющего ОАО "Платовский элеватор" (л.д. 80-85 т.48).

В материалы дела из некоммерческого партнерства "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" поступили сведения о соответствии кандидатуры Попова А.В., требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) (л.д. 137 т. 48).

Кредитором Маркиным М.Ю. заявлено ходатайство об утверждении конкурсным управляющим должника Попова А.В. (л.д. 126 т.48).

Утверждая кандидатуру Попова А.В. в качестве конкурсного управляющего ОАО "Платовский элеватор", суд первой инстанции признал кандидатуру соответствующей требованиям, предъявленным Законом о банкротстве к кандидатуре арбитражного управляющего для целей его утверждения в деле о банкротстве.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции усматривает наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В статье 127 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В соответствии со статьей 20 Закона о банкротстве арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Основания, по которым суд может отказать в утверждении представленной кандидатуры в качестве арбитражного управляющего, предусмотрены в пункте 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве.

Возражая против кандидатуры Попова А.В., представитель акционеров должника Компанеец В.В., в письменных мнениях от 01.08.2018 и от 07.08.2018 указывал на то, что предыдущий конкурсный управляющий Стрекалов А.В. допускал неоднократные административные нарушения по другим делам о банкротстве, за что был дисквалифицирован решением суда от 18.12.2017 по делу N А21-9786/2017 сроком на шесть месяцев. При этом он не был отстранен в деле о банкротстве ОАО "Платовский элеватор", а был освобожден по ходатайству Ассоциация "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих" в связи с его добровольным выходом из состава членов организации. Кроме того, Компанеец В.В. отмечал, что из находящихся в открытом доступе судебных актов следует, что Стрекалов А.В. и Попов А.В. тесно сотрудничают, выступая представителями друг друга, что подтверждается судебными актами по делам о банкротстве ОАО "Багратионовский мясокомбинат" (дело N А21-9598/2011), ООО "Гостевой бизнес" (дело N А21-3519/2010). Кроме того, отмечал, что сын Попова А.В. оказывал услуги Стрекалову А.В. в рамках настоящего дела о банкротстве через общество с ограниченной ответственностью "Инвестпроект", в котором он является директором и учредителем (л.д. 146-180 т.48, л.д. 6-44 т.49).

Из разъяснений данных в пункте 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам. В силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства. Достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, и для проведения процедур банкротства наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер. Решения арбитражного управляющего являются обязательными и влекут правовые последствия для широкого круга лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П).

В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Учитывая изложенное, в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

Представителем акционеров должника, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, заявлены возражения относительно утверждения Попова А.В. в качестве конкурсного управляющего ОАО "Платовский элеватор", со ссылкой на совершение им нарушений при осуществлении полномочий конкурсного управляющего в других делах о банкротстве, за которые Попов А.В. привлекался к административной ответственности, а также к ответственности ввиду нарушения положений Закона о банкротстве. Представитель акционеров должника указывал на наличие взаимосвязи Попова А.В. с предыдущим конкурсным управляющим Стрекаловым А.В., с которым у представителя акционеров имеется ряд разногласий, что обусловило возникновение большого количества жалоб на действия арбитражного управляющего Стрекалова А.В. и заявления требований о взыскании убытков.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание тот факт, что в рамках дела о банкротстве ОАО "Платовский элеватор" со Стрекалова А.В. по заявлению Компанейца В.В. были взысканы убытки на сумму 3 648 161 руб., что подтверждается вступившим в законную силу определением суда от 18.06.2018 по настоящему делу. Также постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 со Стрекалова А.В. в солидарном порядке взысканы убытки на сумму 468 000 руб.

В отношении жалоб на действия конкурсного управляющего Стрекалова А.В., поданных Компанейцем В.В. в их удовлетворении было отказано, вместе с тем, суд учитывает тот факт, что юридические услуги по подготовке отзывов на жалобы оказывало ООО "Инвестпроект", директором и учредителем которого является Попов А.А., данное обстоятельство подтверждается постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 по настоящему делу.

Также суд учитывает, что Компанейцем В.В. в мнениях от 01.08.2018 и от 07.08.2018 были представлены в суд сведения о наличии судебных актов, которыми действия Попова А.В. признаны незаконными, а также подтвержден факт взаимодействия со Стрекаловым А.В. (л.д. 148-180 т.48).

Таким образом, при утверждении кандидатуры Попова А.В. суд первой инстанции должен был принять во внимание сложившуюся конфликтную ситуацию в деле банкротстве ОАО "Платовский элеватор", учесть факт привлечения к убыткам бывшего управляющего Стрекалова А.В. и его сотрудничество с Поповым А.В., в отношении которого также имеются сведения о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего в иных делах о банкротстве, и в целях соблюдения баланса прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, отказать в утверждении конкурсным управляющим кандидатуры Попова А.В.

Суд апелляционной инстанции полагает, что лишь утверждение независимого конкурсного управляющего, позволит проводить процедуру конкурсного производства в ОАО "Платовский элеватор" бесконфликтно и в интересах всех участников дела.

Тот факт, что кандидатура Попова А.В. была выбрана собранием кредиторов должника от 11.07.2016, к прерогативе которого относится выбор кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, на выводы суда апелляционной инстанции не влияет, по основаниям изложенным выше.

При этом собрание кредиторов, в сложившейся ситуации, вправе принять новое решение об утверждении иной, независимой кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении судом первой инстанции Компанейца В.В. о рассмотрении вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего, противоречат материалам дела и представленным подателем жалобы в суд первой инстанции возражениям от 01.08.2018 и от 07.08.2018.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по основаниям пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.08.2018 по делу N А47-204/2012 отменить, апелляционную жалобу Компанейца Владимира Викторовича - удовлетворить.

В утверждении конкурсным управляющим должника - открытого акционерного общества "Платовский элеватор" (ОГРН 1025602669300, ИНН 5636002919) Попова Александра Викторовича отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В. Сотникова

Судьи

С.А. Бабкина С.В. Матвеева