Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2018 г. N 11АП-14804/18

г. Самара

24 октября 2018 г.

Дело N А55-19659/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Бросовой Н.В., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вашкевичем В.В.,

с участием в судебном заседании:

Матюнькин В.С. - лично,

Лапшина Н.В. - лично,

от Министерства строительства Самарской области Блинова М.В. по доверенности от 10.01.2018,

от ООО "Прогресс-Н" - Мишкина Е.А. по доверенности от 09.01.2018,

от Скобенниковой Л.Н. - Челнаков С.С. по доверенности от 31.10.2017,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "Прогресс-Н",

на определение Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2018 года об отказе в исключении из реестра денежных требований и о включении в реестр требований по передаче жилых помещений по делу N А55-19659/2009 (судья Серебрякова О.И.) о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Монтэк",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2009 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Монтэк" (далее - должник).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2014 общество с ограниченной ответственностью "Монтэк" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Севостьянов Олег Николаевич.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2011 к рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Монтэк" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 12 июля 2011 года N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства").

Матюнькин Виталий Сергеевич обратился в суд первой инстанции с заявлением, в котором просил:

-исключить из реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Монтэк" из состава требований кредиторов третьей очереди в размере 1 201 860 руб.;

-включить в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений Общества с ограниченной ответственностью "Монтэк" в виде однокомнатной квартиры строительный N 75 на 13-м этаже, общей площадью 36,42 кв.м., в строящемся многоэтажном жилом доме по ул.Революционной Железнодорожного района г.Самара (район кинотеатра "Самара"), в сумме, уплаченной дольщиком в размере 1 201 860 руб. (с учетом уточнений принятых определением суда от 23.11.2017 г.).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2017 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к рассмотрено заявлению Общество с ограниченно ответственностью "Прогресс-Н" (443125, г.Самара, ул.Ново-Вокзальная, д.257 В, кв.49) (новый застройщик).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2018 к рассмотрению заявления в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечена - Кондранина Маргарита Юрьевна.

Скобенникова Людмила Николаевна обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Монтэк" по передаче жилых помещений в виде трехкомнатной квартиры строительный номер N 48 на 7 этаже в подъезде 2 общей площадью 77,72 кв.м. в объекте незавершенного строительства жилого дома по адресу: г.Самара, Железнодорожный район, ул.Революционная, дом N 148 (строительный).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2017 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению заявления привлечены Общество с ограниченно ответственностью "Прогресс-Н", Управление Росреестра по Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2018 г. привлечена к рассмотрению заявления Лапшина Наталья Валерьевна, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2018 по делу N А55-19659/2009 заявление Матюнькина Виталия Сергеевича об исключении из реестра денежных требований и о включении в реестр требований кредиторов по передаче жилых помещений удовлетворено.

Требование Матюнькина Виталия Сергеевича о включении ее в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Монтэк" третьей очереди на сумму 1 201 860 руб. исключено.

В реестр требований Общества с ограниченной ответственностью "Монтэк" о передаче жилых помещений включено требование Матюнькина Виталия Сергеевича о передаче однокомнатной квартиры на 13 этаже, строительный N 75, общей площадью 36,42 кв.м., находящейся по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Революционная (район кинотеатра "Старт").

Заявление Скобенниковой Людмилы Николаевны о включении в реестр требований кредиторов по передаче жилых помещений удовлетворено, в реестр требований Общества с ограниченной ответственностью "Монтэк" о передаче жилых помещений включено требование Скобенниковой Людмилы Николаевны о передаче трехкомнатной квартиры на 7 этаже, строительный N 48, общей площадью 77,72 кв.м., находящейся по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Революционная, дом N148 (строительный).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Прогресс-Н" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 23.10.2018.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании Лапшина Н.В. и представители Министерства строительства Самарской области, ООО "Прогресс-Н" поддержали апелляционную жалобу, Матюнькин В.С. и представитель Скобенниковой Л.Н. с апелляционной жалобой не согласились.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2018 по делу N А55-19659/2009, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в общем порядке предъявления кредиторами требований в деле о банкротстве, установленном статьями 71 и 100 названного Закона.

Согласно сложившейся судебной практике по смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав кредиторов, отличным от включения их требований в денежный реестр. По существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 15510/12 и от 23.04.2013 N 13239/12).

При этом в силу прямого указания пункта 1 статьи 201.13 Закона о банкротстве кредитор должен выразить волю на трансформацию его требования о передаче жилых помещения в денежное: при наличии обстоятельств, названных в этом пункте, конкурсный управляющий направляет участникам строительства, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений, уведомление о возможности предъявления в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, денежных требований в течение месяца со дня получения такого уведомления при условии одновременного отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также о последствиях непредъявления денежных требований в месячный срок.

Закон о банкротстве, закрепляя приоритетный характер удовлетворения денежных требований граждан - участников строительства, не содержит положений о перераспределении выплат между участниками строительства, своевременно заявившими о намерении трансформировать ранее учтенные требования о передаче жилых помещений в денежные, и кредиторами, нарушившими упомянутый месячный срок.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение данной цели, а не на воспрепятствование ей.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 15510/12, процедура банкротства застройщика согласно нормам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 названного Закона.

В этой связи включение при банкротстве застройщика требования участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений по смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований путем участия в деле о банкротстве застройщика, в том числе посредством возможности участия в таких способах удовлетворения требований участников строительства, как передача им объекта незавершенного строительства или жилых помещений (статьи 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве). При этом в соответствии с указанными статьями правовое положение участников строительства при реализации названных способов погашения их требований является равным независимо от того, в какой из двух указанных реестров эти требования включены (согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 201.10 и подпункту 6 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве погашение требований участников строительства такими способами, как передача им объекта незавершенного строительства или жилых помещений, может быть осуществлено только если помещений будет достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных как в денежный реестр, так и в реестр требований о передаче жилых помещений.

Из приведенной позиции также следует, что, поскольку право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства, суд, исходя из волеизъявления последнего, может включить в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений требования участников строительства, имеющих денежное требование к должнику согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, либо включить в денежный реестр требований кредиторов участников строительства, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения.

Данная правовая позиция применима к ситуации, когда участник строительства, имеющий к застройщику право требования передачи жилого помещения, осуществляет самостоятельный выбор формы учета этого требования.

Суд первой инстанции установил, что требование кредитора Матюнькина В.С. к должнику о признании требования участника строительства для включения в реестр требований о передаче жилых помещений основано на договоре N 75/3-кв. от 18 июня 2007 о долевом участии в строительстве многоэтажного жилого дома по ул. Революционной Железнодорожного района г. Самары.

Объем участия соответствует однокомнатной квартире в подъезде N 3 на 13 этаже, строительный N 75, общей площадью 36,42 кв.м., находящейся по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. 4 А55-19659/2009 Революционная (район кинотеатра "Старт"). В целях обеспечения строительства участник вносит денежные средства в размере, оговоренном в Протоколе согласования объема инвестирования, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, как безналичным путем на расчетный счет застройщика (ООО "Монтэк"), так и путем внесения денежных средств в кассу застройщика (п. 4.1. договора).

Согласно протокола согласования объема инвестирования участник вносит единовременно денежные средства в размере 1 201 860 руб. при подписании договора, за 36, 42 кв.м. общей площади.

Из материалов дела усматривается, что Матюнькиным В.С. обязанность по оплате исполнена, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру N 197 от 18.06.2007.

В то же время, обязанность по строительству и вводу в эксплуатацию, а также передаче дольщику недвижимого имущества должником не исполнена.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2011 требование Матюнькина В.С. включено в реестр требований кредиторов в размере 1 201 860 руб. - основного долга и 90 000 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов должника в состав требований кредиторов третьей очереди.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве") о том, что при рассмотрении арбитражными судами заявлений конкурсных кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, суд первой инстанции правомерно исключил денежные требования Матюнькина В.С. из реестра требований кредиторов и включил в реестр его требование о передаче однокомнатной квартиры на 13 этаже, строительный номер N 75 общей площадью 36,42 кв.м., находящейся по адресу : Самара, ул.Революционная (район кинотеатра "Старт").

Доводы апелляционной жалобы ООО "Прогресс-Н" о том, что право на вышеуказанную квартиру принадлежит Кондраниной М.Ю. значения для разрешения заявленного требования не имеет исходя из следующего.

По смыслу параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" наличие притязаний двух участников строительства в отношении одного и того же жилого помещения не является препятствием для признания таких требований о передаче жилых помещений обоснованными. При этом следует учитывать, что застройщик мог заключить договор, предусматривающий передачу одного и того же жилого помещения с несколькими лицами, и наличие одного такого договора само по себе не влечет недействительности второго.

Согласно пункту 7 статьи 201.10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если жилых помещений в многоквартирном доме после завершения его строительства не будет достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, исходя из условий договоров, предусматривающих передачу жилых помещений в указанном многоквартирном доме, в том числе при наличии требований нескольких участников строительства о передаче жилых помещений в отношении одних и тех же жилых помещений в указанном многоквартирном доме, передача объекта незавершенного строительства возможна при условии, что в результате отказа отдельных участников строительства от получения жилых помещений в указанном объекте строительства их будет достаточно для удовлетворения требований оставшихся участников строительства. Заявления о данных отказах направляются арбитражному управляющему и в арбитражный суд.

Кроме того, в силу подпункта 4 пункта 3 статьи 201.10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", одним из обязательных условий передачи участникам строительства объекта незавершенного строительства является следующее обстоятельство: после завершения строительства конкретного объекта незавершенного строительства жилых помещений в нем достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства в отношении конкретного объекта строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, исходя из условий договоров, предусматривающих передачу жилых помещений (в том числе отсутствуют требования нескольких участников строительства о передаче одних и тех же жилых помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи). С согласия участника строительства возможна передача ему жилого помещения, отличающегося по площади, планировке, расположению от жилого помещения, соответствующего условиям договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм права, в целях защиты прав лиц, финансировавших строительство жилого дома, Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность, при наличии требований нескольких участников строительства о передаче жилых помещений в отношении одних и тех же жилых помещений в указанном многоквартирном доме, их включения в реестр требований о передаче жилых помещений.

Следовательно, наличие притязаний двух участников строительства в отношении одного и того же жилого помещения не является препятствием для признания всех таких требований о передаче жилых помещений обоснованными.

При рассмотрении требования кредитора Скобенниковой Л.Н., суд первой инстанции установил, что на основании договора N 48/2 от 27 августа 2008 о долевом участии в строительстве жилого дома, кредитор принимает долевое участие в строительстве.

Объем участия соответствует трехкомнатной квартире в подъезде N 2 на 7 этаже, строительный N 48, общей площадью 77,72 кв.м., находящейся по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Революционная, дом N148 (строительный). Стоимость доли составляет 3 031 080 руб. (п. 2.1. договора).

Арбитражный суд Самарской области установил, что Скобенниковой Л.Н. обязанность по оплате исполнена в полном объеме, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру N 317 от 27.08.2008, тогда как должником обязанность по строительству и вводу в эксплуатацию, а также передаче дольщику недвижимого имущества до настоящего времени не исполнена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях, а также сведения о размере неисполненных обязательств.

Исходя из анализа указанных правовых норм, обязательным условием включения в реестр требований кредиторов является фактическое осуществление таким лицом действительного финансирования строительства многоквартирного жилого дома по заключенной с застройщиком сделке.

Изучив обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований Скобенниковой Л.Н.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Прогресс-Н" о том, что право на вышеуказанную квартиру принадлежит Лапшиной Н.В. значения для разрешения заявленного требования не имеет, исходя из ранее изложенных обстоятельств.

Не имеющим правового значения при разрешении данного спора является и то обстоятельство, что в настоящее время застройщик признан несостоятельным (банкротом), а ООО "Прогресс-Н", осуществляющее в настоящее время завершение строительства спорного объекта, не является стороной заключенных с заявителями договоров, поскольку данные обстоятельства не влияют на права заявителей, исполнивших перед должником в полном объеме свои обязательства по договору долевого участия в строительстве.

Смена застройщика в период длительного строительства дома не свидетельствует о прекращении ранее возникших обязательств по передаче спорных жилых помещений заявителям, а также не свидетельствует о возникновении данных правоотношений между сторонами вновь.

Довод ООО "Прогресс-Н" о том, что имущество в виде незавершенного строительством объекта не находится в конкурсной массе должника - ООО "Монтэк" не имеет правового значения для разрешения спора исходя из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3(2017), утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

Судебной коллегией также принимаются во внимание юридически значимые обстоятельства, которые нашли отражение в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 30.01.2014 по настоящему делу.

В указанном судебном акте отражено, что договоры, заключенные между ООО "Монтэк" и ООО "Инвестстрой-2000" от 17.01.2005 и 24.10.2006 о передаче функций заказчика-застройщика являются смешанными и к отношениям сторон должны применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых в них содержатся. Исходя из условий и правовой квалификации заключенных договоров, к возникшим правоотношениям сторон подлежат применению как правила о договорах поручительства, так и положения, связанные с договорами простого товарищества, а также общие положения об исполнении обязательства. Обстоятельства дела, представленные доказательства и условия договоров подтверждают факт того, что заключение сделок было направлено на осуществление совместной деятельности ООО "Монтэк" и ООО "Инвестстрой-2000".

В реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Монтэк" по объекту: г. Самара, ул. Революционная уже включены требования участников долевого строительства.

Объект незавершенного строительства по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Революционная находится на балансе ООО "Монтэк".

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2018 года по делу N А55-19659/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Н.В. Бросова Г.М. Садило