Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2018 г. N 09АП-48972/18

г. Москва

23 октября 2018 г.

Дело N А40-77319/16

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.10.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Р.Г. Нагаева, О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Соколовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "РИТЭК" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2018 по делу N А40-77319/16, вынесенное судьей И.В. Романченко, по требованию ПАО "Сбербанк России" в деле о банкротстве АО "Нефтегазмонтаж"

при участии в судебном заседании:

от АО "РИТЭК" - Бардаков Д.А. по дов. от 05.06.2017

от ПАО "Сбербанк России" - Тычкин К.В. по дов. от 07.03.2017

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2018 АО "Нефтегазмонтаж" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Морозова Т.О.

Определением суда от 22.02.2018 требования ПАО "Сбербанк России" включены в реестр требований кредиторов должника в размере 905 418 956 руб. 19 коп. основного долга, 61 475 409 руб. 83 коп. - процентов, 1 714 274 руб. 18 коп. - платы за пользование лимита, 270 172 731 руб. 12 коп. - неустойки как обеспеченные залогом имущества должника.

АО "РИТЭК" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 производство по апелляционной жалобе АО "РИТЭК" прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа определение суда апелляционной инстанции отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Указанным определением суда апелляционной инстанции производство по апелляционной жалобе АО "РИТЭК" было прекращено по тем основаниям, что заявитель не является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Суд кассационной инстанции указал, что, ограничившись ссылкой на ст.ст. 34, 35 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции не дал оценки доводам АО "РИТЭК" о нарушении прав и законных интересов общества как собственника заложенного имущества, и предложил при новом рассмотрении дела дать оценку доводам АО "РИТЭК" о нарушении его прав как собственника залогового имущества, после чего в соответствии с пунктом 2 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 разрешить вопрос о том, подлежит ли прекращению производство по апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель АО "РИТЭК" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель ПАО "Сбербанк России" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность определения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2018 принято к рассмотрению и назначено судебное заседание по рассмотрению требования АО "РИТЭК" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 21 552 579, 88 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, данное обстоятельство надлежит учитывать при определении статуса кредитора АО "РИТЭК" и полагает, что на момент рассмотрения обособленного спора АО "РИТЭК" является лицом, участвующим в деле о банкротстве, и имеет право на заявление возражений против требований других кредиторов.

Установлено, что договорами залога от 24.10.2014 N 1996/3/1913, от 29.04.2016 N 1996/3/2067, от 09.07.2015 N 2019/3/1989 обеспечено исполнение обязательств должника по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 24.10.2014 N 1996.

АО "РИТЭК" указывает в апелляционной жалобе, что суд первой инстанции не установил обоснованность требований ПАО "Сбербанк России" и действительность договора залога от 29.04.2016 N 1996/3/2067, не указал выводы, на основании которых признал договор залога действительным; в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что у АО "Нефтегазмонтаж" имелось право собственности на имущество для передачи его в залог и о существовании такого имущества в натуре на дату рассмотрения спора; в договоре залога не указаны основания возникновения права собственности на закладываемое имущество; акты проверки заложенного имущества, подтверждающие фактическое существование имущества в натуре и его состояние, в материалах дела отсутствуют, отсутствие такого акта свидетельствует о том, что заложенное имущество сторонами договора залога не осматривалось; из договора следует, что имущество находится на территории месторождения им. Виноградова в Тюменской области в соответствии с лицензией на которое право на его разработку принадлежит АО "РИТЭК".

Свои доводы АО "РИТЭК" обосновывает ссылками на постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58.

Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные доводы не могут служить основанием для отмены определения суда.

АО "РИТЭК" в апелляционной жалобе указало, что оспариваемый судебный акт нарушает его права и законные интересы, однако какие-либо доказательства, опровергающие факт принадлежности заложенного по указанному договору залога имущества АО "Нефтегазмонтаж" и принадлежности его АО "РИТЭК" не представило.

Договор залога от 29.04.2016 N 1996/3/2067, заключенный между должником и ПАО "Сбербанк России" удостоверен нотариусом. Последним в договоре указано, что принадлежность закладываемого имущества АО "Нефтегазмонтаж" им проверена (т. 2, л.д. 11).

Договор залога является оспоримой сделкой.

Конкурсный кредитор АО "ОДК-ГТ" в рамках настоящего дела обратился в суд с заявлением о признании данного договора залога недействительной сделкой. Заявление судом первой инстанции принято и назначено судебное заседание на 13.11.2018.

В случае признания договора недействительной сделкой и наличия оснований АО "РИТЭК" вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре определения суда по новым обстоятельствам.

Выводы, сделанные судом первой инстанции, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и закону. Материалы дела не дают оснований полагать, что заложенное имущество (приложение N 1 к договору) должнику не принадлежит и его не имеется в натуре.

Оснований для отмены определения суда нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2018 по делу N А40-77319/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "РИТЭК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Р.Г. Нагаев О.И. Шведко