Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2018 г. N 09АП-52100/18

г. Москва

23 октября 2018 г.

Дело N А40-138051/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Разнопромсервис" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2018 г. по делу N А40-138051/14, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым, об отказе ООО "Разнопромсервис" в удовлетворении жалобы на действия (бездействии) арбитражного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ЦДС" (ОГРН 1117746848207, ИНН 7702773572) Пасечника А.В., выразившиеся в неисполнении обязанности по поиску и выявлению имущества должника, в непредставлении сведений об имуществе должника по запросу кредитора

при участии в судебном заседании:

от ООО "Разнопромсервис" - Давыдова М.В., по дов. от 14.11.2017 г.,

конкурсный управляющий "Торговый дом ЦДС" Пасечник А.В. лично (паспорт)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-138051/14 (шифр судьи: 175-155Б) 18.06.2015 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ЦДС" (ОГРН 1117746848207 ИНН 7702773572) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Пасечник Алексей Васильевич.

Публикация сведений о признании должника несостоятельным (банкротом) произведена конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 117 от 04.07.2015.

09.06.2018, согласно штампу канцелярии, в Арбитражный суд города Москвы от ООО "Разнопромсервис" как конкурсного кредитора должника поступила жалоба на арбитражного управляющего должника Пасечника А.В., в которой он просит:

1. Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "ТД ЦДС" Пасечника А.В., выразившееся в неисполнении обязанности конкурсного управляющего по направлению кредитору уведомления о проведении собрания кредиторов от 05.03.2018 г.;

2. Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "ТД ЦДС" Пасечника А.В., выразившееся в неисполнении обязанности по поиску и выявлению имущества должника, а именно неполучении сведений об имуществе Должника за три последних года, предшествующих принятию к производству заявления о признании должника банкротом из регистрирующих органов - Гостехнадзора города Москвы, Гостехнадзора Московской области, Гостехнадзора Дмитровского района Московской области; Гостехнадзора Домодедовского района Московской области, в том числе путем истребования сведений об имуществе должника в судебном порядке.

3. Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "ТД ЦДС" Пасечника А.В., выразившееся в непредставлении сведений об имуществе должника по запросу кредитора.

Арбитражный суд города Москвы определением от 27.08.2018 отказал ООО "Разнопромсервис" в удовлетворении жалобы на действия (бездействии) арбитражного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ЦДС" Пасечника А.В., выразившиеся в неисполнении обязанности по поиску и выявлению имущества должника, в непредставлении сведений об имуществе должника по запросу кредитора.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Разнопромсервис" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2018 г., требования удовлетворить.

В обоснование своей позиции ООО "Разнопромсервис" указывает, что в течение года и по настоящее время конкурсным управляющим Пасечником А.В. не предпринято мер по получению остальных ответов из органов, куда направлены запросы.

Кредитором ООО "Разнопромсервис" 25.04.2018 г. дополнительно было направлено в адрес конкурсного управляющего требование о предоставлении ответов уполномоченных органов на запросы, в том числе в отношении имущества ООО "ТД ЦДС", поступившие от органов Гостехнадзора, из органов Росреестра, от правоохранительных органов, а также копий самих запросов, направленных конкурсным управляющим ООО "ТД ЦДС".

Также кредитором письмом от 25.04.2018 г. запрошены отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника на последнюю отчетную дату, а также выписка с расчетного счета ООО "ТД ЦДС" о движении денежных средств.

Конкурсным управляющим данное требование не выполнено, документы не были направлены.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Разнопромсервис" поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, конкурсный управляющий "Торговый дом ЦДС" Пасечник А.В. возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав конкурсного управляющего "Торговый дом ЦДС" Пасечник А.В. и представителя ООО "Разнопромсервис", считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из заявления кредитора (с учетом уточнения), конкурсным управляющим должника не исполнены обязанности по поиску и выявлению имущества должника, а также по предоставлению сведений об имуществе должника по запросу кредитора.

Законом о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего по предоставлению кредиторам информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, о своей деятельности, иную информацию с соблюдением требований к форме ее предоставления.

В соответствии со ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию должника, сведения об имуществе должника в порядке ст. 28 ФЗ "О банкротстве" разместить в Едином федеральном реестр сведений о банкротстве.

Руководствуясь ст.ст. 20.4, 60, 65 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10. 2002, суд первой инстанции требования оставил без удовлетворения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим ООО "ТД "ЦДС" были размещены результаты проведения инвентаризации имущества должника ООО ТД "ЦДС" в ЕФРСБ N N 841972 от 01.12.2015; N 1108011 от 30.05.2016 г.; N 15224424 от 30.12.2016 с копиями инвентаризационных ведомостей.

В индивидуальном порядке кредиторы вправе требовать предоставления информации в случаях, прямо предусмотренных Законом о банкротстве, например, требовать предоставления реестра требований кредиторов либо выписки из него (п. 9 ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает конкретные случаи, когда по запросу конкретного лица конкурсный управляющий должен предоставить ему информацию (доступ к ней). Данный вывод подтверждается также судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 18.07.2017 по настоящему делу).

Вопрос о проведении действий по выявлению имущества должника, в том числе о направлении запросов о наличии имущества в уполномоченные органы, такие как Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии РФ, ГИБДД и т.п. и получении ответов был исследован в судебных заседаниях и подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-138051/14 от 24.11.2016, что также нашло свое отражение в Постановлении Девятого Арбитражного апелляционного суда по делу N А40-138051/14 от 29.12.2017

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-138051/14 от 13.10.2017 отказано в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора ООО "Разнопромсервис" в части признания незаконными бездействий конкурсного управляющего ООО "ТД ЦДС" Пасечника А.В., в том числе о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении обращения в правоохранительные органы по факту отсутствия имущества ООО "ТД ЦДС" в виде запасов (песок, щебень в ассортименте) балансовой стоимостью 5,395 млн. руб.; в признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО "ТД ЦДС" Пасечника А.В., выразившегося в непредоставлении ответов на запросы в уполномоченные органы об имуществе должника. Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда по делу N А40-138051/14 от 29.12.2017, Постановлением Арбитражного суда Московского округа по делу N А40-138051/14 от 16.04.2018 судебный акт оставлен в силе.

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-138051/14 от 13.10.2017 был установлен и не опровергнут судами вышестоящих инстанций факт о том, что ООО "Разнопромсервис" в адрес конкурсного управляющего ООО "ТД ЦДС" было направлено требование обратиться в соответствующие территориальные органы Гостехнадзора (по Московской области - Дмитровский район, Домодедовский район, по Тульской области) с запросами о предоставлении информации о регистрации/снятии с регистрации обособленных подразделений ООО "Торговый дом ЦДС" с местонахождением в Московской области (Дмитровский р-н, г. Дмитров, ул. Промышленная, д. 36, г. Домодедово, Центральный мкр., ул. Промышленная, 31) и Тульской области (Ясногорский р-н, Санталовский п.) и предоставить ответы на запросы. Запросы в соответствующие органы Гостехнадзора были направлены конкурсным управляющим 19.07.2017. Ответ Гостехнадзора по Дмитровскому району был представлен в материалы дела, иные ответы до настоящего времени в адрес конкурсного управляющего не поступали, прежде всего ввиду того факта, что органы Гостехнадзора не занимаются вопросами регистрации/снятия с регистрации обособленных подразделений.

Также установлен тот факт, что конкурсным управляющим ООО "ТД ЦДС" направлено заявление в правоохранительные органы по рассмотрению вопроса о наличии признаков состава преступления по п.1 ст. 195 УК РФ.

Отделом экономической безопасности и противодействия коррупции Управления внутренних дел по ЮАО ГУ МВД России г. Москвы установлено отсутствие наличия совершения бывшим руководством должника ООО "ТД "ЦДС" противоправных действий при проведении процедуры банкротства ООО "ТД ЦДС" (исх. от 03.11.2017 г. N 042-60884 УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве) - копия находится в материалах дела N А40-138051/14, как и копия заявления о привлечении к уголовной ответственности от 27 июля 2017 г. в рамках обособленного спора по вышеуказанной жалобе.

Суд первой инстанции отмечает, что неоднократное обращение в суд по одним и тем же основания недопустимо и является злоупотреблением правом со стороны ООО "Разнопромсервис".

На основании изложенного довод конкурсного кредитора суд признал незаконным и необоснованным.

Кроме того, в своей жалобе конкурсный кредитор ООО "Разнопромсервис" указывает, что в адрес конкурсного управляющего ООО "ТД "ЦДС" 25.04.2018 было направлено требование о предоставлении документов, ответ на который конкурсным кредитором не получен.

Однако суд первой инстанции установил, что данный факт не соответствует действительности, что подтверждается исх. N 0606/18 от 06 июня 2018 г., в котором кредитор подтверждает получение ответа конкурсного управляющего ООО "ТД "ЦДС" на запрос кредитора.

Так, на запрос ООО "Разнопромсервис" от 25.04.2018 был направлен ответ, согласно которому запросы в соответствующие органы Гостехнадзора были направлены конкурсным управляющим 19.07.2017 и находятся в материалах дела N А40-148051/2014. Ответы на данные запросы (о наличии информации о регистрации/снятии с регистрации обособленных подразделений ООО "Торговый дом ЦДС") невозможны ввиду того факта, что органы Гостехнадзора не занимаются вопросами регистрации/снятия с регистрации обособленных подразделений.

Кроме того копии ответов о том, что за ООО ТД "ЦДС" не числится подлежащая учету в инспекции ГТН техника в Гостехнадзоре Московской области, Гостехнадзоре Тульской области.

Какое-либо недвижимое имущество у ООО "ТД "ЦДС" отсутствует, что подтверждается, в том числе, справкой Росреестра об отсутствии зарегистрированных прав на недвижимое имущество, копия которой находится в материалах дела, в том числе справка N 77/100/098/2016-1600 от 24.08.2016

Отделом экономической безопасности и противодействия коррупции Управления внутренних дел по ЮАО ГУ МВД России г. Москвы установлено отсутствие наличия совершения бывшим руководством должника ООО "ТД "ЦДС" противоправных действий при проведении процедуры банкротства ООО "ТД ЦДС" (исх. от 03.11.2017 г. N 04 2-60884 УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве.

С Отчетами конкурсного управляющего ООО "ТД ЦДС" о своей деятельности и об использовании денежных средств ООО "ТД ЦДС" можно ознакомиться в установленном законом порядке при проведении очередного собрания кредиторов или при ознакомлении с материалами дела N N А40-138051/14.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что конкурсным управляющим был дан ответ на запрос конкурсного кредитора, содержащий все запрашиваемые кредитором сведения.

ООО "Разнопромсервис" не представлены доказательства того, что вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) конкурсного управляющего ООО "ТД "ЦДС" действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

Таким образом, суд первой инстанции оснований для удовлетворения жалобы не усмотрел, поскольку заявителем жалобы не доказаны наличие совокупности перечисленных оснований о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего должника,

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

Вопрос о проведении действий по выявлению имущества должника, о направлении запросов о наличии имущества в уполномоченные органы и о получении ответов определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-138051/14 от 24.11.2016.

Ответ Гостехнадзора по Дмитровскому району был представлен в материалы дела. Иные ответы в адрес конкурсного управляющего не поступали ввиду того факта, что органы Гостехнадзора не занимаются вопросами регистрации обособленных подразделений.

Заявитель апелляционной жалобы подтверждает исх. N 0606/18 от 06 июня 2018 г. получение ответа конкурсного управляющего ООО "ТД "ЦДС" на свой запрос.

В индивидуальном порядке кредиторы вправе требовать предоставления информации только в случаях, прямо предусмотренных Законом о банкротстве.

Суд первой инстанции указал, что с Отчетами конкурсного управляющего ООО "ТД ЦДС" о своей деятельности и о результатах использования денежных средств ООО "ТД ЦДС" можно ознакомиться в установленном законом порядке при проведении очередного собрания кредиторов или при ознакомлении с материалами дела N N А40-138051/14

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2018 г. по делу N А40-138051/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Разнопромсервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

А.Н. Григорьев Р.Г. Нагаев