Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2018 г. N 11АП-15071/18

г. Самара

25 октября 2018 г.

Дело N А55-31759/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Александрова А.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.О., в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале N 1, апелляционную жалобу Хитуна Андрея Николаевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 августа 2018 года об оставлении без удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер по делу NА55-31759/2017 (судья Попова Г.О.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СОФИЯ", ИНН 6321361641, ОГРН 1146320018701,

УСТАНОВИЛ:

Потапов Сергей Михайлович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СОФИЯ", ИНН 6321361641, ОГРН 1146320018701, мотивируя заявленные требования наличием задолженности в размере 558 700 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2017 (резолютивная часть определения оглашена 10.01.2018) в отношении общества с ограниченной ответственностью "СОФИЯ", ИНН 6321361641, ОГРН 1146320018701 ведена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Харитонов Михаил Николаевич.

Сообщение о введения наблюдения опубликовано в газете "Коммерсант" N 15 от 27.01.2018.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2018 (резолютивная часть оглашена 10.05.2018) ООО "СОФИЯ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев, конкурсным управляющим утвержден Харитонов Михаил Николаевич.

Хитун А.Н. обратился в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер, направленных на обеспечение требований конкурсных кредиторов в виде ареста денежных средств, находящихся на расчетном счете должника N 40702810511240004900 в ПАО "ВТБ", и тех, которые поступят на расчетный счет в будущем.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28 августа 2018 года ходатайство Хитуна Андрея Николаевича о принятии обеспечительных мер (вх. N 146454 от 27.08.2018) в рамках дела N А55-31759/2017 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Хитун Андрей Николаевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить, принять обеспечительные меры.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суд апелляционной инстанции стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст.ст. 90, 91, 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Как следует из п.п. 10, 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер, оценить, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у ответчика, а также действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. Соответственно заявитель обязан предоставить доказательства наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В связи с этим при оценке доводов заявителя о применении обеспечительных мер судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных меры;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде ареста денежных средств, находящихся на расчетном счете должника N 40702810511240004900 в ПАО "ВТБ", поскольку заявитель не указал обстоятельства, подтверждающие необходимость принятия обеспечительных мер.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, соглашается с выводом арбитражного суда, считает, что в данном случае отсутствуют основания для принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства на расчетном счете должника, так как заявитель не представил доказательств, подтверждающих действия или намерения должника по уменьшению объема имущества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что непринятие обеспечительных мер приведет к невозможности пополнения конкурсной массы, носят оценочный характер и отклоняются судом апелляционной инстанции по основаниям, изложенным выше.

Как верно указал суд первой инстанции, отказ в данном заявлении о принятии обеспечительных мер - не препятствует новому обращению в суд с заявлением о их принятии, в случае представления дополнительных обстоятельств и доказательств, обосновывающих необходимость их принятия.

Руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 28 августа 2018 года об оставлении без удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер по делу N А55-31759/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

А.И. Александров Г.М. Садило