Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2018 г. N 14АП-6051/18

г. Вологда

27 октября 2018 г.

Дело N А66-10341/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 октября 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Романовой А.В. и Черединой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Малышевой Н.В., при участии от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области - Бильсон Евгении Юрьевны, по доверенности от 22.01.2018; Роженко Ольги Юрьевны, по доверенности от 16.03.2018; от ответчика Родионовой Анны Алексеевны, деректора, на основании решения от 24.19.2018 N 4; Родионовой Юлии Владимировны, по доверенности от 01.09.2017; Секачева Владислава Валерьевича, по доверенности от 21.09.2017; от третьего лица уполномоченного по защите прав предпринимателей в Тверской области Стамплевского А.В. - Капустиной Алеси Игоревны, по доверенности от 14.09.2018 (далее - Уполномоченный); от третьего лица - администрации города Твери - Паниной Елены Александровны, по доверенности от 06.09.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АниксЛифт" на решение Арбитражного суда Тверской области от 17 мая 2018 года и дополнительное решение от 13 июня 2018 года по делу N А66-10341/2016 (судья Сердюк С.В.),

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Советская, д. 33; ОГРН 1106952029315, ИНН 6950125150; далее - управление, ТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АниксЛифт" (место нахождения: 170002, г. Тверь, ул. Первая Суворова, д. 11, оф. 7; ОГРН 1096952009725, ИНН 6950102114; далее - общество) о признании крытого бокса для проведения предпродажной подготовки и гарантийного обслуживания продаваемых автомобилей, общая площадь 195,5 кв. м, кадастровый номер 69:40:0300225:85, расположенный по адресу: г. Тверь, ул. Спартака, д. 47, на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0300225:26, самовольной постройкой и об обязании Общества в десятидневный срок, со дня вступления решения в законную силу, за счет собственных средств, освободить земельный участок с кадастровым номером 69:40:0300225:26, путем сноса крытого бокса для проведения предпродажной подготовки и гарантийного обслуживания продаваемых автомобилей, общая площадь 195,5 кв. м, кадастровый номер 69:40:0300225:85, расположенный по адресу: г. Тверь, ул. Спартака, д. 47.

В деле принимают участие в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Департамент архитектуры и строительства администрации города Твери, ООО "Аникс-Экспо", Администрация города Твери, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Тверской области Стамплевский А.В., Главное управление по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 17 мая 2018 года с учетом дополнительного решения от 13 июня 2018 года по делу N А66-10341/2016 заявленные управлением исковые требования удовлетворены.

Общество не согласилось с судебными актами и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение и дополнительное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, что именно 17.02.2000 является моментом предоставления земельного участка. Считает несостоятельным довод суда о том, что земельный участок не предоставлялся в аренду для целей строительства в предусмотренном ЗК РФ порядке, поскольку на 17.02.2000 ЗК РФ не действовал. Полагает, что договор N 100 соответствовал закону, действовал до 30.06.2014, а в период его действия необходимо руководствоваться его условиями. Указывает на то, что истец не только с 2007 года был осведомлен о содержании договора N 100, но и не позднее мая 2013 года ввиду его участия в деле А66-1028/2013 был осведомлен о наличии спорного крытого бокса. Установленный Земельным кодексом Российской Федерации в редакции 2011 года порядок, регулирующий первичное предоставление участка, не регулирует отношений, вытекающих из договора аренды земельного участка, представленного в 2000 году, и не изменяет условия этого договора. Договор N 100 содержит п.п. 4.1.2, 4.2.6, согласно которым арендатор вправе возводить на земельном участке строения по согласованной в установленном порядке проектно-технической документации. Формулировка договора "под производственные корпуса" не исключает строительства на нем каких-либо объектов. В соответствии со статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшего на момент заключения договора N 7/11 с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ N 11 от 24.03.2005, арендатор находящегося в государственной собственности земельного участка вправе передавать свои права по договору аренды без согласия арендодателя, если договором аренды не предусмотрено необходимости или порядка получения такого согласия. Поскольку договором аренды N 100 не предусмотрено необходимости или порядка получения согласия арендодателя, ЗАО "Рождественская мануфактура" было вправе передавать свои права по договору аренды третьим лицам. Принимая во внимание, что арендатор ЗАО "Рождественская мануфактура" по договору субаренды N 7/11 не передавало прав больше, чем имело по договору аренды N 100, а действие договора субаренды N 7/11 заканчивалось 01.05.2012, т.е ранее действия договора N 100, договор субаренды N 7/11 не противоречит статье 615 ГК РФ и статье 22 ЗК РФ. Оснований считать договор субаренды незаключенным не имеется. Кроме того, апеллянт обращает внимание суда на тот факт, что спорный бокс возведен на земельном участке, отведенном и предоставленном собственником для этого в установленном законом порядке, при наличии всех необходимых разрешений. Разрешение арендатора было получено в письме ЗАО "Рождественская мануфактура" N 163 от 15.07.2011. Достоверных доказательств, что уведомление от имени Краснюк Н.А. исходит от ЗАО "Рождественская мануфактура" и подписано уполномоченным лицом, истцом не представлено. Морозов Н.Я. в судебном заседании не допрашивался. Считает, что истец не представил доказательств, опровергающих содержание письма N 163 от 15.07.2011. Границы объекта историко-культурного наследия были установлены спустя два года после ввода бокса в эксплуатацию. В период строительства ограничения отсутствовали, что подтверждается разрешением на строительство и актом ввода в эксплуатацию. Поскольку земельный участок с КН 69:40:0300225:26 выбыл из владения истца, к заявленным требованиям подлежит трехлетний срок исковой давности, который к моменту обращения истца с иском в суд истек. Полагает, что истцом по существу заявлен иск аналогичный рассматриваемому ранее в деле N А-66-1028/2013.

В судебном заседании апелляционного суда общество и его представитель поддержали доводы жалобы.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу и представители в судебном заседании с ее доводами не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация города Твери в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании с ее доводами не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стамплевский А.В. в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании поддержал жалобу ответчика.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о ее обоснованности.

Как следует из материалов дела, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 14.12.2007 серии 69 АБ N 145481 Российской Федерации принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 98 894,1 кв. м с кадастровым номером 69:40:0300225:26 из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием - "под производственные корпуса", расположенный по адресу: г. Тверь, ул. Спартака, д. 47.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.06.2012 серии 69 АВ N 516798 ООО "АниксЛифт" принадлежит на праве собственности крытый бокс для проведения предпродажной подготовки и гарантийного обслуживания продаваемых автомобилей общей площадью 195,5 кв. м с кадастровым номером 69:40:0300225:85, расположенный по адресу: г. Тверь, ул. Спартака, д. 47.

В качестве документов-оснований регистрации права указано решение единственного участника ООО "Аникс-Экспо" от 23.05.2012 N 2.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 12.05.2012 серии 69 АВ N 498113 крытый бокс с кадастровым номером 69:40:0300225:85 принадлежал на праве собственности ООО "Аникс-Экспо". В качестве основания регистрации права указано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 06.03.2012 N RU69330000-27.

Согласно договору от 17.02.2000 аренды земельного участка с кадастровым номером 69:40:03:00:225:0017, заключенному между администрацией и ЗАО "Рождественская мануфактура", земельный участок предоставлен ЗАО "Рождественская мануфактура" в аренду под производственные корпуса сроком до 30.06.2014.

В соответствии с разделом 4 указанного договора арендатор имеет право использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением, возводить на нем строения и сооружения.

По договору субаренды от 01.06.2011 N 7/11 ЗАО "Рождественская мануфактура" передало ООО "Аникс-Экспо" (субарендатор) во временное пользование земельный участок общей площадью 726 кв. м, переданный ЗАО "Рождественская мануфактура" по договору аренды от 17.02.2000, границы земельного участка, предоставляемого в субаренду, указываются в плане земельного участка линиями красного цвета.

Согласно пункту 1.3 договора субаренды земельный участок предоставляется субарендатору для использования в целях, не противоречащих законодательству.

В пункте 5.4.3 договора субаренды стороны предусмотрели обязанность субарендатора не возводить капитальных зданий и строений без письменного разрешения арендатора.

Инспекцией архстройконтроля департамента архитектуры и строительства администрации г. Твери ООО "Аникс-Экспо" выдано разрешение от 13.01.2012 N RU69330000-89 на строительство объекта капитального строительства - крытого бокса, сроком до 13.10.2012.

Администрацией выдано разрешение от 06.03.2012 N RU69330000-27 на ввод в эксплуатацию крытого бокса для проведения предпродажной подготовки и гарантийного обслуживания продаваемых автомобилей.

ТУ Росимущества, ссылаясь на то, что собственник земельного участка не давал разрешения на строительство названного объекта недвижимости, земельный участок для строительства крытого бокса не предоставлялся, спорный объект является самовольной постройкой, нахождение его на земельном участке нарушает права собственника, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции от 14.11.2016 в удовлетворении иска было отказано.

Постановлением апелляционного суда от 27.02.2017 решение оставлено без изменения.

Отменяя вышеуказанные судебные акты, Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 09.06.2017 указал, что, установив право собственности истца на земельный участок, суд не проверил, утратил ли истец право владения земельным участком в целом, не установил, какую часть земельного участка, принадлежащего истцу, незаконно занимает самовольная постройка ответчика, не выяснил, в чем заключается интерес истца в данном споре, не дал оценку доводу истца о том, что им заявлено требование об устранении нарушенного права, не связанного с лишением владения (негаторный иск), против которого не могут быть выдвинуты возражения об истечении исковой давности. При новом рассмотрении дела суду рекомендовано исследовать обстоятельства предоставления земельного участка ЗАО "Рождественская мануфактура" и ООО "Аникс-Экспо", а также обстоятельства, связанные владением земельным участком, проверить доводы истца о том, что земельный участок не предоставлялся для строительства объектов недвижимости, а также о том, что собственник не лишен права владения земельным участком, что спорный объект занимает только часть земельного участка.

Повторно рассматривая дело, Арбитражный суд Тверской области требования истца удовлетворил, при этом исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Для применения последствий самовольности занятия участка и возложения обязанности снести незаконные строения на нем истцу необходимо доказать, что то лицо, к которому это требование предъявляется, произвело постройку либо владеет и пользуется самовольным строением.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи Кодекса последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Из пункта 22 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 г. N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения судами статьи 222 ГК РФ" следует, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Судом установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства предоставления спорного земельного участка ЗАО "Рождественская мануфактура" и ООО "Аникс -экспо": согласно договору аренды от 17.02.2000 года земельного участка с кадастровым номером 69:40:03:00:225:0017, заключенным между Администрацией города Твери и ЗАО "Рождественская мануфактура" указанный участок предоставлен арендатору (ЗАО "Рождественская мануфактура") под производственные корпуса сроком до 30.06.2014.

Постановлением главы города Твери от 07.10.2003 N 2384 кадастровый номер переданного ЗАО "Рождественская мануфактура" в аренду земельного участка изменен на 69:40:03:00:225:0026.

В связи с внесенными изменениями между арендатором и арендодателем подписано дополнительное соглашение от 13.10.2003 N 375-1 к договору аренды земельного участка от 17.02.2000 N 100.

Следовательно, вышеуказанный земельный участок предоставлен в аренду ЗАО "Рождественская мануфактура", участок предоставлялся под производственные корпуса. Вид разрешенного использования спорного земельного участка - под производственные корпуса.

Согласно п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.

Предметом договора аренды N 100 от 17.02.2000 г. является земельный участок с кадастровым номером 69:40:0300225:26, расположенный по адресу: г. Тверь, ул. Спартака, д.47, общей площадью 98 894,1 кв. м, с видом разрешенного использования "под производственные корпуса".

Земельным кодексом РФ установлены различный порядок и процедуры для предоставления в аренду земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей строительства и для целей, не связанных со строительством.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что спорный земельный участок предоставлялся в аренду для целей, не связанных со строительством. При этом предоставление участка в аренду было обусловлено обязанностью арендатора обеспечить использование земельного участка исключительно в целях, в которых он предоставлялся, то есть под производственные корпуса.

Апелляционная инстанция не может согласиться с указанным выводом, поскольку договор содержит пункты 4.1.2., 4.2.6, позволяющие арендатору возводить на земельном участке строения и сооружения по проектно-технической документации, согласованной и утвержденной в установленном законом порядке по согласованию с землеустроительными, архитектурно-градостроительными, пожарными, санитарными, природоохранными органами.

Далее ЗАО "Рождественская мануфактура" 01.06.2011 заключило с ООО "Аникс-экспо" договор субаренды земельного участка N 7/11.

Предметом договора субаренды является следующее: "арендатор предоставляет, а Субарендатор принимает во временное пользование земельный участок общей площадью 726 кв. м, переданный Арендатору - ЗАО "Рождественская мануфактура" в соответствии с договором аренды земель промышленного, общественного и иного назначения от 17.02.2000 г. кадастровый номер N 69:40:0300225:26, расположен по адресу: город Тверь, улица Спартака, дом 47. Границы земельного участка, предоставляемого в субаренду по настоящему договору, указываются в плане земельного участка линиями красного цвета. План земельного участка является неотъемлемой частью настоящего договора. Земельный участок предоставляется Субарендатору для использования в целях, не противоречащих законодательству РФ".

Несмотря на то, что из договора субаренды не следует, что целью предоставления участка в пользование субарендатора является строительство на нем капитального объекта, апелляционный суд отмечает, что в данном договоре имеется пункт 5.4.3., позволяющий возводить капитальные здания и строения на основании письменного разрешения арендатора.

Арендатор согласовал строительство бокса письмом от 15.07.2011 N 163, отметкой на заявлении ООО "АниксЛифт" от 04.06.2009.

Письменные пояснения ЗАО "Рождественская мануфактура Ф" и заявление арбитражного управляющего Краснюк Н.А. о том, что ЗАО "Рождественская мануфактура Ф" не выдавало разрешение на строительство крытого бокса, не отменяют существование письма от 15.07.2011 N 163, поскольку доказательств его фальсификации в материалах дела не имеется.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что земельный участок по адресу: г. Тверь, ул. Спартака, д. 47, с кадастровым номером 69:40:0300225:26 расположен в границах выявленного объекта культурного наследия "Культурный слой г. Твери, XV- XIX вв.". Использование указанного земельного участка осуществляется в соответствии с требованиями ст. 5.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации". Согласно сведениям Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области на данном земельном участке расположены: объект культурного наследия регионального значения "Мануфактура Берга, (основана в 1853 г.)";

объект культурного наследия регионального значения "Памятник А.П. Вагжанову, 1967 г. Скульптор A.M. Сперанский".

В соответствии с постановлением Правительства Тверской области от 01.04.2014 N 161-пп "Об утверждении границ зон охраны и режимов использования земель и градостроительных регламентов объекта культурного наследия регионального значения "Мануфактура Берга (основана 1853 г.)", расположенного по адресу: город Тверь, ул. Спартака, д. 47" (далее - Постановление N 161-пп) основная часть данного земельного участка расположена на территории объекта культурного наследия, восточная часть - в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗР-1.

Зона регулирования застройки установлена на территории, композиционно связанной с объектом культурного наследия "Мануфактура Берга (основана 1853 г.)", расположенного по адресу: город Тверь, ул. Спартака, д. 47. Регулирование застройки и хозяйственной деятельности в данной зоне осуществляется с целью исключения негативного воздействия на визуальное восприятие объекта культурного наследия в его исторической среде.

Вместе с тем, как правильно указал податель апелляционной жалобы, границы объекта историко-культурного наследия были установлены спустя два года после ввода бокса в эксплуатацию, в связи с чем выводы Арбитражного суда Тверской области о том, что договор аренды и договор субаренды заключены с нарушением процедуры предоставления земельного участка для целей строительства, что противоречит законодательству РФ, действующему на тот период времени, не соответствуют действительности.

В соответствии с п.6 ст. 22 ЗК РФ (в ред. от 05.04.2011) арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

На субарендаторов распространяются все права арендаторов земельных участков, предусмотренные настоящим Кодексом.

В обоснование недействительности договора субаренды суд указал на отсутствие уведомления истца о заключении договора.

Вместе с тем судом не учтена правовая позиция, изложенная в пунктах 15, 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", согласно которой при применении пунктов 5, 6, 9 статьи 22 ЗК РФ, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, необходимо руководствоваться следующим.

Поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 ГК РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены ЗК РФ, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 ЗК РФ, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 ЗК РФ) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

При этом необходимо учитывать требования, установленные пунктом 1.1 статьи 62 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которому передача арендных прав на земельный участок в залог в пределах срока договора аренды земельного участка осуществляется только с согласия собственника земельного участка.

Уведомление о передаче арендатором земельного участка своих прав и обязанностей по договору третьему лицу должно быть направлено собственнику земельного участка в разумный срок после совершения соответствующей сделки с третьим лицом в письменной или иной форме, позволяющей арендатору располагать сведениями о получении уведомления адресатом.

Если в случаях, установленных статьей 22 ЗК РФ, такое уведомление арендатором в разумный срок не направлено, арендодатель вправе предъявить к нему требования о возмещении возникших в связи с этим убытков.

При таких обстоятельствах, отсутствие такого уведомления не влечет последствий в виде констатации недействительности договора субаренды.

Следовательно, выводы суда о ничтожности договора субаренды земельного участка N 7/11 от 01.06.2011, заключенного между ЗАО "Рождественская мануфактура" и ООО "Аникс-Экспо" несостоятельны.

Позиция суда о том, что земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимого имущества, не предоставлялся ответчику в соответствии с установленным в тот период законодательством порядком предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для строительства на нем объекта капитального характера, также несостоятельна, поскольку земельный участок на момент заключения договора аренды и субаренды уже был сформирован, его разрешенное использование позволяло строительство, в связи с чем ранее действовавшие нормы земельного законодательства, регулирующие предварительное согласование выбора земельного участка в данном случае не применимы.

Договоры аренды и субаренды предусматривали права пользователя на его застройку.

Согласно статье 263 ГК РФ собственнику принадлежит право разрешать строительство на своем участке другим лицам.

При этом, в законе не оговорено, каким образом должно быть получено такое разрешение. Согласие на строительство может содержаться в договоре аренды земельного участка.

В части 7 статьи 51 ГрК РФ определен перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, в числе которых правоустанавливающие документы на земельный участок.

На основании части 13 статьи 51 ГрК РФ, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления может отказать в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 названной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

В данном случае разрешение на строительство крытого бокса выдано 13.01.2012, при выдаче указанного разрешения была дана оценка всем представленным документам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 ЗК РФ в федеральной собственности находятся земельные участки, право собственности Российской Федерации, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.

В соответствии с п.1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Земельный участок с кадастровым номером 69:40:0300225:26, расположенный по адресу: г. Тверь, ул. Спартака, д.47, общей площадью 98 894,1 кв. м, на котором расположен спорный объект, находится в собственности Российской Федерации, о чем в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации N 69-69-02/160/2007-033 (Свидетельство 69 АБ N 145481).

В силу Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, утвержденном Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 N 278, Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Тверской области.

Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На момент рассмотрения дела земельный участок общей площадью 98894,1 кв. м, кадастровый номер 69:40:0300225:26, расположенный по адресу: г. Тверь, ул. Спартака, д. 47, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации и выпиской из ЕГРН от 17.04.2018 N КУВИ-001/2018-2045536.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ООО "АниксЛифт" принадлежит на праве собственности крытый бокс для проведения предпродажной подготовки и гарантийного обслуживания продаваемых автомобилей, общей площадью 195,5 кв. м, кадастровый номер 69:40:0300225:85, расположенный по адресу: г. Тверь, ул. Спартака, д.47.

Следовательно, спорный объект недвижимого имущества занимает только часть земельного участка.

Выполняя указания вышестоящей инстанции, апелляционный суд установил отсутствие интереса у Территориального управления в данном споре, поскольку на вопрос суда представители аргументировали свой интерес к спору лишь желанием сдавать указанную часть земельного участка в аренду, при этом ни с одним правообладателем недвижимости на земельном участке истец не заключил договоры аренды, и не пояснил о невозможности заключить соответствующий договор с ООО "АниксЛифт".

Относительно заявления ответчика и уполномоченного по защите прав предпринимателей в Тверской области Стамплевского А.В. о пропуске срока исковой давности, апелляционный суд учитывает следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На такое требование исковая давность не распространяется в силу статьи 208 ГК РФ.

В пункте 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), разъяснено, что на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком.

В данном случае земельный участок с КН 69:40:03:00:225:0026, об освобождении которого заявлено истцом, полностью застроен объектами, не принадлежащими Российской Федерации, с собственниками расположенных на земельном участке объектов недвижимости договоры аренды не заключены, следовательно, земельный участок выбыл из фактического владения истца, в связи с чем к требованиям подлежит применению трехлетний срок исковой давности.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Тверской области от 06.02.2013 года по делу N А66-1028/2013 было принято к производству исковое заявление Закрытого акционерного общества "Рождественская мануфактура Ф" об обязании Общества с ограниченной ответственностью "АниксЛифт" за свой счет и своими силами снести самовольную постройку, представляющую собой нежилое 1-этажное помещение - крытый бокс для проведения предпродажной подготовки и гарантийного обслуживания продаваемых автомобилей, общей площадью 195,5 кв.м, инв. N 50306, лит. 1А 1А1 1А2, кадастровый номер 69:40:0300225:85, расположение по адресу: г. Тверь, ул. Спартака, д. 47.

Управление было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, т. е. должно было обладать информацией о возведении спорного крытого бокса.

Определением арбитражного суда от 31 мая 2013 года производство по делу А66-1028/2013 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А66-3109/2013 по заявлению Закрытого акционерного общества "Рождественская мануфактура Ф", г. Москва, к Департаменту архитектуры и строительства администрации г. Твери, г. Тверь, о признании недействительным разрешения на строительство от 13.01.2012 N RU69330000-89 и разрешения на ввод в эксплуатацию от 06.03.2012 N RU69330000-27, о признании недействительным зарегистрированного права собственности и об аннулировании записей в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделках с ним, которое было принято к производству определением от 16.05.2013 года.

В рамках дела А66-3109/2013 Управление также принимало участие в качестве третьего лица.

Определением от 30.12.2013 года по делу N А66-1028/2013 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Определением от 11.12.2013 года по делу А66-3109/2013 производство по делу также прекращено в связи с принятием отказа от иска.

Учитывая, что Территориальному управлению стало известно об обстоятельствах строительства на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0300225:0026 крытого бокса в мае 2013 года, обращаясь с иском в суд 08.09.2016, истец пропустил срок исковой давности.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в иске следовало отказать.

Судебные расходы распределяются между сторонами по правилам статьи 110 АПК РФ.

Решение и дополнительное решение суда первой инстанции подлежат отмене на основании части 1 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 17 мая 2018 года и дополнительное решение от 13 июня 2018 года по делу N А66-10341/2016 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Советская, д. 33; ОГРН 1106952029315, ИНН 6950125150) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АниксЛифт" (место нахождения: 170002, г. Тверь, ул. Первая Суворова, д. 11, оф. 7; ОГРН 1096952009725, ИНН 6950102114) 3000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.В. Романова Н.В. Чередина