Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2018 г. N 09АП-48184/18

г.Москва

25 октября 2018 г.

А40-125012/16

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей О.И. Шведко, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д. Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "АП Саратовский Завод Резервуарных Металлоконструкций"

в лице к/у Маевского А.И. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2018

по делу N А40-125012/16, вынесенное судьёй П.Н. Коршуновым, об отказе АО "АП РМК" во включении суммы задолженности в размере 128 500 000,00 руб. в реестр требований кредиторов должника Акционерного коммерческого банка "ВЕК" (Акционерное общество), по делу о несостоятельности (банкротстве) должника Акционерного коммерческого банка "ВЕК" (Акционерное общество) (ОГРН 1027739224160, ИНН 7714008520),

при участии в судебном заседании:

не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2016 г. в отношении Акционерного коммерческого банка "ВЕК" (Акционерное общество) (ОГРН 1027739224160, ИНН 7714008520) открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Сообщение о признании должника банкротом опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 162 от 03.09.2016 г.

27.03.2018 (согласно штампу Почты России на конверте) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление АО "АП Саратовский Завод Резервуарных Металлоконструкций" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 128 500 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2018 в удовлетворении требования отказано.

АО "АП Саратовский Завод Резервуарных Металлоконструкций" в лице к/у Маевского А.И. не согласилось с определением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, требования удовлетворить.

Заявитель оспаривает вывод суда о пропуске заявителем установленного законом срока для предъявления требования для его включения в реестр требований кредиторов должника, указывает на направление заявления конкурсном управляющему и в суд 27.03.2018.

В обоснование требования заявитель ссылается на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2018 по делу N А40-125012/16, которым на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве признаны недействительными сделками банковские операции по списанию денежных средств в пользу АО "АП Саратовский Завод Резервуарных Металлоконструкций" на сумму 128 500 000 руб.; указанна задолженность должника перед АО "АП Саратовский Завод Резервуарных Металлоконструкций" восстановлена.

Конкурсным управляющим должника направлен в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит определение суда оставить без изменения, указывает на получение конкурсным управляющим требования АО "АП Саратовский Завод Резервуарных Металлоконструкций" после закрытия реестра требований кредиторов должника - 03.04.2018.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2018 по делу N А40-125012/16 на основании п. 2 ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" признаны недействительными сделками банковские операции по списанию АКБ "ВЕК" (ООО) 19.04.2016 г., 06.05.2016 г. со счета АО "АП Саратовский Завод Резервуарных Металлоконструкций" N 40702810800010000006 денежных средств в размере 128 500 000 руб. Восстановлена задолженность АКБ "ВЕК" (АО) перед АО "АП Саратовский Завод Резервуарных Металлоконструкций" по счету N 40702810800010000006 в размере 128 500 000 руб. Восстановлена задолженность Акционерного общества "АП Саратовский Завод Резервуарных Металлоконструкций" (ОГРН 1026403055898, ИНН 6453009475) перед АКБ "ВЕК" (АО) по кредитному договору N 0006-19/к от 15.10.2015 в размере 19 500 000 рублей; по кредитному договору N 0006-12/кл от 05.09.2014 в размере 59 000 000 рублей; по кредитному договору N 0006-18/к от 09.09.2015 в размере 50 000 000 рублей.

В соответствии п.4 ст.61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в случае признания на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, когда упомянутая в пункте 25 настоящего Постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о.банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсное производства.

Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

01.02.2018 определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2018 по делу N А40-125012/16 вступило в законную силу.

07.05.2018 в адрес конкурсного управляющего АО "АП РМК" поступило уведомление представителя конкурсного управляющего АКБ "ВЕК" (АО) N 01/52517 от 28.04.2018 г. в котором сообщается, что в связи с тем, что требование о включении в реестр требований кредиторов АКБ "ВЕК" (АО) задолженности в размере 128 500 000 рублей по сделке, признанной недействительной определением Арбитражного суда г.Москвы от 17.01.2018 получено конкурсным управляющим АКБ "ВЕК" (АО) 03.04.2018 в связи с чем, конкурсный управляющий установил требование АО "АП РМК" как требование кредитора третьей очереди, предъявленное после закрытия реестра требований кредитора Банка в составе основного долга.

Не согласившись с указанным выше уведомлением конкурсного управляющего, АО "АП РМК" обратилось в суд с возражениями по результатам рассмотрения его требований, требуя включить задолженность в размере 128 500 000 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции, признавая возражения кредитора необоснованными, исходил из отсутствия правовых оснований для включения в реестр требований кредиторов должника требования АО "АП РМК", поскольку заявителем пропущен срок, установленный для предъявления требований кредиторов для включения их в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном ст. 189.32 Закона о банкротстве, в период деятельности в кредитной организации временной администрации.

Согласно пункту 4 статьи 189.85 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее 30 рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования.

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, либо об отказе в таком включении в указанный реестр, либо о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее 15 календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 7 статьи 189.85 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 27 Постановления от 23.12.2010 N 63 в случае, когда упомянутая в пункте 25 Постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Принимая во внимание, что данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта.

Пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

Как было указано выше, определение суда от 17.01.2018 о признании недействительными сделок вступило в законную силу 01.02.2018.

Реестр требований кредиторов закрыт 02.04.2018, уведомление кредитора поступило конкурсному управляющему должника 03.04.2018.

Таким образом, вывод суда о пропуске процессуального срока для предъявления требования является правомерным.

Ссылки на дату направления требования (27.03.2018) опровергаются нормой абз. 3 п. 2 ст. 189.85 Закона о банкротстве, согласно которой для отнесения поступивших к конкурсному управляющему требований к числу тех, которые предъявлены в установленный срок, принимаются во внимание уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие срок получения конкурсным управляющим указанных требований.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2018 по делу N А40-125012/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "АП Саратовский Завод Резервуарных Металлоконструкций" в лице к/у Маевского А.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

О.И. Шведко А.С. Маслов