Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2018 г. N 13АП-24463/18

г. Санкт-Петербург

31 октября 2018 г.

Дело N А56-97252/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Прониным А.Л.

при участии:

от ООО "Мир Логистики": представитель Мужчинкин М.С. по доверенности от 10.05.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24463/2018) Общества с ограниченной ответственностью "ПТК"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2018 по делу N А56-97252/2018(судья Шведов А.А.), принятое

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Мир Логистики"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПТК"

о признании несостоятельным (банкротом)

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "Мир Логистики" (далее - ООО "Мир Логистики", заявитель) о признании Общества с ограниченной ответственностью "ПТК" (далее - ООО "ПТК", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 20.08.2018 суд принял заявление ООО "Мир Логистики" к производству, возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПТК", назначил судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Должник не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить, отказать в принятии заявления.

По мнению подателя апелляционной жалобы, на момент обращения ООО "Мир Логистики" с заявлением не истек предусмотренный пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве трехмесячный срок исполнения обязательства.

Кроме того, ООО "ПТК" указало, что заявителем не были представлены сведения о публикации уведомления о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Должник также ссылался на то, что сумма задолженности перед ООО "Мир Логистики" составляет 22 600 руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Мир Логистики" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Должник, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Мир Логистики" обратилось с заявлением о признания должника банкротом, ссылаясь на наличие неисполненного денежного обязательства, которое подтверждается решением суда от 25.01.2018 по делу N А56-63417/2016, где с должника в пользу заявителя взыскано 395 000 руб. долга, 414 750 руб. неустойки, 13 020 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Суд первой инстанции, рассмотрев указанное заявление и приобщенные к нему документы, пришел к выводу о том, что правовых оснований для отказа в принятии заявления не имеется, вынес оспариваемое определение.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с вынесенным судебным актом.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным Законом.

Таким образом, рассматривая вопрос о принятии к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), суд устанавливает, имеются ли нарушения требований названного Кодекса и Закона о банкротстве.

О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд.

При этом рассмотрение по существу обоснованности требований заявителя к должнику проводится в судебном заседании с обязательным вызовом участвующих сторон в порядке и сроки, которые предусмотрены пунктом 6 статьи 42 и статьи 48 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения которого может быть вынесено определение, в том числе об оставлении заявления без рассмотрения, о прекращении производства по делу о банкротстве либо о введении процедуры наблюдения.

Из анализа вышеназванных норм упомянутого Закона следует, что судья не вправе на стадии принятия заявления кредитора о банкротстве должника оценивать его заявление по существу и обязан принять такое заявление к производству по формальным признакам.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Из пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве следует, что требования конкурсного кредитора по денежным обязательствам принимаются судом во внимание для возбуждения дела о банкротстве, если они подтверждены вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии со статьей 6 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом. Если иное не предусмотрено названным Законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 данного Закона.

Таким образом, законодатель определил, что для обращения кредитора в арбитражный суд необходимо наличие вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего, что сумма денежного неисполненного обязательства должника - юридического лица составляет не менее триста тысяч рублей.

В пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве определены обстоятельства, наличие которых должно быть проверено арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству. К этим обстоятельствам относятся указанный выше размер денежных требований, а также срок их неисполнения, поскольку неисполнение текущих денежных обязательств рассматривается в порядке искового производства.

Суд первой инстанции, установив, что заявление кредитора по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 39 Закона о банкротстве, предусмотренные статье 40 Закона о банкротстве документы к заявлению приложены, правомерно принял заявление к производству суда, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПТК".

При этом, доводы должника со ссылкой на то, что обязательство не было просрочено более чем на три месяца, отклоняются судебной коллегией, поскольку не опровергают правомерность вынесенного судом определения, ввиду того, что с учетом вышеизложенных норм права, для принятия заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд не оценивает представленные доказательства, достаточным является факт соответствия нормам закона содержания заявления и представления документов, установленных статьями 39 - 40 Закона о банкротстве, свидетельствующих о наличии признаков банкротства у должника. Исследование и оценка по существу представленных доказательств проводится в судебном заседании по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, апелляционным судом установлено, что заявителем опубликовало уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом 03.07.2018, обратилось в суд с заявлением о банкротстве должника 31.07.2018, то есть после возникновения у него соответствующего права, следовательно, он исполнил установленные законом требования пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве.

Установив, что кредитором при подаче заявления о признании должника банкротом соблюдены формальные требования, предусмотренные статьями 39 - 40 Закона о несостоятельности, статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности принятия заявления о признании должника банкротом.

Оснований, предусмотренных статьями 43, 44 Закона о банкротстве, для отказа в принятии заявления к производству, оставления без движения либо возврата заявления не установлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии судебного акта, на основании которого у заявителя имеется также задолженность перед должником признается несостоятельным, поскольку данное обстоятельство будет исследоваться и рассматриваться на следующей стадии.

Таким образом, доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Согласно пункту 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" оспариваемое определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия, следовательно настоящее постановление является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2018 по делу N А56-97252/2018 о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Е.К. Зайцева Л.С. Копылова