Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2018 г. N 03АП-5041/18

г. Красноярск

30 октября 2018 г.

Дело N А33-31928/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии: от истца по первоначальному иску - общества с ограниченной ответственностью "Сибирь - Ориент": Бизюковой А.А., представителя по доверенности от 20.06.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирь - Ориент" (ИНН 2466235611,ОГРН 1102468058208), на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 24 июля 2018 года по делу N А33-31928/2017, принятое судьёй Шишкиной И.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирь - Ориент" (далее - истец, ООО "Сибирь-Ориент") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Даичи - Красноярск" (далее - ответчик, ООО "Даичи - Красноярск") о взыскании излишне уплаченных денежных средств, являющихся для ответчика неосновательным обогащением в размере 163 990 рублей 84 копейки, 12 500 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 26.12.2017 к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Эталон".

21.03.2018 в материалы дела от ООО "Даичи - Красноярск" поступил встречный иск, уточненный в порядке стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которого истец просит взыскать с ООО "Сибирь - Ориент" сумму основного долга в размере 290 долларов 67 центов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты, сумму основного долга в размере 33 015 рублей 42 копейки, 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя (10 000 рублей по первоначальному иску и 10 000 рублей по встречному иску).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.07.2018 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, истец (по первоначальному иску) обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ООО "Сибирь - Ориент", ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неверное применение норм материального права, считает, что суд не учел пункт 5.2 договора и необоснованно отказал в удовлетворении требований ООО "Сибирь - Ориент".

Ответчик не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19.06.2018.

В судебном заседании представитель ООО "Сибирь - Ориент" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Даичи-Красноярск" (поставщик) и ООО "Сибирь-Ориент" (покупатель) заключен договор поставки с рассрочкой платежа от 14.05.2013, по условиям которого ответчик поставляет истцу оборудование (пункт 1.1). Наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовывается сторонами в Приложениях к договору (Протоколах согласования договорной цены), которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 2.2).

Сумма договора определяется сложением сумм приложений (протоколов договорной цены) к нему (пункт 2.1).

Договорная цена за единицу поставляемого товара определяется в условных единицах. Одна условная единица эквивалентна одному Евро или одному доллару США (пункт 2.2).

Товарные накладные и счета-фактуры по каждому протоколу согласования договорной цены формируются в рублях по курсу ЦБ Российской Федерации на дату выписки ТОРГ-12 (пункт 2.5 договора).

Оплата производится покупателем в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Каждый платеж покупателя по данному договору учитывается поставщиком по курсу ЦБ Российской Федерации рубль/евро или рубль/доллар на дату каждого платежа (пункт 5.1).

Обязательство покупателя по оплате товара по протоколу согласования договорной цены считаются выполненными после того, как поставщик получит от покупателя денежные средства в сумме, эквивалентной цене в валюте, согласованной в данном протоколе (пункт 5.2).

Срок оплаты по договору - 30 календарных дней после отгрузки товара (пункт 5.3).

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до момента окончательного исполнения сторонами всех обязательств, взятых на себя в рамках настоящего договора и приложений к нему (пункт 11.1).

Между ООО "Даичи-Красноярск" (поставщик) и ООО "Сибирь-Ориент" (покупатель) заключен договор поставки с рассрочкой платежа от 13.03.2014, по условиям которого ответчик поставляет истцу оборудование для кондиционирования (пункт 1.1). Наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовывается сторонами в Приложениях к договору (Протоколах согласования договорной цены), которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 2.2).

Сумма договора определяется сложением сумм приложений (протоколов договорной цены) к нему (пункт 2.1).

Договорная цена за единицу поставляемого товара определяется в валюте, указанной и согласованной в Протоколе (пункт 2.2).

Товарные накладные и счета-фактуры по каждому протоколу согласования договорной цены формируются в рублях как эквивалент стоимости товара в валюте, согласованной в Протоколе по курсу ЦБ Российской Федерации на дату выписки ТОРГ-12 (пункт 2.5 договора).

Оплата производится покупателем в рублях по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Каждый платеж покупателя по данному договору учитывается поставщиком по курсу ЦБ Российской Федерации рубль/валюта, согласованная в Протоколе, на дату каждого платежа (пункт 5.1).

Обязательство покупателя по оплате товара по протоколу согласования договорной цены считаются выполненными после того, как поставщик получит от покупателя денежные средства в сумме, эквивалентной цене в валюте, согласованной в данном протоколе (пункт 5.2).

Срок оплаты по договору - 30 календарных дней после получения товара покупателем (пункт 5.3).

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до момента окончательного исполнения сторонами всех обязательств, взятых на себя в рамках настоящего договора и приложений к нему (пункт 11.1).

Между ООО "Даичи-Красноярск" (поставщик) и ООО "Сибирь-Ориент" (покупатель) заключен договор поставки N 121 от 01.09.2015 (т.2 л.д.75-77), по условиям которого ответчик поставляет истцу оборудование для кондиционирования (пункт 1.1). Наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовывается сторонами в Приложениях к договору (Протоколах согласования договорной цены), которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 2.2).

Сумма договора определяется сложением сумм приложений (протоколов договорной цены к нему) (пункт 2.1).

Договорная цена за единицу поставляемого товара определяется в валюте, указанной и согласованной в Протоколе (пункт 2.2).

Товарные накладные и счета-фактуры по каждому протоколу согласования договорной цены формируются в рублях, как эквивалент стоимости товара в валюте, согласованной в Протоколе по курсу ЦБ Российской Федерации на дату платежа (пункт 2.5).

Оплата производится покупателем в рублях по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Каждый платеж покупателя по данному договору учитывается поставщиком по курсу ЦБ Российской Федерации рубль/валюта, согласованная в Протоколе, на дату каждого платежа (пункт 4.1).

Покупатель производит оплату по каждому отдельному протоколу согласования договорной цены путем перечисления предварительной оплаты в размере 100 % (пункт 4.2).

Обязательство покупателя по оплате товара по протоколу согласования договорной цены считаются выполненными после того, как поставщик получит от покупателя денежные средства в сумме, эквивалентной цене в валюте, согласованной в данном протоколе (пункт 4.3).

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до момента окончательного исполнения сторонами всех обязательств, взятых на себя в рамках настоящего договора и приложений к нему (пункт 10.1).

Поставки товара и оплата товара по договору от 14.05.2013 были оформлены сторонами следующими документами:

1. 1. Протоколом согласования договорной цены от 08.11.2013 стороны согласовали наименование, количество поставляемого товара и его цену 564,30 долларов США.

2. На оплату товара выставлен счет N 2303MD/13 от 08.11.2013 на сумму 564,30 долларов США.

Товар на сумму 564,30 долларов США поставлен ответчиком истцу по товарной накладной N 1549МD/13 от 08.11.2013 на сумму 18 272 рубля 19 копеек (цена в рублях по курсу на день оформления накладной 32,3803 руб./доллар) (т.2 л.д.25).

Оплата товара по данной накладной произведена истцом по приходному кассовому ордеру N 7 от 05.02.2014 на сумму 42 551 рубль 59 копеек, из которых сумма в размере 20 004 рубля 55 копеек по курсу ЦБ Российской Федерации на день платежа (34,4502 руб./доллар) зачтена в счет данной накладной (т.2 л.д.27).

3. 2. Протоколом согласования договорной цены от 11.12.2013 стороны согласовали наименование, количество поставляемого товара и его цену 636,02 долларов США (т.2 л.д.29).

4. На оплату товара выставлен счет N 2485KS/13 от 11.12.2013 на сумму 636,02 доллара США.

Товар на сумму 636,02 доллара США поставлен ответчиком истцу по товарной накладной N 1689KS/13 от 11.12.2013 на сумму 20 851 рубль 78 копеек (цена в рублях по курсу день оформления накладной 32,7848 руб./доллар) (т.2 л.д.28).

Оплата товара по данной накладной произведена истцом по приходному кассовому ордеру N 7 от 05.02.2014 на сумму 42 551 рубль 59 копеек, из которых сумма в размере 22 547 рублей 04 копеек по курсу ЦБ Российской Федерации на день платежа (34,4502 руб./доллар) зачтена в счет данной накладной (т.2 л.д.30).

3. Протоколом согласования договорной цены от 05.02.2014 стороны согласовали наименование, количество поставляемого товара и его цену 1 352,28 долларов США (т.2 л.д.32).

На оплату товара выставлен счет N 91MD/14 от 05.02.2014 на сумму 1 352,28 долларов США.

Товар на сумму 1 352,28 доллара США поставлен ответчиком истцу по товарной накладной N 42МD/14 от 05.02.2014 на сумму 47 938 рублей 60 копеек (цена в рублях по курсу день оформления накладной 35,4502 руб./доллар) (т.2 л.д.31).

Оплата товара по данной накладной произведена истцом по платежному поручению N 77 от 09.04.2014 на сумму 26 406 рублей 51 копейка, что в долларах на дату платежа составляет 742,85 доллара США по курсу на день платежа 35,5475 руб./доллар и приходным кассовым ордером N 58 от 20.05.2014 на сумму 21 171 рубль 23 копеек, что в долларах по курсу на день платежа составляет 609,43 доллара США по курсу на день платежа 34,7394 руб./доллар (т.2 л.д.33-34).

Поставки товара и оплата товара по договору от 13.03.2014 были оформлены сторонами следующими документами:

1. Протоколом согласования договорной цены от 21.05.2014 стороны согласовали наименование, количество поставляемого товара и его цену 1 240,77 долларов США (т.2 л.д.36).

На оплату товара выставлен счет N 685MD/14 от 21.05.2014 на сумму 1 240,77 долларов США.

Товар на сумму 1 240,77 доллара США поставлен ответчиком истцу по товарной накладной N 361МD/14 от 21.05.2014 на сумму 42 931 рубль 51 копейка (цена в рублях по курсу день оформления накладной 34,6007 руб./доллар) (т.2 л.д.35).

Оплата товара по данной накладной произведена истцом по платежному поручению N 221 от 26.06.2014 на сумму 55 000 рублей, из которых в счет указанной поставки засчитано 42 079 рублей 79 копеек по курсу на день платежа 33,907 руб./доллар (т.2 л.д.37).

2. Протоколом согласования договорной цены от 29.05.2014 стороны согласовали наименование, количество поставляемого товара и его цену 359,31 долларов США (т.2 л.д.39).

На оплату товара выставлен счет N 774KS/14 от 29.05.2014 на сумму 359,31 долларов США.

Товар на сумму 359,31 доллара США поставлен ответчиком истцу по товарной накладной N 420KS/14 от 29.05.2014 на сумму 12 392 рубля 42 копейки (цена в рублях по курсу день оформления накладной 34,4895 руб./доллар) (т.2 л.д.38).

Оплата товара по данной накладной произведена истцом по платежному поручению N 221 от 26.06.2014 на сумму 55 000 рублей, из которых в счет указанной поставки засчитано 12 183 рубля 12 копеек по курсу на день платежа 33,907 руб./доллар (т.2 л.д.40).

3. Протоколом согласования договорной цены от 16.06.2014 стороны согласовали наименование, количество поставляемого товара и его цену 1 253,75 долларов США (т.2 л.д.42).

На оплату товара выставлен счет N 895MD/14 от 16.06.2014 на сумму 1 253,75 долларов США.

Товар на сумму 1 253,75 доллара США поставлен ответчиком истцу по товарной накладной N 489MD/14 от 16.06.2014 на сумму 43 032 рубля 09 копеек (цена в рублях по курсу день оформления накладной 34,3227 руб./доллар) (т.2 л.д.41).

Оплата товара по данной накладной произведена истцом по платежному поручению N 224 от 10.07.2014 на сумму 42 421 рубль по курсу на день платежа (11.07.2014 списано со счета) 33,8353 руб./доллар (т.2 л.д.43).

4. Протоколом согласования договорной цены от 26.06.2014 стороны согласовали наименование, количество поставляемого товара и его цену 4 902,31 долларов США (т.2 л.д.46).

На оплату товара выставлен счет N 1124MD/14 от 26.06.2014 на сумму 4 902,31 долларов США.

Товар на сумму 4 902.31 доллара США поставлен ответчиком истцу по товарной накладной N 610MD/14 от 27.06.2014 на сумму 165 456 рублей 89 копеек (цена в рублях по курсу день оформления накладной 33,7508 руб./доллар) (т.2 л.д.44-45).

Оплата товара по данной накладной произведена истцом по платежному поручению N 247 от 21.09.2014 на сумму 80 000 рублей, из которых в оплату указанной накладной учета сумма 1 197 рублей 60 копеек по курсу на день платежа 38,4134 руб. (31,18 доллар); по платежному поручению N 269 от 26.10.2014 на сумму 130 000 рублей, из которого в счет уплаты данной накладной учтена сумма 29 108 рублей 05 копеек по курсу на день платежа 41,8101 руб./доллар. (696,20 долларов), по платежному поручению N 117 от 07.09.2017 на сумму 545 918 рублей 33 копейки, из которого в счет данной накладной учтена сумма 262 620 рублей 76 копеек по курсу на день платежа 67,685 руб./доллар (3 880,04 доллара); по платежному поручению N 229 от 11.07.2014 на сумму 20 000 рублей, из которого зачтено 142 рубля 74 копейки (4,22 доллара по курсу 33,8353 руб./доллар на день платежа). Всего учтено оплат на 4 611,64 доллара. Недоплата составляет 290,67 долларов (т.2 л.д.47-49).

5. Протоколом согласования договорной цены от 26.06.2014 стороны согласовали наименование, количество поставляемого товара и его цену 608,88 долларов США (т.2 л.д.51).

На оплату товара выставлен счет N 1127KS/14 от 26.06.2014 на сумму 608,88 долларов США.

Товар на сумму 608,88 доллара США поставлен ответчиком истцу по товарной накладной N 611KS/14 от 27.06.2014 на сумму 20 550 рублей 19 копеек (цена в рублях по курсу день оформления накладной 33,7508 руб./доллар) (т.2 л.д.50).

Оплата товара по данной накладной произведена истцом по платежному поручению N 221 на сумму 746 рублей 09 копеек (22 доллара по курсу 33,907 руб./доллар), по платежному поучению N 229 от 11.07.2014 на сумму 20 000 рублей, из которого в счет оплаты зачтено 19 857 рублей 26 копеек (586,88 долларов по курсу на день платежа 33,8353 руб./доллар) (т.2 л.д.62-63),

6. Протоколом согласования договорной цены от 11.07.2014 стороны согласовали наименование, количество поставляемого товара и его цену 1 775,90 долларов США (т.2 л.д.65).

На оплату товара выставлен счет N 1504KS/14 от 11.07.2014 на сумму 1 775,90 долларов США.

Товар на сумму 1 775,90 доллара США поставлен ответчиком истцу по товарной накладной N 836KS/14 от 11.07.2014 на сумму 60 088 рублей 11 копеек (цена в рублях по курсу день оформления накладной 33,8353 руб./доллар) (т.2 л.д.64).

Оплата товара по данной накладной произведена истцом по платежному поручению N 247 на сумму 80 000 рублей, из которого в счет данной накладной засчитано 68 218 рублей 36 копеек (1 775,90 долларов по курсу на день платежа 38,4134 руб./доллар) (т.2 л.д.66).

7. Протоколом согласования договорной цены от 18.07.2014 стороны согласовали наименование, количество поставляемого товара и его цену 275,53 долларов США (т.2 л.д.68).

На оплату товара выставлен счет N 1703KS/14 от 18.07.2014 на сумму 275,53 долларов США.

Товар на сумму 275,33 доллара США поставлен ответчиком истцу по товарной накладной N 965KS/14 от 18.07.2014 на сумму 9 588 рублей 39 копеек (цена в рублях по курсу день оформления накладной 34,7998 руб./доллар) (т.2 л.д.67).

Оплата товара по данной накладной произведена истцом по платежному поручению N 247 на сумму 80 000 рублей, из которого в счет данной накладной засчитано 10 584 рубля 04 копейки (275,33 долларов по курсу на день платежа 38,4134 руб./доллар) (т.2 л.д.69).

8. На оплату товара ответчиком выставлен счет N 870KS/14 от 10.06.2014 на сумму 63,72 доллара США.

Оплата товара по данной накладной произведена истцом авансом по платежному поручению N 239 от 31.07.2014 на сумму 2 776 рублей 55 копеек (63,72 доллара по курсу на день платежа 35,7271 руб./доллар) (т.2 л.д.71).

Товар на сумму 63,72 доллара США поставлен ответчиком истцу по товарной накладной N 1320KS/14 от 22.09.2014 на сумму 2 276 рублей 55 копеек (цена в рублях по курсу день авансового платежа по курсу 35,7271 руб./доллар) (т.2 л.д.70).

9. Протоколом согласования договорной цены от 27.10.2014 стороны согласовали наименование, количество поставляемого товара и его цену 2 413,10 долларов США (т.2 л.д.73).

На оплату товара выставлен счет N 2426MD/14 от 27.10.2014 на сумму 2 413,10 долларов США.

Товар на сумму 2 413,10 доллара США поставлен ответчиком истцу по товарной накладной N 1431MD/14 от 27.10.2014 на сумму 100 891 рубль 95 копеек (цена в рублях по курсу день оплаты 41,8101 руб./доллар) (т.2 л.д.72).

Оплата товара по данной накладной произведена истцом по платежному поручению N 269 от 26.10.2014 на сумму 130 000 рублей, из которого в счет данной накладной засчитано 100 891 рубль 95 копеек (2 413,10 долларов по курсу на день платежа 41,8101 руб./доллар). Курс доллара на дату платежа и дату оформления накладной совпадает, поскольку документы оформлены в один день (т.2 л.д.74).

10. Протоколом согласования договорной цены от 27.10.2014 стороны согласовали наименование, количество поставляемого товара и его цену 2 413,10 долларов США (т.2 л.д.73).

На оплату товара выставлен счет N 2426MD/14 от 27.10.2014 на сумму 2 413,10 долларов США.

Товар на сумму 2 413,10 доллара США поставлен ответчиком истцу по товарной накладной N 1431MD/14 от 27.10.2014 на сумму 100 891 рубль 95 копеек (цена в рублях по курсу день оплаты 41,8101 руб./доллар) (т.2 л.д.72).

Оплата товара по данной накладной произведена истцом по платежному поручению N 269 от 26.10.2014 на сумму 130 000 рублей (списано со счета 27.10.2014), из которого в счет данной накладной засчитано 100 891 рубль 95 копеек (2 413,10 долларов по курсу на день платежа 41,8101 руб./доллар). Курс доллара на дату платежа и дату оформления накладной совпадает, поскольку документы оформлены в один день (т.2 л.д.74).

Поставки товара и оплата товара по договору от 01.09.2015 были оформлены сторонами следующими документами:

1. Протокол согласования договорной цены от 07.09.2015 на сумму 3 757,21 Евро (т.2 л.д.77).

На оплату товара выставлен счет N 2182VT/15 от 07.09.2015 на сумму 3 757,21 Евро.

Оплата указанного счета произведена истцом платежным поручением N 117 на сумму 545 918,53 руб., из которого в счет оплаты товара по указанному счету учтено 283 297 рублей 77 копеек, что составляет 3 757,21 Евро по курсу 75,4011 руб./евро на день платежа (т.2 л.д.81).

Товар на сумму 3 757,21 Евро поставлен ответчиком истцу по товарной накладной N VT1112 от 07.09.2015 на сумму 281 035 рублей 74 копейки (цена в рублях по курсу день оплаты 75,4011 руб./евро) и товарной накладной N 1152 от 17.09.2015 на сумму 2 262 рубля 03 копейки (цена в рублях по курсу день оплаты 75,4011 руб./евро), всего на сумму 283 297 рублей 77 копеек (что составляет 3 757,21 Евро на дату платежа ответчиком за товар).

Сторонами подписан акт сверки расчетов за период с 01.01.2014 по 12.05.2017, в котором отражены товарные накладные за период с 05.02.2014 по 17.09.2015 и оплаты за период с 01.01.2014 по 12.05.2017, сторонами в акте сверки отражено, что задолженность ООО Сибирь-Ориент" в пользу ООО "Даичи-Красноярск" составляет в рублях 16 800 рублей 09 копеек.

ООО "Даичи-Красноярск" передало ООО "Сибирь-Ориент" по договору поставки от 14.05.2013 товар по накладной N DA694/17 от 16.05.2017 на сумму 33 015 рублей 42 копейки.

По первоначальному иску ООО "Сибирь-Ориент" просит взыскать с ООО "Даичи-Красноярск" задолженность (переплату) в сумме 163 990 рублей 84 копейки, ссылаясь на то, что по товарным накладным N N1431MD/14 от 27.10.2014 на сумму 100 891 рубль 95 копеек и N VT1112 от 07.09.2015 на сумму 281 035 рублей 74 копейки поставлен товар на общую сумму 381 927 рублей 69 копеек, а оплачен платежным поручением N 117 от 07.09.2015 на сумму 545 918 рублей 53 копейки, разница составляет 163 990 рублей 84 копейки. Также истец просит взыскать 12 500 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

По встречному иску ООО "Даичи-Красноярск" просит взыскать с ООО "Сибирь-Ориент" 290,67 долларов США по товарной накладной N 610MD/14 от 27.06.2014, 33 015,42 руб. долга по товарной накладной N DA694/17 от 16.05.2017, 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (10 000 руб. по первоначальному иску, 10 000 руб. по встречному иску.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отказывая в удовлетворении первоначального искового заявления и удовлетворяя встречное, обоснованно исходил из того, что спорные правоотношения, вытекают из договора поставки и регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как выше уже указывалось, между сторонами заключены договоры поставки от 14.05.2013, от 13.03.2014 и от 01.09.2015.

Истцом (по первоначальному иску) заявлено требование о взыскании стоимости переплаты по договору поставки от 01.09.2015.

Согласно представленного истцом расчету, сумма задолженности составляет 163 990 рублей 84 копейки.

Возражая против заявленных требований первоначального иска, ответчик указал, что отношения между сторонами по поставке начались ранее с 2013 года по договору от 14.05.2013, затем продолжились в 2014 году на основании договора поставки от 13.03.2014, в рамках указанных договоров ответчик поставлял истцу товар, который последним оплачивался, а поскольку товар не был оплачен полностью, часть платежа по платежному поручению N 117 от 07.09.2017 поставщиком в порядке статей 319.1, 522 Гражданского кодекса Российской Федерации зачтена в оплату ранее поставленного товара по договору поставки от 13.03.2014, в чем у сторон не имелось разногласий при подписании акта сверки.

Согласно статье 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Из представленных договоров поставки следует, что договоры поставки от 14.05.2013 и от 13.03.2014 были заключены с условием рассрочки платежа на 30 календарных дней с даты получения товара, цена товара формировалась в валюте в протоколах согласования договорной цены, а накладные выставлялись в рублях по курсу валюта/рубль на дату оформления накладной, на что указано в пунктах 2.5 договоров поставки от 14.05.2013 и от 13.03.2014.

Поскольку истцу ответчиком предоставлялась отсрочка оплаты товара, то суммы платежей переводились поставщиком по курсу рубль/валюта на дату оплаты и учитывались в валютной составляющей, что соответствует условиям пунктов 5.1, 5.2 данных договоров поставки.

С учетом согласованных сторонами условий договоров поставки, судом первой инстанции правомерно были отклонены доводы истца о том, что оплата по договору от 13.03.2014 должна учитываться только в рублях без учета курсов валют на дату платежа. Представленный истцом расчет переплаты по договору от 13.03.2014 на сумму 135 110 рублей 11 копеек составлен в рублях без учета согласованных сторонами условий договора о порядке перевода рублей оплаты в валюту цены товара.

В дальнейшем сторонами заключен договор поставки от 01.09.2015, по которому рассрочка в оплате не предоставляется, а оплата производится на условиях предоплаты 100 % (пункт 4.2 договора).

Соответственно, при наличии условий о предоплате, когда известен курс рубль/валюта на день произведенной предварительной оплаты, товарные накладные оформляются также по указанному курсу, который совпадает с курсом даты платежа независимо от даты оформления накладной.

Такое условие согласовано сторонами в пункте 2.5 договора поставки от 01.09.2015, согласно которого товарные накладные и счета-фактуры по каждому протоколу согласования договорной цены формируются в рублях, как эквивалент стоимости товара в валюте, согласованной в Протоколе по курсу ЦБ Российской Федерации на дату платежа (пункт 2.5).

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал, что производилась предоплата и отгрузка товара по договору поставки от 01.09.2015 оформленная товарными накладными по отгрузке товара N 1431MD/14 от 27.10.2014 на сумму 100 891 рубль 95 копеек и N VT1112 от 07.09.2015 на сумму 281 035 рублей 74 копейки, составляет 381 927 рублей 69 копеек и платежным поручением N 117 от 07.09.2015 на сумму 545 918 рублей 53 копейки.

Как указывалось ранее, протоколы согласования договорной цены к договорам поставки от 14.05.2013 и 13.03.2014, 01.09.2015, счета на оплату, выставленные в валюте с указанием на то, что они подлежат оплате в рублях по курсу ЦБ Российской Федерации на день оплаты и необходимость указания в платежном поручении курса валюты на день платежа; товарные накладные и платежные документы об оплате товара. Указанные документы подтверждают факт учета ответчиком платежей ситца в соответствии с условиями договоров поставки.

В соответствии со статьей 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.. Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

Поскольку истец в платежном поручении от 07.09.2015 N 117 в назначении платежа не указал, в какую поставку засчитывается излишне оплаченная по счету N N 2182VT/15 от 07.09.2015 сумма, ответчик отнес переплату по счету в счет оплаты по ранее заключенному договору поставки.

В акте сверки за период с 01.01.2014 по 12.05.2017 указано входящее сальдо расчетов сторон в пользу ответчика в сумме 39 123 рубля 97 копеек. Ответчик, при расчете встречного иска, указал в расчете накладные от 08.11.2013, 11.12.2013, в связи с неоплатой которых указана данная задолженность (долг по указанным накладным оплачен по ПКО N 7 от 05.02.2014 (с учетом курсовых разниц).

Фактически сумма переплаты по договору поставки от 01.09.2015, которая предъявляется истцом по первоначальному иску, учтена во взаимных расчетах сторон по договору поставки от 13.03.2014 в счет оплаты товарной накладной N 610MD/14 от 27.06.2014, в чем у сторон не было разногласий, поскольку сторонами был подписан акт сверки расчетов сторон за период с 01.01.2014 по 12.05.2017 с указанием всех накладных по договорам поставки от 13.03.2014 и 01.09.2014, всех оплат по указанным договорам, курсовых разниц и указана итоговая сумма задолженности ООО "Сибирь-Ориент" перед ООО "Даичи-Красноярск" в рублях в сумме 16 800 рублей 09 копеек по договору поставки от 13.03.2014 (в рублях по курсу на дату подписания акта сверки расчетов сторон).

Указание в акте сверки расчетов сторон долга в указанной сумме по результатам отгрузок и оплат по двум договорам поставки свидетельствует о том, что ООО "Сибирь-Ориент" согласилось с учетом спорного платежа в счет ранее поставленного товара, в силу чего подписание сторонами указанного акта сверки свидетельствует о наличии между сторонами отношений в рамках положений статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, из расчета первоначального иска следует, что истец сам засчитал платеж по п/п N 117 от 07.09.2015 не только в счет оплаты поставок по договору от 01.09.2015, но и в счет поставки по ранее заключенному договору по накладной N 1431MD4 от 27.10.2014, т.е. в счет ранее возникшей задолженности.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что подписывая акт сверки расчетов сторон по состоянию на 12.05.2017, истец соглашался с таким порядком распределения платежа по платежному поручению от 07.09.2015 N 117 - как в счет оплаты по договору от 01.09.2017 по накладной N VT1112 от 07.09.2015 на сумму 281 035 рублей 74 копейки и N 1152 от 17.09.2015, так и в счет ранее возникшей задолженности по договору поставки от 01.09.2014 и признавал факт наличия долга по оплате поставленного товара по договору от 01.09.2014 в размере 16 800 рублей 09 копеек (эквивалентной долгу в валюте на дату акта сверки).

Ответчиком представлен расчет отгрузок и оплат по двум указанным договорам с учетом курсов валют на дату платежа с указанием, какими платежами оплачена каждая из накладных по договорам.

Из расчета встречного иска в рублевой и валютной составляющих, следует, что у ООО "Сибирь-Ориент" имеется задолженность по товарной накладной N 610MD/14 от 27.06.2014 на сумму 290,67 долларов США.

Протоколом согласования договорной цены от 26.06.2014 стороны согласовали наименование, количество поставляемого товара и его цену 4 902,31 долларов США.

На оплату товара выставлен счет N 1124MD/14 от 26.06.2014 на сумму 4 902,31 долларов США.

Товар на сумму 4 902,31 доллара США поставлен ответчиком истцу по товарной накладной N 610MD/14 от 27.06.2014 на сумму 165 456 рублей 89 копеек (цена в рублях по курсу день оформления накладной 33,7508 руб./доллар).

Оплата товара по данной накладной произведена истцом по платежному поручению N 247 от 21.09.2014 на сумму 80 000 рублей, из которых в оплату указанной накладной учета сумма 1 197 рублей 60 копеек по курсу на день платежа 38,4134 рублей (31,18 доллар); по платежному поручению N 269 от 26.10.2014 на сумму 130 000 рублей, из которого в счет уплаты данной накладной учтена сумма 29 108 рублей 05 копеек по курсу на день платежа 41,8101 рублей/доллар. (696,20 долларов), по платежному поручению N 117 от 07.09.2017 на сумму 545 918 рублей 33 копейки, из которого в счет данной накладной учтена сумма 262 620 рублей 76 копеек по курсу на день платежа 67,685 рублей/доллар (3 880,04 доллара); по платежному поручению N 229 от 11.07.2014 на сумму 20 000 рублей, из которого зачтено 142 рубля 74 копейки (4,22 доллара по курсу 33,8353 руб./доллар на день платежа). Всего учтено оплат на 4 611,64 доллара. Недоплата составляет 290,67 долларов.

Также ООО "Даичи-Красноярск" передало ООО "Сибирь-Ориент" по договору поставки от 14.05.2013 товар по накладной N DA694/17 от 16.05.2017 на сумму 33 015 рублей 42 копейки.

В суде первой инстанции стороны поясняли, что протокол согласования договорной цены на накладную N DA694/17 от 16.05.2017 на сумму 33 015 рублей 42 копейки в валюте у них отсутствует, ответчиком представлен протокол согласования договорной цены от 16.05.2017 на сумму 33 015 рублей 42 копейки в рублях, в связи с чем указанная накладная подлежит оплате в рублях.

Доказательства оплаты суммы долга 290,67 долларов США и 33 015 рублей 42 копеек истцом не представлены.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска и наличия оснований для удовлетворения встречного иска в сумме 290,67 долларов США и 33 015 рублей 42 копейки долга.

Учитывая результаты рассмотрения первоначального иска, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов.

По встречному иску ответчик просит взыскать с истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, из которых 10 000 рублей по первоначальному иску и 10 000 рублей по встречному иску.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебных издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Оценивая разумность понесенных расходов, суд учитывает, что:

- при определении разумных размеров расходов на оплату услуг представителей могут приниматься во внимание нормы время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации");

- лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Таким образом, судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, документально подтверждены и осуществлены в разумных пределах.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя ответчик представил договор об оказании юридических услуг от 15.01.2018 с гр. Нурмухаметовым С.М. по оказанию услуг по судебной защите интересов ответчика в судах с ценой услуг 20 000 рублей (пункт 4.1 договора); расходный кассовый ордер N 46 от 19.04.2018 на сумму 20 000 рублей.

Из материалов дела следует, что в рамках оказания юридических услуг по первоначальному иску представитель подготовил отзыв на первоначальный иск, контррасчет отгрузок и оплат, принял участие в судебных заседаниях 26.01.2018, 22.02.2018. В рамках оказания услуг по встречному иску подготовил и подал встречный иск, который принят к производству суда определением 04.05.2018, подготовил расчет встречного иска, принял участие в судебных заседаниях 18.05.2018, 07.06.2018, 20.06.2018.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что размер предъявляемых ответчиком судебных расходов в сумме 20 000 рублей за оказанные услуги по первоначальному и встречному искам является разумным, не превышающим Рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемые адвокатами адвокатской палаты Красноярского края, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 (протокол N 09/17)

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление о взыскании судебных расходов в сумме 20 000 рублей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, по существу дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 июля 2018 года по делу N А33-31928/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирь - Ориент" (ИНН 2466235611,ОГРН 1102468058208) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 850 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

Н.Н. Белан О.В. Петровская