Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2018 г. N 09АП-53824/18

г. Москва

30 октября 2018 г.

Дело N А40-47454/17-186-66Б

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителя собрания комитета кредиторов МПО "Статус" (Пономарева Оксана Валерьевна), Разыграева А.А., Афанасьевой В.А., Власова И.С. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 августа 2018 года о прекращении производства по делу N А40-47454/17-186-66Б о банкротстве вынесенное судьей Мухамедзанова Р.Ш.,

по заявлению Разыграева Алексея Александровича о признании несостоятельным (банкротом) Международного потребительского общества "Статус" (ОГРН 1157746164520, ИНН 7722318451),

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий МПО "Статус" Головин Е.С. лично (паспорт),

представитель собрания комитета кредиторов МПО "Статус" Пономарева О.В., протокол от 18.12.2017 г.,

от Власова И.С. - Солдатов Г.Б., по дов. от 04.04.2017 г.,

Разыграев А.А. лично (паспорт),

Лященко С.А. лично (паспорт),

Тураний В.С. лично (паспорт)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2017 принято к производству заявление Разыграева Алексея Александровича о признании несостоятельным (банкротом) МПО "Статус" (ОГРН 1157746164520, ИНН 7722318451), возбуждено производство по делу N А40-47454/17-186-66Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2017 г. (резолютивная часть определения объявлена 04.07.2017) в отношении МПО "Статус" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Головин Евгений Станиславович (адрес для направления корреспонденции: 125464, г.Москва, Пятницкое ш., д.9, кв. 481). Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 127 от 15.07.2017, стр. 75.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02 февраля 2018 г. (резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2018 г.) в отношении МПО "Статус" открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Головин Евгений Станиславович (адрес для направления корреспонденции: 125464, г. Москва, Пятницкое ш., д.9, кв.481). Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 25 от 10.02.2018, стр. 71.

В Арбитражный суд города Москвы 08.05.2018 г. поступило ходатайство конкурсного управляющего МПО "Статус" - Головина Е.С. о рассмотрении вопроса о финансировании процедуры банкротства должника - МПО "Статус".

Конкурсный управляющий должника - Головин Е.С. поддержал ходатайство о прекращении производства по делу, пояснил, что средств, достаточных для финансирования процедуры банкротства и дальнейших необходимых мероприятий конкурсного производства (ведения реестра требований кредиторов, оспаривание сделок должника), не имеется.

Рассмотрев в порядке ст. 155 АПК РФ заявленное со ссылками на п. 1,3 ст. 17 Закона о банкротстве ходатайство члена комитета кредиторов Лященко С.А. об обязании конкурсного управляющего должника - Головина Е.С. предоставить отчет поступлений денежных средств на счет конкурсного управляющего должника Головина Е.С. и/или на личную карту Головина Е.С. от кредиторов МПО "Статус", суд пришел к выводу о его необоснованности ввиду следующего.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Комитет кредиторов для осуществления возложенных на него функций вправе требовать от арбитражного управляющего или руководителя должника предоставить информацию о финансовом состоянии должника и ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве; обжаловать в арбитражный суд действия арбитражного управляющего; принимать решения о созыве собрания кредиторов; принимать решения об обращении к собранию кредиторов с рекомендацией об отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей; принимать другие решения, а также совершать иные действия в случае предоставления собранием кредиторов таких полномочий в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из указанных норм Закона о банкротстве не следует обязанность конкурсного управляющего должника предоставлять комитету кредиторов отчет поступлений денежных средств на личные счета арбитражного управляющего от кредиторов МПО "Статус". Более того, конкурсным управляющим должника представлена информация о финансовом состоянии должника и ходе процедуры конкурсного производства, а также сведения о перечислении на его личную банковскую карту представителями кредиторов денежных средств (в порядке исполнения решения п.13 собрания кредиторов от 06.12.2013) в общей сумме 57 400 руб.

Согласно ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Однако доказательств невозможности обращения с рассматриваемым ходатайством ранее, в том числе в прошлом судебном заседании по рассмотрению вопроса о финансировании процедуры банкротства в отношении должника, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворении заявленного ходатайства

Арбитражный суд города Москвы определением от 24 августа 2018 года:

Отказал в удовлетворении ходатайства об обязании конкурсного управляющего должника - Головина Е.С. предоставить отчет поступлений денежных средств на счет конкурсного управляющего должника Головина Е.С. и/или на личную карту Головина Е.С. от кредиторов МПО "Статус",

Прекратил производство по делу N А40-47454/2017-186-66Б о признании Международного потребительского общества "Статус" несостоятельным (банкротом).

Не согласившись с принятым определением, представитель собрания комитета кредиторов МПО "Статус", Разыграев А.А., Афанасьева В.А., Власов И.С. подали апелляционные жалобы, в которых просят определение Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2018 года по делу N А40-47454\2017-186-66 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование своей позиции указывают, что в силу разъяснений, содержащихся в последнем абзаце пункта 28 постановления Пленума N 60, если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу не подлежит прекращению.

Конкурсный управляющий не представил в материалы дела развернутую информацию о ходе процедуры реализации имущества должника с документальным обоснованием (подтверждением), поэтому вопрос о том, требуются ли какие-то дополнительные меры по розыску имущества должника, остался "открытым".

Также конкурсным управляющим не представлены сведения комитету кредиторов о расходах и поступлениях денежных средств от кредиторов, в связи с чем не было ясности о полученных средствах и их расходовании. Конкурсный управляющий, вопреки обязанности предоставлять отчеты комитету кредиторов, не представил никаких сведений о движении денежных средств.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель собрания комитета кредиторов МПО "Статус" и конкурсные кредиторы поддержали доводы и требования апелляционных жалоб, конкурсный управляющий МПО "Статус" возражал против их удовлетворения.

В приобщении к материалам дела новых доказательств судом было отказано, в том числе с учетом того, что они не имеют правового значения с учетом предмета рассматриваемого вопроса, который не является жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалоб в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 17, 20.6, 32, 57, 59 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к выводу, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) МПО "Статус" подлежит прекращению на основании п.1 ст. 57 Закона о банкротстве по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также - Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 60, предусмотренное абз. 8 п. 1 ст. 57 основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Как следует из материалов дела, временным управляющим во исполнение определения суда от 01.06.2018, а также норм Закона о банкротстве, представлены в материалы дела отчет конкурсного управляющего МПО "Статус" о своей деятельности по состоянию на 24.07.2018, содержащий сведения о расходах на проведение конкурсного производства, о сумме текущих обязательств.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2018 по ходатайству конкурсного управляющего должника назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о финансировании процедуры банкротства в отношении МПО "Статус", указанное ходатайство впоследствии в судебном заседании 24.07.2018 было уточнено заявителем в порядке ст. 49 АПК РФ, просил прекратить производство по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу; в определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу будет прекращено на основании абзаца восьмого статьи 57 Закона о банкротстве; согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Таким образом, заявитель (должник) обязан представить допустимые, относимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о наличии у должника имущества, достаточного для финансирования процедур банкротства в отношении должника, либо учредители (участники) должника должны представить письменные согласия на финансирование процедур банкротства с указанием конкретной суммы финансирования.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

Судом первой инстанции установлено, что в материалы дела представлены письменное согласие Разыграева А.А. о финансировании процедуры конкурсного производства в отношении МПО "Статус" в сумме не более 100 000 руб.; письменное согласие ООО "БИПИАЙ ГРУП" о финансировании процедуры конкурсного производства в отношении МПО "Статус" в объеме участия представляемых кредиторов; ООО "Мориц" представлено письменное согласие, подписанное генеральным директором А.Ф. Морец, о готовности нести расходы в процедуре конкурсного производства в отношении МПО "Статус" в объеме участия представляемых кредиторов; представителем кредиторов Ильницкой И.В. представлено письменное согласие кредиторов от 28.01.2018 г., имена которых приведены в документе о готовности нести расходы в процедуре конкурсного производства в отношении МПО "Статус"; письменное согласие ООО "Мессера-Консалтинг" о финансировании процедуры конкурсного производства в отношении МПО "Статус" в сумме не более 30 000 руб. в месяц.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2018 судебное заседание по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего должника о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве было отложено на 21.08.2018 с учетом нахождения в материалах дела письменных согласий на финансирование процедуры банкротства, суд обязал лиц, давших согласие на финансирование процедуры банкротства, перечислить на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы денежные средства в размере, достаточном для финансирования процедур банкротства в отношении МПО "Статус", доказательства перечисления (оригинал платежного документа) представить непосредственно в суд в срок за пять рабочих дней до даты заседания.

Процессуальные последствия неисполнения определения суда в определении от 24.07.2018 разъяснены, а именно: в соответствии с абз. 6 п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае отсутствия письменного согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно ч. 2 ст. 9, ч. 3 ст. 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Каких-либо доказательств наличия уважительности причин неисполнения возложенных на Разыграева А.А., ООО "БИПИАЙ ГРУП", ООО "Мориц", представителя кредиторов Ильницкую И.В., а также ООО "Мессера-Консалтинг" процессуальных обязанностей по представлению дополнительных доказательств не представлено.

Согласно материалам дела, а также сведениям, изложенным в отчете конкурсного управляющего должника, в реестр требований кредиторов должника включены требования более 500 кредиторов.

В силу п. 2 ст. 16 Закона о банкротстве в случае, если количество конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, превышает пятьсот, привлечение реестродержателя обязательно.

Согласно коммерческому предложению ООО "Реестр-РН" N ВФ-183 от 15.05.2017 г. стоимость услуг по ведению реестра составляет: 30 рублей - за формирование записи о каждом кредиторе (выплата осуществляется разово), 10 руб. - за ведение реестра требований кредиторов за каждое требование, включенное в реестр требований кредиторов (выплата осуществляется ежемесячно), 25 000 руб. в год - за хранение документов, являющихся основание для включения в реестр требований кредиторов должника; при этом иные предложения профильных организаций лицами, участвующими в деле, не представлены.

Согласно п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

При этом судом установлено, что 28.08.2017 в ЕГРЮЛ в отношении адреса места нахождения МПО "Статус" внесена запись о недостоверности сведений (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице), в связи с чем проведение собрания кредиторов по месту нахождения должника невозможно.

Согласно представленным временным управляющим сведениям стоимость аренды помещения для хранения документации и проведения собрания кредиторов должника, с учетом количества включенных в реестр требований кредиторов, составляет 15 000 руб.

Иных сведений лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлено.

Согласно отчету конкурсного управляющего должника, а также представленным доказательствам, сумма текущих расходов по делу о банкротстве составляет 80 191,99 руб.

К тому же конкурсному управляющему за весь период процедуры конкурсного производства не была выплачена фиксированная сумма вознаграждения, которая на текущий момент составляет 180 000 руб.

Как следует из материалов дела, ООО "Мессера-Консалтинг" (прежнее наименование - ООО "Агена") (ОГРН 5157746100310) представлено согласие использовать денежные средства в размере 100 000 руб., находящиеся на депозитном счете суда (перечислены на основании чека-ордера от 30.06.2017 г. - 85 000,00 руб., чека-ордера от 03.07.2017 г. - 15 000,00 руб.), в процедуре конкурсного производства в отношении МПО "Статус", представлены доказательства перечисления ООО "БИПИАЙ ГРУП" денежных средств в размере 30 000 руб. (платежное поручение N 9), Морец А.Ф. денежных средств в размере 75 500 руб. (чек-ордер от 25.01.2018).

Также по состоянию на 13.07.2018 остаток денежных средств на единственном расчетном счете должника составляет 33 000 руб.

Кроме того, конкурсным управляющим должника представлены сведения о перечислении на его личную банковскую карту представителями кредиторов денежных средств (в порядке исполнения решения п.13 собрания кредиторов от 06.12.2013) в общей сумме 57 400 руб.

Таким образом, в распоряжении конкурсного управляющего, а также на депозитном счете суда должника имеются денежные средства в общем размере 295 900 руб.

Судом первой инстанции установлено, что какие-либо доказательства, подтверждающие наличие имущества должника, за счет которого будет финансироваться процедура банкротства, в материалах дела отсутствуют.

Размер денежных средств, внесенных на депозит суда, находящихся на расчетном счете должника и в распоряжении конкурсного управляющего должника, не позволяет в полном объеме выполнить конкурсному управляющему комплекс мероприятий, предусмотренный обязанностями конкурсного управляющего, в частности, привлечению реестродержателя, погашению задолженности по вознаграждению арбитражного управляющего в фиксированной сумме в размере 180 000 руб., а также в случае продления процедуры банкротства в отношении должника - 30 000 руб. ежемесячно, аренды помещения для хранения документации и проведения собраний комитета кредиторов (15 000 руб. ежемесячно), оплаты государственной пошлины для подачи 20 заявлений об оспаривании сделок должника (120 000 руб.), а также не может быть признан достаточным для осуществления последующих расходов по делу.

Возражения представителя собрания кредиторов Пономаревой О.В., члена комитета кредиторов Лященко С.А. относительно отсутствия сведений о суммах, полученных заявителем ходатайства от кредиторов в порядке финансирования процедуры банкротства, суд отклонил как противоречащие материалам дела, а также в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве представитель собрания кредиторов - лицо, уполномоченное собранием кредиторов участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника от имени собрания кредиторов.

На основании чего, суд пришел к выводу, что лица (представитель собрания кредиторов Пономарева О.В., член комитета кредиторов Лященко С.А.), заявившие возражения, представляют интересы кредиторов, в связи с чем, при наличии доказательств перечисления кредиторами конкурсному управляющему денежных средств, в частности, обязаны были в порядке в порядке ст. 65 АПК РФ представить соответствующие доказательства в материалы дела, однако такие доказательства отсутствуют, в связи с чем суд отклонил заявленные возражения.

В соответствии с абзацем 8 п.1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

При таких обстоятельствах суд, применив ст. 57 Закона о банкротстве, руководствуясь приведенной правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, пришел к выводу о прекращении производства по делу.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

Требования закона и суда о предоставлении финансирования конкурсные кредиторы не исполнили, доказательств исполнения данной обязанности в полном объеме, достаточном для продолжения процедуры банкротства, не предоставили.

Именно на лицах, обязанных предоставить финансирование, лежит бремя доказывания исполнения данной обязанности.

В связи с указанным, эмоциональная составляющая доводов жалоб и ссылки на необходимость совершения в рамках процедуры конкурсного производства действий не могут служить основанием для признания определения незаконным.

Проблемы с финансированием процедуры конкурсного производства начались еще до ее введения, что отражается в определении по делу от 21.12.2017 г., которым было перенесено слушание об открытии процедуры конкурсного производства на 01.02.2018 г. и поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Путем проведения переговоров с представителями кредиторов было достигнуто решение о зачислении на депозит суда минимальной суммы для введения процедуры конкурсного производства.

В решении по делу от 02.02.2018 г. о введении процедуры конкурсного производства суд первой инстанции указал на факт отсутствия имущества и возможность прекращения процедуры банкротства.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Все это указывает на наличие проблем с финансированием еще до введения процедуры конкурсного производства.

При этом письменные гарантии финансирования не были исполнены, и по ним не осуществлялись платежи в рамках банкротства (письменное согласие Разыграева А.А. о финансировании процедуры конкурсного производства в сумме до 100 000 рублей, письменное согласие ООО "Мориц" о готовности нести расходы и согласия иных лиц).

Судом первой инстанции на предварительном судебном заседании 24.07.2018 г. о рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу было вынесено определение об обязанности лиц, участвующих в деле (давших согласие на финансирование процедуры банкротства), перечислить на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы денежные средства в размере, достаточном для финансирования процедур банкротства в отношении МПО "Статус", доказательства перечисления (оригинал платежного документа) представить непосредственно в суд в срок за пять рабочих дней до даты заседания.

Данное определение суда первой инстанции не было исполнено - ни одно из лиц, дававших гарантии, не предоставило доказательств перечисления денежных средств.

Указание о выплатах вне очереди по имуществу должника носят только предположительный характер в связи с отсутствием имущества в МПО "Статус" даже в минимальных объемах.

В материалы дела не представлено информации о наличии имущества у должника в настоящее время.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 августа 2018 по делу N А40-47454/17 оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя собрания комитета кредиторов МПО "Статус", Разыграева А.А., Афанасьева В.А. и Власова И.С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

А.Н. Григорьев Р.Г. Нагаев