Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2018 г. N 15АП-16662/18

город Ростов-на-Дону

30 октября 2018 г.

дело N А32-21538/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Д.В. Николаева, Г.А. Сурмаляна,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.,

при участии:

от ООО ЧОО "Барс": представителя Губарева Н.Н. по доверенности от 01.10.2018,

от ЗАО "Фирма "АВТОГРЕЙД": представителя Лесникова С.С. по доверенности от 22.03.2018,

от общества с ограниченной ответственностью "Анапские просторы": представителя Мотренко А.С. по доверенности от 20.03.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Анапские просторы"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 19.09.2018 по делу N А32-21538/2018 о признании несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения

по заявлению ООО ЧОО "Барс" к ЗАО "Фирма "АВТОГРЕЙД"

(ИНН 2354003154, ОГРН 1022304871841)

о признании несостоятельным (банкротом),

принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОО "Барс" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "ФИРМА "АВТОГРЕЙД" (далее - должник).

Определением суда от 08 июня 2018 г. заявление ООО ЧОО "Барс" принято, возбуждено производство по делу.

Определением суда от 19.09.2018 по делу N А32-21538/2018 в отношении ЗАО "Фирма "Автогрейд" введено наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Богачев Николай Павлович. Требования ООО ЧОО "Барс" включены в реестр требований кредиторов ЗАО "Фирма "Автогрейд" в размере 431 090 рублей основного долга и 58 080 рублей пени, учитываемые отдельно, в состав третьей очереди.

Не согласившись с определением суда от 19.09.2018 по делу N А32-21538/2018, общество с ограниченной ответственностью "Анапские просторы" обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не учел, что размер задолженности ЗАО "Фирма "АВТОГРЕЙД" перед ООО ЧОО "Барс" на момент принятия решения составил 18 080 руб. по исполнительному производству N 12581/17/23066-ИП от 27.03.2017, т.е. задолженность перед кредитором менее 300 000 руб.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2018 по делу N А32-21538/2018 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО ЧОО "Барс" просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу временный управляющий должника Богачев Н.П. просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Фирма "АВТОГРЕЙД указало, что обжалуемое определение является законным и обоснованным.

В судебном заседании Представитель общества с ограниченной ответственностью "Анапские просторы" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель ООО ЧОО "Барс" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ЗАО "Фирма "АВТОГРЕЙД" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21 мая 2014 года между ООО ЧОО "Барс" и ЗАО "Фирма "Автогрейд" заключен договор N 21-БА-14, по условиям которого ООО ЧОО "Барс" возложило на себя обязательства по заданию заказчика - ЗАО "Фирма "Автогрейд", оказывать на возмездной основе услуги по охране объекта: "Промышленная база", расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Смолянка, 70 (кадастровый номер 23:37:0110001:249 (далее - объект).

В рамках исполнения обязательств по договору N 21-БА-14 от 21.05.2014 сторонами произведена сверка взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2016, подписан акт сверки взаимных расчетов согласно которому задолженность ответчика в пользу истца составляет 420 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-32756/2016 от 21.11.2016 с закрытого акционерного общества "Фирма "Автогрейд" в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Барс" взыскано 478 080 рублей, в т.ч. 420 000 рублей основного долга по договору N 21-БА-14 от 21.05.2014 и 58 080 рублей пени, кроме того 11 090 рублей возмещения расходов по уплате госпошлины.

Из акта сверки взаиморасчетов между ЗАО "Фирма "Автогрейд" и ООО ЧОО "Барс" по состоянию на 10.09.2018 следует, что размер задолженности составил 620 000 рублей.

Межрайонной ИФНС России N 1 по Краснодарскому краю во исполнение определения суда от 08.06.2018 направлены сведения о наличии задолженности по обязательным платежам.

Из представленных должником документов следует, что по состоянию на 01.07.2018 размер общей кредиторской задолженности, составил 68 147 636,57 руб.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод общества с ограниченной ответственностью "Анапские просторы" о наличии задолженности перед кредитором в размере 18 080 руб., в подтверждение чего представлена распечатка с сайта Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, поскольку из представленного в материалы дела ответа судебного пристава-исполнителя Мамедовой Т.А. следует, что в рамках исполнительного производства N 12581/17/23066-ИП сумма долга по решению суда от 27.03.2017 по состоянию на дату ответа (23.10.2018) составила 478 080 руб.

Кроме того, в судебном заседании суд апелляционной инстанции проверил соответствующие сведения на сайте Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по исполнительному производству N 12581/17/23066-ИП и установил, что размер задолженности по указанному исполнительному производству составляет 478 080 руб.

Таким образом, установлено, что должник имеет просроченную задолженность перед кредитором в сумме более 300 000 рублей, которая не исполнена им в течение трех месяцев с даты, когда соответствующее обязательство должно было быть исполнено. Задолженность подтверждена вступившим в законную силу судебным актом. Должник имеет неисполненные денежные обязательства по заработной плате, а также перед иными кредиторами, в т.ч. перед налоговым органом неисполненные обязательные платежи.

Поскольку у должника имеются признаки банкротства, определенные ст. 3 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", оснований для отказа во введении наблюдения не имеется, на основании ст. 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обосновано введена в отношении должника процедура наблюдения и для целей ее проведения утвержден временный управляющий Богачев Николай Павлович, как соответствующий требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника. В данном случае, требование кредитора должно отвечать положениям статьи 71 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, акты, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора. К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов, в силу требований Закона о банкротстве, судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

На основании статьи 71 Закона о банкротстве требования заявителя в размере 431 090 рублей основного долга и 58 080 рублей пени, учитываемые отдельно, подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди.

В силу статьи 63 Закона о банкротстве и ст. ст. 60 (п. 4), 20 (п.1) ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные производства в отношении должника подлежат обязательному приостановлению, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим.

Приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2018 по делу N А32-21538/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Д.В. Николаев Г.А. Сурмалян