Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2018 г. N 12АП-13182/18

г. Саратов

30 октября 2018 г.

Дело N А57-19118/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "24" октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" октября 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Грабко О.В., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стриганковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" (ОГРН 1036405021047; ИНН 6450068585)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 сентября 2018 года по делу N А57-19118/2016, (судья Зуева Л.В.)

по заявлению внешнего управляющего Костылева В.В. о принятии обеспечительных мер,

в рамках дела возбужденного по заявлению должника - общества с ограниченной ответственностью "Отдых 2010", (ОГРН 1096450007862, ИНН 6450940252, 410002, г. Саратов, ул. Первомайская, д.33/35) о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" - Резяповой О.Г., действующей на основании доверенности от 09.01.2018; представителя арбитражного управляющего Костылева Виталия Викторовича - Кольцова М.А., действующего на основании доверенности от 20.07.2018;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 05.08.2016 обратилось ООО "Отдых 2010" (далее также Должник) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.11.2016 года (резолютивная часть определения оглашена 11.11.2016 года) заявление ООО "Отдых 2010" признано обоснованным, введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.10.2017 (резолютивная часть от 02.10.2017) в отношении ООО "Отдых 2010" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Костылев Виталий Викторович.

В Арбитражный суд Саратовской области 19.09.2018 поступило заявление внешнего управляющего Костылева В.В. о принятии обеспечительных мер в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" (далее ООО "Газпром межрегионгаз Саратов") производить полное или частичное ограничение подачи (поставки) газа, кроме отключений, связанных с ремонтными и профилактическими работами, на объектах, принадлежащих Должнику.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20 сентября 2018 года заявление внешнего управляющего Костылева В.В. о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением суда, ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Апеллянт указывает, что: 1) принятие обеспечительных мер фактически нивелирует нормативно установленное право ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" на прекращение (ограничение) подачи газа в случае его неоплаты потребителем; 2) принятые обеспечительные меры направлены на обязание ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" осуществлять поставку должнику газа без его оплаты.

В судебном заседании, представитель ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель арбитражного управляющего Костылева Виталия Викторовича возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение оставить без изменения, дополнительно указал на отмену обжалуемых обеспечительных мер судом первой инстанции с учетом прекращения процедуры внешнего управления в отношении ООО "Отдых-2010" и признания его банкротом с открытием конкурсного производства.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 46 Закон о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пунктах 9 и 10 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление от 12.10.2006 N 55), при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры.

Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" (поставщик) и ООО "Отдых 2010" (покупатель) заключен договор поставки газа N 46-5-11884/13 от 01.01.2013, обеспечивающий функционирование тепличных комплексов Должника.

Также, между ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" (поставщик) и ООО "Отдых 2010" (покупатель) заключен договор поставки газа N 46-5-101074/18 от 01.10.2017 г., обеспечивающий функционирование принадлежащего Должнику ресторана "Ереван".

Протоколом N 2 от 12.02.2018 собранием кредиторов утвержден план внешнего управления ООО "Отдых 2010".

В указанном собрании участвовали: ФНС России в лице ИФНС России N 8 с количеством голосов 569 039,70 руб., ОOO "Газпром межрегионгаз Саратов" с количеством голосов 39 383 202, 26 руб., внешний управляющий ООО "Отдых 2010" Костылев Виталий Викторович, а также залоговый кредитор АО "Российский сельскохозяйственный банк" - без права голоса.

По второму вопросу повестки дня, внешним управляющим был представлен план внешнего управления ООО "Отдых 2010", который предусматривал продолжение текущей хозяйственной деятельности, в том числе сдачу в аренду тепличных комплексов и теплицы N 6, продолжение работы ресторана "Ереван".

ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" проголосовало за план внешнего управления ООО "Отдых 2010".

В собственности ООО "Отдых 2010" находятся сооружения - теплицы в количестве 15 штук, расположенные по адресу: Саратовская область, Саратовский район, на расстоянии 700 м северо-восточнее с. Михайловка.

В соответствии со спецификой производства тепличной сельхозпродукции, требуется строгое соблюдение непрерывного цикла производства.

Функционирование ресторана также очевидно требует потребления газа.

Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, внешний управляющий исходил из того, что при отключении отопления в результате остановки подачи газа, о котором предупредил ООО "Газпром межрегионгаз Саратов", произойдет необратимый процесс полной остановки производства (выращивания) сельхозпродукции, а также деятельности ресторана, что повлечет причинение значительного материального ущерба. В результате этого будет затруднена возможность восстановления платежеспособности предприятия Должника, погашения кредиторской задолженности, в том числе, и перед ООО "Газпром межрегионгаз Саратов", включенного в реестр кредиторов ООО "Отдых 2010".

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости принятия испрашиваемых мер в целях предотвращения вреда имуществу должника, обеспечения сохранения существующего состояния отношений (продолжения поставки газа), как непременного условия осуществления плана внешнего управления.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для их переоценки.

Как было указано выше, ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" проголосовало за утверждение плана внешнего управления ООО "Отдых 2010", который предусматривает продолжение текущей хозяйственной деятельности с использованием тепличного комплекса и функционированием ресторана.

В процедуре внешнего управления, с учетом того, что залоговый кредитор не голосовал, ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" являлось мажоритарным кредитором при голосовании по вопросу утверждения предложенного управляющим плана внешнего управления.

При этом, как не оспаривал представителя апеллянта в судебном заседании, на момент голосования у ООО "Отдых-2010" уже имелась значительная как реестровая, так и текущая задолженность за газ, о чем ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" не могло не знать.

Как верно отмечено судом первой инстанции, погашение текущей и реестровой задолженности в процедурах банкротства осуществляется с соблюдением очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.

Следовательно, ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" должно было осознавать риски голосования "за" утверждение плана внешнего управления, который предполагал продолжение хозяйственной деятельности с необходимым для этого потреблением газа и постепенное восстановление платежеспособности ООО "Отдых-2010" с погашением задолженности в порядке и очередности, определенных статьей 134 закона о банкротстве.

Довод апелляционной жалобы о фактическом обязании судом первой инстанции ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" поставлять газ должнику без оплаты, отклоняется.

Суд не обязывал ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" поставлять газ бесплатно, а верно отметил, что наличие обеспечительных мер никак не повлияет на права и интересы кредитора, так как имеющаяся задолженность в настоящее время не может быть погашена иначе, нежели в порядке очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве и размер ее погашения напрямую зависит, в том числе от того, насколько успешно осуществляется производственно-хозяйственная деятельность должника, в том числе в процедуре внешнего управления.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда, в связи с чем обжалуемое определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кроме того, согласно представленной представителем конкурсного управляющего ООО "Отдых-2010" Костылева В.В. информации, решением от 22.10.2018 (резолютивная часть) процедура внешнего управления в отношении ООО "Отдых-2010" прекращена, Должник признан (несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

При этом, одновременно с введением конкурсного производства, Арбитражным судом Саратовской области по ходатайству конкурсного управляющего были отменены обеспечительные меры, принятые обжалуемым определением.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 сентября 2018 года по делу N А57-19118/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

О.В. Грабко Е.В. Пузина