город Омск |
|
30 октября 2018 г. |
Дело N А46-4611/2018 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Смольникова М.В.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-12475/2018) общества с ограниченной ответственностью "ВКХ-Гарант" на определение Арбитражного суда Омской области от 06 сентября 2018 года по делу N А46-4611/2018 (судья Горбунова Е.А.), вынесенное по результатам рассмотрения требования индивидуального предпринимателя Шамкова Максима Анатольевича о включении задолженности в размере 5 550 666 руб. 00 коп., в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ВКХ-Гарант" (ИНН 5504220660, ОГРН 1105543027985),
установил:
имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 по делу N А46-4611/2018 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ВКХ-Гарант" (далее - ООО "ВКХ-Гарант") оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.
Заявителю предложено в срок до 23.10.2018 устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки.
Определение от 02.10.2018 по делу N А46-4611/2018 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 03.10.2018.
Обращаясь в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, заявитель указал адрес для извещения: 644040, г. Омск, ул. Нефтезаводская, д.51. Указанный адрес также является местом нахождения юридического лица, согласно выписке из ЕГРЮЛ.
Заказное письмо N 64411427197200, направленное ООО "ВКХ-Гарант" по адресу: 644040, Россия, г. Омск, Омская область, ул. Нефтезаводская, д. 51, возвращено в суд 18.10.2018 без вручения с отметкой органа почтовой связи "Истёк срок хранения".
Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Кроме того, согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Возвращение в арбитражный суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.
Поскольку податель жалобы сам инициировал процесс в суде апелляционной инстанции и поскольку требование о заблаговременном размещении определения от 02.10.2018 по делу N А46-4611/2018 судом соблюдено, податель жалобы считается надлежаще извещённым о содержании определения об оставлении без движения апелляционной жалобы и несет риск неустранения недостатков, указанных в определении об оставлении жалобы без движения.
Статья 115 АПК РФ также устанавливает, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.
В соответствии со статьей 118 АПК РФ, назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 настоящего Кодекса.
Из вышеизложенных норм следует однозначный вывод о том, что арбитражный суд вправе продлить процессуальный срок при наличии соответствующего ходатайства заявителя. Без ходатайства суд не вправе рассматривать данный вопрос.
Поскольку соответствующее ходатайство подателем апелляционной жалобы не заявлено, суд апелляционной инстанции не может по собственной инициативе продлить установленный процессуальный срок оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку обратное будет нарушением принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 8 и 9 АПК РФ).
В установленный определением суда от 02.10.2018 по делу N А46-4611/2018 срок заявителем необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВКХ-Гарант" б/н б/д возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к жалобе документы на 4 листах, конверт.
Судья |
М.В. Смольникова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А46-4611/2018
Должник: ООО "ВКХ-ГАРАНТ"
Кредитор: ООО "РЕГИОН"
Третье лицо: АО "ОМСКИЙ ТРЕСТ ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНЫХ ИЗЫСКАНИЙ", АО "Омскоблгаз", БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ОМСКОЙ ОБЛАСТИ "ГОРОДСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА N 4", Жилинский Александр Николаевич, ИП КУНОВ АЛЕКСАНДР ЭМАНУИЛОВИЧ, ИП НИКОЛАЕВА ТАТЬЯНА СЕРГЕЕВНА, ИП Шамков М.А., ИП ШАМКОВ МАКСИМ АНАТОЛЬЕВИЧ, ОАО "ОмскВодоканал", ООО "Автотрэвел", ООО "Аква-Люкс", ООО "АЛЬТУС", ООО "БЛОКПОСТ-ПРАВО", ООО "КОМПАНИЯ РДС", ООО "КРОНШТАДТ", ООО "Охранное агентство "Блокпост", ООО "Производственная Коммерческая Фирма "Водоканалавтоматика", ООО "ПСФ "Водпроект", ООО "СибСпецТранс", ООО "СТ Строй", САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СОЮЗ СТРОИТЕЛЕЙ ОМСКОЙ ОБЛАСТИ", "Сибирская гильдия антикризисных управляющих", АО "Альфабанк", АО "Газпромнефть-ОНПЗ", АО Филиал "Новосибирский" "Альфа Банк", в/у Белова Светлана Валерьевна, Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Омской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N12 по Омской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области, Межрайонный отдел государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по Омской области, ООО "КОНТЭК", ООО "Сибвкстрой", ООО "Стройтехснаб", ООО к/у "СибВКстрой" - Коропенко Александр Борисович, Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал", СРО "Сибирская гильдия антикризисных управляющих", Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, ФНС по САО г.Омска
Хронология рассмотрения дела:
12.10.2021 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8781/2021
19.07.2021 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5336/2021
02.06.2021 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-99/19
06.04.2021 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-29/2021
14.12.2020 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-11136/20
14.12.2020 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10928/20
03.12.2020 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10693/20
26.11.2020 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8249/20
03.11.2020 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8143/20
11.02.2020 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-17462/19
15.11.2019 Определение Арбитражного суда Омской области N А46-4611/18
17.10.2019 Определение Арбитражного суда Омской области N А46-4611/18
07.10.2019 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9531/19
04.04.2019 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-99/19
12.03.2019 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-99/19
20.12.2018 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-13329/18
10.12.2018 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-12477/18
10.12.2018 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-12476/18
19.11.2018 Решение Арбитражного суда Омской области N А46-4611/18
30.10.2018 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-12475/18
30.06.2018 Определение Арбитражного суда Омской области N А46-4611/18