Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2018 г. N 15АП-14301/18

город Ростов-на-Дону

01 ноября 2018 г.

дело N А32-16220/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ильиной М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Управление ветеринарии Красноармейского района"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2018 по делу N А32-16220/2014 о наложении штрафа

по иску индивидуального предпринимателя Найденко Олега Федоровича (ОГРН/ИНН: 306234918900032/234905941655)

к государственному бюджетному учреждению Краснодарского края "Управление ветеринарии Красноармейского района" (ОГРН/ИНН: 1042320241116/2336016418),

о взыскании 12 579 700 убытков

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Найденко Олег Федорович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к государственному бюджетному учреждению Краснодарского края "Управление ветеринарии Красноармейского района" о взыскании 12 579 700 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2017 по настоящему делу исковые требования удовлетворены частично. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.12.2017 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2017 оставлено без изменения.

Определением суда от 12.04.2018 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Найденко Олега Федоровича о наложении судебного штрафа отказано.

10.04.2018 индивидуальный предприниматель Найденко О.Ф. повторно обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2018 на государственное бюджетное учреждение Краснодарского края "Управление ветеринарии Красноармейского района" наложен судебный штраф в размере 20 000 руб. Суд установил, что с октября 2017 года по февраль 2018 года на лицевой счет должника всего поступило 4 535 845 руб. 83 коп. средств от приносящей доход деятельности, из них с 10 октября 2017 года по 04 декабря 2017 года (до даты приостановления операций по расходованию средств) - 3 990 944 руб. 68 коп. Ответчиком ведется деятельность приносящая доход, в связи с чем при поступлении средств на лицевой счет должника до наступления сроков расчетов по платежам (оплата труда), должник обязан не позднее следующего дня после дня поступления денежных средств представить платежный документ на перечисление денежных средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа. Таким образом, ответчиком не предприняты все необходимые меры для своевременного предоставления в Министерство финансов Краснодарского края платежных поручений на перечисление денежных средств. При определении размера налагаемого штрафа судом принято во внимание, что должником решение арбитражного суда исполнено частично в сумме 1 000 000 руб., в связи с чем размер штрафа снижен до 20 000 руб.

Государственное бюджетное учреждение Краснодарского края "Управление ветеринарии Красноармейского района" обратилось с апелляционной жалобой, просило отменить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2018. Жалоба мотивирована тем, что в случае невозможности взыскания денежных средств с должника (учреждения) более трех месяцев на основании исполнительного документа в соответствии с п.11 ч.20 ст. 30 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений исполнение исполнительного документа производится в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Министерство финансов проинформировало предпринимателя письмом от 12.01.2018 N 205-11.01-08-7431/18 о финансовом состоянии учреждения, разъяснило его право отозвать исполнительный лист и направить его на принудительное исполнение в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов. Учреждение продолжает производить оплату по исполнительному листу, что подтверждается п/п N 355978 от 12.04.2018 на сумму 200 000 руб., N 426692 от 03.05.2018 на сумму 200 000 руб. При частичной оплате взысканной суммы и подтверждении Министерством финансов отсутствия у учреждения возможности исполнения судебного акта единовременной выплатой, основания для выводов о неисполнении судебного акта отсутствуют. При отсутствии возможности единовременного исполнения судебного акта, учреждение принимало попытки урегулирования ситуации с целью исполнения решения суда, в связи с чем, обращалось с заявлением о рассрочке исполнения решения, однако в удовлетворении заявления было отказано. Судом применены положения п.4 ст. 242.5 БК РФ, не подлежащие применению, поскольку указанной нормой права регламентированы требования, применимые при исполнении судебных актов, предусматривающих обращение на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений, в то время как ответчик является государственным бюджетным учреждением, финансирование которого осуществляется из бюджета Краснодарского края.

ИП Найденко О.Ф. в отзыве апелляционную жалобу не признал.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Статьей 7 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в статье 16 АПК РФ.

Условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу пункта 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании судебных актов в соответствии с главой 24.1 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 242.1 БК РФ, исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ определено, что исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Частью 1 статьи 332 АПК РФ предусмотрено, что за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 данного Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Вопрос о наложении судебного штрафа рассматривается арбитражным судом по заявлению взыскателя или судебного пристава исполнителя в порядке, установленном данным Кодексом (часть 4 статьи 332 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации. Размер судебного штрафа, налагаемого на организации, не может превышать сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.11.2013 N 7994/13 по делу N А57-11717/2010 разъяснено, что по смыслу указанной нормы арбитражный суд, рассматривая вопрос о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта, должен определить, имеются ли основания для применения к должнику мер публично-правового воздействия, направленных на понуждение его к надлежащему исполнению обязанностей, возложенных на него судебным актом. Следовательно, применение штрафных санкций представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.10.2010 N 10247/2010 изложил правовую позицию о том, что по смыслу норм Бюджетного кодекса срок исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию и судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов по денежным обязательствам бюджетных учреждений, не должен превышать трех месяцев со дня поступления исполнительного документа, в течение которых при отсутствии у должника на момент предъявления взыскателем исполнительного листа бюджетных средств по целевой статье расходов, по которой производится исполнение, должны быть проведены все организационнотехнические мероприятия по перераспределению учитываемых на лицевых счетах бюджетных средств для предоставления должнику достаточных для исполнения судебного акта лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист ФС N 013214911, выданный Арбитражным судом Краснодарского края 03.10.2017, принят Министерством финансов Краснодарского края к исполнению 10.10.2017, что подтверждается отметкой на заявлении предпринимателя об исполнении судебного акта (т.д. 9 л.д. 47).

Уведомлением от 12.01.2018 N 205-11.01-08-7431/18 Министерство финансов Краснодарского края уведомило ИП Найденко О.Ф. о том, что представленный на исполнение исполнительный лист о взыскании денежных средств с ГБУ "Управление ветеринарии Красноармейского района" в трехмесячный срок со дня его поступления не исполнен, осуществление операций по всем лицевым счетам должника открытым в министерстве финансов приостановлено до момента устранения нарушения (т.д. 9 л.д. 6).

Министерство финансов Краснодарского края также представило суду уведомление N 3297 от 13.10.2017, которым информировало должника и Госветуправление Краснодарского края о поступлении исполнительного документа (т.д. 9 л.д. 48), а также уведомление от 05.12.2017 N 10 о приостановлении операций по расходованию средств в связи с неисполнением требований исполнительного документа (т.д. 9 л.д. 49).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2018 индивидуальному предпринимателю Найденко О.Ф.отказано в удовлетворении в заявления о наложении судебного штрафа, учитывая действия совершенные должником с даты вступления судебного акта в законную силу до марта 2018 года, в частности, после поступления в учреждение уведомления N 3297 от 13.10.2017 (дата поступления 20.10.2017) должник обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнительного листа, которое определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2018 было оставлено судом без удовлетворения, обратился в Госветуправление Краснодарского края с письмами о выделении дополнительных лимитов бюджетных обязательств и о возможности осуществления займа денежных средств в коммерческих банках или других организациях, в которых также было отказано, что подтверждается письмами Госветуправления Краснодарского края от 03.11.2017 N 65.01-12246/17-1605 и от 04.12.2017 N 65.01-13310/17-16, произвел частичную оплату по исполнительному листу в размере 600 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 22.02.2018 N 149643, от 27.02.2018 N 157554, от 26.03.2018 N 258637, повторно обратился в Госветуправление Краснодарского края с письмом от 07.03.2018 N 141-08/04-01-05 о выделении дополнительных бюджетных обязательств.

Взыскатель повторно обратился с заявлением о наложении судебного штрафа по делу N А32-16220/2014.

В обоснование обращения взыскатель указывает, что должник по собственному усмотрению определяет сумму и дату платежного документа по перечислению средств для частичного исполнения исполнительного документа, платежного документа на перечисление средств в пределах общего остатка в Министерство финансов Краснодарского края своевременно не представляет.

Из письма Министерства финансов Краснодарского края от 08.05.2018 N 205-06-11-2261/18 следует, что должником была осуществлена частичная оплата по исполнительному листу в размере 1 000 000 рублей (п/п от 22.02.2018 N 149643, от 27.02.2018 N 157554, от 26.03.2018 N 258637, от 12.04.2018 N 355978, от 03.05.2018 N 426692, от 12.04.2018, остаток суммы в размере 6 354 300 рублей включен в проект закона Краснодарского края "О внесении изменений в Закон Краснодарского края на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов".

Пунктом 2 статьи 7 Закона Краснодарского края от 20.12.2017 N 3722-КЗ "О краевом бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов" (ред. от 01.06.2018) утверждено распределение бюджетных ассигнований по целевым статьям (государственным программам Краснодарского края и непрограммным направлениям деятельности), группам видов расходов классификации расходов бюджетов на 2018 год согласно приложению 11 к настоящему Закону, на 2019 и 2020 годы согласно приложению 12 к настоящему Закону, приложение N 11 в частности дополнено предоставлением субсидий бюджетным, автономным учреждениям и иным некоммерческим организациям в размере 6 354, 3 тыс. рублей.

Вместе с тем, из письма Министерства финансов Краснодарского края от 05.07.2018 N 205-10.01-13-3536/18 следует, что по состоянию на 28.06.2018 остаток денежных средств на лицевых счетах, открытых ГБУ "Управление ветеринарии Красноармейского района" составляет 1 669 261 руб. 91 коп., из них:

- 882 901 руб. 89 коп. - средства от приносящей доход деятельности;

- 786 360 руб. 02 коп. - средства государственных бюджетных учреждений на осуществление государственного задания.

С 04.05.2018 по 28.06.2018 должником израсходовано 2 610 354 руб. 46 коп., в том числе от приносящей доход деятельности 1 022 274 руб. 92 коп (т.д. 9 л.д. 120-121)

Однако последний платеж должник совершил 03.05.2018 и более не принимал мер по исполнению судебного акта, доказательства обратного в материалы дела ГБУ "Управление ветеринарии Красноармейского района" не представлено.

Ранее министерство финансов сообщило суду, что с октября 2017 года по февраль 2018 года на лицевой счет должника всего поступило 4 535 845 руб. 83 коп. средств от приносящей доход деятельности, из них с 10 октября 2017 года по 04 декабря 2017 года (до даты приостановления операций по расходованию средств) - 3 990 944 руб. 68 коп..

Ответчиком ведется деятельность, приносящая доход, в связи с чем при поступлении средств на лицевой счет должника до наступления сроков расчетов по платежам (оплата труда), должник обязан не позднее следующего дня после дня поступления денежных средств представить платежный документ на перечисление денежных средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком не предприняты все необходимые меры для своевременного предоставления в Министерство финансов Краснодарского края платежных поручений на перечисление денежных средств.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ должник не представил в материалы дела документов, свидетельствующих о наличии уважительных причин невозможности исполнения решения арбитражного суда, равно как и доказательств совершения действий, достаточных для своевременного и полного исполнения подтвержденных судебным актом денежных обязательств.

С учетом того, что доказательства исполнения исполнительного листа серии ФС N 013214911 по делу N А32-16220/2014 в материалах дела отсутствуют, предусмотренный законом срок для исполнения судебного акта истек, должник уклоняется от исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края, суд первой инстанции правомерно наложил штраф на ГБУ "Управление ветеринарии Красноармейского района" в размере 20 000 руб.

При определении размера налагаемого штрафа суд принял во внимание то, что должником решение арбитражного суда исполнено частично в размере 1 000 000 руб., что подтверждается материалами дела и взыскателем, в связи с чем снизил его размер до 20 000 руб.

Ошибочная ссылка суда первой инстанций на положения статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не подлежащие применению в рассматриваемом случае, не повлекла принятия неправильного судебного.

Довод жалобы о том, что судом к участию в деле не были привлечены третьи лица, не может быть принят во внимание, поскольку нормы АПК РФ предусматривают возможность для лиц, чьи права и обязанности затрагиваются либо могут быть затронуты судебными актами по рассматриваемому судом спору, в самостоятельном порядке обратиться с заявлением о привлечении их к участию в деле либо с жалобой на принятый судебный акт (статьи 42, 51 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2018 по делу N А32-16220/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева