Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2018 г. N 09АП-50030/18

г. Москва

2 ноября 2018 г.

Дело N А40-216588/14

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.11.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Соколовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Салтановой Р.П. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2018 по делу N А40-216588/14, вынесенное судьей В.Н. Клыковой, об отказе Салтановой Р.П.в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств в деле о банкротстве ЗАО "Завод железобетонных изделий N7"

при участии в судебном заседании:

от Салтановой Р.П. - Царегородцева Ю.М. по дов. от 07.03.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2017 ЗАО "Завод железобетонных изделий N 7" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Николаева О.В.

Определением суда от 13.08.2018 отказано Салтановой Р.П.в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств из Управления записи актов гражданского состояния Самарской области сведений в подтверждение факта наличия родственных связей между конкурсным управляющим Николаевой О.В. и покупателем имущества должника Сергеевой М.В.

Салтанова Р.П. не согласилась с определением суда, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ходатайство об истребовании доказательств удовлетворить.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель Салтановой Р.П. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим ЗАО "Завод железобетонных изделий N 7" проведены торги по реализации имущества должника, которые Салтанова Р.П. оспаривает в настоящее время.

Заявленным в суд ходатайством об истребовании доказательств из Управления записи актов гражданского состояния Самарской области сведений в отношении Николаевой О.В. и Сергеевой М.В. Салтанова Р.П. намерена доказывать факт родственных связей между названными лицами и недействительность в том числе по данному основанию проведенных торгов по реализации имущества должника.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы Салтановой Р.П.

Суд первой инстанции вправе самостоятельно определять объем доказательств, подлежащих доказыванию. Арбитражный апелляционный суд не может предопределять объем доказательств, необходимый суду первой инстанции для рассмотрения спора. Правовое значение необходимости наличия в деле документа, об истребовании которого просит Салтанова Р.П., может быть оценено судом апелляционной инстанции в случае оспаривания вынесенного судом определения в порядке апелляционного производства.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2018 по делу N А40-216588/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Салтановой Р.П. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов О.И. Шведко