г. Москва |
|
2 ноября 2018 г. |
Дело N А40-216588/14 |
Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2018.
Постановление изготовлено в полном объеме 02.11.2018.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи М.С. Сафроновой,
судей А.С. Маслова, О.И. Шведко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Соколовым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Салтановой Р.П. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2018 по делу N А40-216588/14, вынесенное судьей В.Н. Клыковой, об отказе Салтановой Р.П.в удовлетворении ходатайство о принятии обеспечительных мер в деле о банкротстве ЗАО "Завод железобетонных изделий N7"
при участии в судебном заседании:
от Салтановой Р.П. - Царегородцева Ю.М. по дов. от 07.03.2018
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2017 ЗАО "Завод железобетонных изделий N 7" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Николаева О.В.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2018 отказано Салтановой Р.П. в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО "Данко" совершать любые действия по отчуждению, передаче во временное пользование, внесение в качестве вклада в уставной капитал, следующего имущества: здание БСУ цеха опор, назначение: нежилое здание; площадь: 248,10 кв.м.; этажность: 5; инв. N 0907306; главный корпус напорных и безнапорных труб (здание), назначение: нежилое здание; площадь: 8350,5 кв.м.; этажность: 3, литера П-П6, инвентарный номер 0907308; нежилое здание (заводоуправление), назначение: нежилое здание; площадь: 440,7 кв.м.; этажность: 2 этажа; литера АА1, инвентарный номер 0907301; склад цемента (здание), назначение складское здание; площадь: 521,60 кв.м.; этажность: 7 (подземная - 1); литеры В7-В10,инвентарный номер 0907304; нежилое здание (электроцех), назначение: нежилое здание, год постройки 1962 г. площадь: 147,4 кв.м. этажность: 1 этаж; литера Е-Е2, инвентарный номер 0907305; нежилое здание (подстанция), назначение: нежилое здание; год постройки 1962 г.; площадь 78,8 кв.м.; этажность: 1 этаж; Литера М, инвентарный номер 0907307, центральный склад, назначение: нежилое здание, площадь 501 кв.м., этажность 1; инвентарный номер 36:401:002:000132860 0010, литер Т; нежилое здание (медпункт), год постройки 1962, площадь 61.5 кв.м, этажность 1 инвентарный номер 0907302, литер ББ1, нежилое здание (склад ГСМ), площадь 49,6 кв.м., год постройки 1962; инвентарный номер 0907309, литер Р.
Салтанова Р.П. не согласилась с определением суда, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ходатайство удовлетворить.
Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
В судебном заседании представитель Салтановой Р.П. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила суд ее удовлетворить.
Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Выслушав представителя Салтановой Р.П., оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим ЗАО "Завод железобетонных изделий N 7" проведены торги по реализации имущества должника, которые Салтанова Р.П. оспаривает в настоящее время.
Салтанова Р.П. просит применить обеспечительные меры в целях обеспечения сохранности конкурсной массы в случае удовлетворения ее заявления о признании торгов недействительными.
Отказывая Салтановой Р.П. в применении обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из вывода о непредставлении Салтановой Р.П. надлежащих доказательств в обеспечении своего требования.
При этом суд также учел факт неявки в судебное заседание по рассматриваемому заявлению.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их соответствующими материалам дела и закону.
Апелляционная жалоба также не содержит конкретных обстоятельств, которые могли бы являться основанием для удовлетворения заявления. Доводы апелляционной жалобы носят общий, предположительный характер.
Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.
Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2018 по делу N А40-216588/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Салтановой Р.П. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
М.С. Сафронова |
Судьи |
А.С. Маслов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-216588/2014
Должник: АО "" Завод железобетонных изделий N 7", ЗАО "ЗАВОД ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ ИЗДЕЛИЙ N7"
Кредитор: ЗАО "ЗАВОД ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ ИЗДЕЛИЙ N7", ООО " ВолгаСтройИнвест", ООО ВолгаСтройИнвест
Хронология рассмотрения дела:
16.08.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9917/16
20.05.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16384/2021
27.04.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9917/16
21.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-61632/20
03.11.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9917/16
31.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15726/20
02.12.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-59019/19
19.11.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9917/16
02.09.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-216588/14
26.08.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36012/19
04.07.2019 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 133-ПЭК19
05.06.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9917/16
29.05.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9917/16
12.03.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8273/19
07.03.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-69901/18
23.01.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-216588/14
16.01.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-216588/14
26.12.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9917/16
10.12.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9917/16
29.11.2018 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9917/16
02.11.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-50030/18
02.11.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49098/18
17.09.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43070/18
13.08.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-216588/14
26.07.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9917/2016
02.07.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9917/16
27.06.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9917/16
16.04.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10489/2018
02.04.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8293/18
02.04.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8298/18
12.02.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-65889/17
26.09.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-216588/14
11.09.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40617/17
08.09.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40583/17
06.09.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40597/17
04.09.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40620/17
04.09.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40622/17
28.04.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15964/17
23.03.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2890/17
21.03.2017 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-216588/14
21.03.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3242/17
20.03.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-216588/14
17.03.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-216588/14
22.02.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9917/16
18.01.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9917/16
18.01.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-216588/14
29.11.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9917/16
25.11.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55731/16
25.10.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-50921/16
19.10.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9917/16
06.10.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-216588/14
23.09.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9917/16
09.09.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36882/16
05.09.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-216588/14
08.08.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31100/16
28.07.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9917/16
05.05.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15740/16
12.04.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9965/16
18.01.2016 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-216588/14
17.09.2015 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39520/15
31.08.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-216588/14