Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2018 г. N 09АП-55617/18

г. Москва

02 ноября 2018 г.

Дело N А40-220938/18-123-101Б

Резолютивная часть определения объявлена 29 октября 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 02 ноября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей Р.Г. Нагаева, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акопова Александра Борисовича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 сентября 2018 года

о принятии к производству заявления ПАО "Сбербанк России" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Русский Пластик" (ОГРН 1077759306492, ИНН 7728630674)

вынесенное судьей Злобиной Е.А. по делу N А40-220938/18-123-101Б,

при участии в судебном заседании:

от ПАО "Сбербанк России" - Белышева В.В., по дов. от 31.08.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в сети Интернет, 18.09.2018 года поступило заявление кредитора - ПАО "Сбербанк России" о признании должника - ООО "Русский Пластик" (ОГРН 1077759306492, ИНН 7728630674) несостоятельным (банкротом).

Арбитражный суд города Москвы определением от 20 сентября 2018 года принял заявление кредитора - ПАО "Сбербанк России" о признании должника ООО "Русский Пластик" несостоятельным (банкротом) и возбудил производство по делу N А40-220938/18-123-101Б.

Не согласившись с принятым определением, Акопов А.Б. подал апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2018 по делу N А40-220938/18-123-101Б отменить и принять новый судебный акт, разрешив по существу вопрос о привлечении Акопова Александра Борисовича к участию в деле в качестве лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование своей позиции Акопов А.Б. указывает, что в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что определение суда первой инстанции о принятии заявления о признании должника банкротом может быть обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Заявитель жалобы, гражданин РФ Акопов Александр Борисович, не привлеченный к участию в указанном деле, полагает данное определение незаконным и подлежащим отмене в апелляционном порядке, исходя из следующего.

В частности, заявитель жалобы Акопов А.Б. являлся участником ООО "Русский Пластик" (доля участия - 7 %) и потенциально может нести солидарную ответственность по долгам организации.

Заявитель инициировал процессы по взысканию задолженности с физических лиц (в числе которых - заявитель жалобы) и одновременно обратился с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ПАО "Сбербанк России" заявил ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе Акопова Александра Борисовича на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2018.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителя ПАО "Сбербанк России", считает, что производство по апелляционной жалобе Акопова Александра Борисовича на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2018 подлежит прекращению.

Нормами Закона о банкротстве не установлена обязанность суда привлекать к участию в деле о банкротстве в качестве третьих лиц участников общества-должника при принятии заявления кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) и возбуждении производства по делу.

Кроме того, статьями 34 и 35 Закона о банкротстве определен состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, и состав лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в частности, абзацем четвертым пункта 1 статьи 35 названного Закона установлено, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвует представитель учредителей (участников) должника.

При этом необходимо учитывать, что согласно разъяснениям п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

По смыслу положений законодательства о банкротстве целью ограничения непосредственного участия участников должника в деле о его несостоятельности и возможности осуществления ими каких-либо действий лишь через представителя является предотвращение несогласованного участия большого количества участников должника, обладающих относительно небольшими долями.

Исходя из изложенных норм права, Акопов Александр Борисович, не должен привлекаться судом к участию в деле о банкротстве на стадии принятия заявления Банка о несостоятельности (банкротстве) ООО "Русский пластик".

Более того, как указывает сам заявитель апелляционной жалобы, участником ООО "Русский Пластик" он являлся ранее и с долей участия лишь 7 %. Таким образом, заявитель не является и единственным участником должника.

В обоснование необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица Акопов А.Б. указывает о возможности привлечения его к субсидиарной ответственности по долгам юридического лица.

В то же время статус лица, участвующего в обособленном споре, указанный гражданин может получить только после возбуждения соответствующего обособленного спора о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правом на обжалование обладают лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку обжалуемое определение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2018 не возлагает на Акопова А.Б. каких-либо обязанностей и не затрагивает его прав, в силу положений пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по апелляционной жалобе следует прекратить применительно к статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием у Акопова А.Б. права на обжалование определения Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2018 по делу N А40-220938/18-123-101Б.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Акопова Александра Борисовича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 сентября 2018 года по делу N А40-220938/18 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Р.Г. Нагаев С.А. Назарова