Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2018 г. N 01АП-8250/18

6 ноября 2018 г.

А79-6522/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Кириловой Е.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 23.08.2018

по делу N А79-6522/2018,

принятое судьей Павловой О.Л.

по заявлению Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии от 28.05.2018 по делу N 21-РНП-2018,

при участии в судебном заседании представителей:

Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики - Семеновой Н.Ю. по доверенности от 03.05.2018 N 26 сроком действия один год, Николаевой Г.Ю. по доверенности от 26.10.2018 N 77 сроком действия один год,

и установил:

Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики (далее - Минюст Чувашии, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республике-Чувашии с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии (далее - Управление, антимонопольный орган) от 28.05.2018 по делу N 21-РНП-2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "АКСЕРЛИ" (далее - ООО "АКСЕРЛИ"), акционерное общество "Чувашхлебопродукт" (далее - АО "Чувашхлебопродукт").

Решением Арбитражного суда Чувашской Республике-Чувашии от 23.08.2018 заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

АО "Чувашхлебопродукт" в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает доводы, изложенные в ней, просит удовлетворить апелляционную жалобу, а также рассмотреть апелляционную жалобу без участия его представителя.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность судебного акта, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, а также рассмотреть апелляционную жалобу без его участия.

В судебном заседании представители Министерства в полном объеме поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что 13.04.2018 Министерство обратилось в Управление с заявлением о внесении сведений об ООО "АКСЕРЛИ" в Реестр недобросовестных поставщиков (РНП) в связи с расторжением контракта в одностороннем порядке по причине существенного нарушения условий контракта.

С целью проверки поступившей информации антимонопольный орган возбудил дело N 21-РНП-2018.

В ходе осуществления проверочных мероприятий антимонопольный орган установил, что 28.12.2017 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок, уполномоченный орган - Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам разместила извещение N 0115200001117004327 о проведении электронного аукциона на оказание услуг по оценке рыночной стоимости государственного имущества Чувашской Республики и экспертизе отчета об оценке.

Начальная (максимальная) цена контракта 111 706 руб.

Заказчиком закупки выступало Министерство.

05.02.2018 по результатам проведения электронного аукциона Министерство и ООО "АКСЕРЛИ" заключили государственный контракт N 0115200001117004327158592, пунктом 3.1. которого установлен срок передачи результата оказания услуг в течение 30 календарных дней с даты подписания Контракта.

По результатам проверки комиссия Управления приняла решение от 28.05.2018 N 21-РНП-2018, которым решила не включать сведения об ООО "АКСЕРЛИ" в Реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с таким решением антимонопольного органа, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 69, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 и исходил из того, что Управление доказало законность и обоснованность оспариваемого ненормативного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения государственного органа незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие решения государственного органа закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение решением государственного органа прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 утверждено Положение о Федеральной антимонопольной службе, которым к полномочиям Федеральной антимонопольной службы отнесено рассмотрение жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки и приостановление определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и заключение контракта до рассмотрения жалобы по существу в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 5.3.9).

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В силу части 1 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 утвержден Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Порядок N 1062), в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), согласно пункту 4 которого такие действия осуществляются Федеральной антимонопольной службой.

В силу пункта 8 Порядка N 1062 в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение 3 рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Федерального закона.

Пункт 10 Порядка N 1062 предусматривает, что уполномоченный орган проверяет наличие информации и документов, представленных заказчиком в соответствии с пунктом 9 настоящих Правил.

Согласно пункту 11 Порядка N 1062 уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

Согласно пункту 12 Порядка N 1062 рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

Установлено по делу, что комиссия Управления пришла к выводу о невозможности включить сведения об ООО "АКСЕРЛИ" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с отсутствием вины юридического лица при исполнении Контракта.

По условиям заключенного Контракта следует, что согласно пункту 1.1. Контракта Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать услуги, объем содержание и качество которых определены Техническим заданием на оценку рыночной стоимости государственного имущества Чувашской Республики (приложение N 1 к настоящему контракту) (далее - Задание), и сдать их результат Заказчику в установленные настоящим контрактом сроки, а Заказчик обязуется принять результат оказания услуг и оплатить его в порядке, предусмотренном контрактом.

Согласно пункту 1 Технического задания (Приложение N 1 к Контракту) целью оценки является определение рыночной стоимости государственного имущества Чувашской Республики, указанного в пункте 9 настоящего Технического задания (далее - объект оценки).

В силу пункта 9 Технического задания объектом оценки является государственный пакет акций в размере 100% от уставного капитала (Чувашская Республика, г. Чебоксары, проезд Соляное, д. 1а).

Пунктом 1.2. Контракта установлено, что результатом оказания услуг по настоящему контракту является:

- отчет об оценке рыночной стоимости государственного имущества Чувашской Республики, указанного в приложении N 1 к настоящему контракту, в одном экземпляре в сброшюрованном виде и на электронном носителе (далее - Отчет);

- положительное экспертное заключение, подготовленное саморегулируемой организацией оценщиков, содержащее выводы о подтверждении стоимости объекта оценки, определенной оценщиками (оценщиком) в Отчете (далее - Положительное экспертное заключение).

Исполнитель обязан оказать услуги, указанные в пункте 1.1. настоящего контракта, и передать результат оказания услуг Заказчику в течение 30 календарных дней с даты подписания настоящего контракта (пунктом 3.1. Контракта).

Согласно пункту 7.4.2. Контракта Исполнитель обязан самостоятельно, своевременно и за свой счет получать информацию, необходимую для проведения оценки рыночной стоимости объекта оценки, в том числе у Заказчика, из открытых источников.

Пункт 10.3 Контракта предусматривает, что Контракт может быть расторгнут на основании: письменного соглашения Сторон; вынесенного в установленном порядке решения (постановления) судебного органа; в связи с односторонним отказом Стороны настоящего Контракта от исполнения настоящего Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Письмом от 09.02.2018 N 07-22/2018 Министерство направило ООО "АКСЕРЛИ" сообщение о том, что рыночная стоимость государственного пакета акций АО "Чувашхлебпродукт" должна быть определена с учетом итоговых показателей финансово-хозяйственной деятельности оцениваемого общества за 2017 год, приложив к письму предварительные результаты хозяйственной деятельности АО "Чувашхлебпродукт" за 2017 год.

ООО "АКСЕРЛИ" письмом от 19.02.2018 запросило у Министерства документацию, необходимую для проведения оценки имущества АО "Чувашхлебпродукт", в том числе итоговые показатели финансово-хозяйственной деятельности.

01.03.2018 в адрес Исполнителя ООО "АКСЕРЛИ" на электронную почту axerly@bk.ru Минюстом Чувашии направлены документы, в частности, бухгалтерская отчетность АО "Чувашхлебпродукт" за 2012-2016 годы, предварительные итоги финансово-хозяйственной деятельности общества за 2017 год и плановые показатели на 2018 год, незаверенные в установленном порядке. Итоговые показатели бухгалтерской отчетности представлены не были.

Между тем, в соответствии с пунктом 12 Федерального стандарта оценки N 3 "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 299, документы, предоставленные заказчиком (в том числе справки, таблицы, бухгалтерские балансы), должны быть подписаны уполномоченным на то лицом и заверены в установленном порядке.

Письмом от 06.03.2018 N 36/2018 ООО "АКСЕРЛИ" повторно запросило у Министерства необходимые для проведения оценки документы на объект, указанный в Техническом задании (том 1 л.д. 40).

Министерство в письме от 06.03.2018 N 07-22/3521 указало ООО "АКСЕРЛИ", что оценка должна быть произведена на основании предварительных итоговых показателей финансово-хозяйственной деятельности общества за 2017 год, что, по мнению суда, противоречит письму Заказчика от 09.02.2018, в соответствии с которым требуется оценка рыночной стоимости по итоговым результатам бухгалтерской отчетности за 2017 год.

В соответствии с частью 19 статьи 95 Закона о контрактной системе поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Данное положение предусмотрено и пунктом 10.3 Контракта.

Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 21 статьи 95 Закона о контрактной системе).

В силу пункта 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу - приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В данном случае 20.03.2018 ООО "АКСЕРЛИ" приняло решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта с учетом того, что необходимые для оценки документы Исполнителю были представлены не в полном объеме и в виде, несоответствующим требованиям действующего законодательства (том 1 л.д. 42).

Это решение Исполнитель направил Заказчику 21.03.2018 посредством электронной почты, который получил его в тот же день, что подтверждается отчетом о прочтении от 21.03.2018 (том 1 л.д. 44).

Письмом от 22.03.2018 N 07/22-4402 Министерство подтвердило факт получения решения об одностороннем отказе, а также выразило несогласие с данным решением, указав на то, что Заказчик исполнил требование о направлении необходимых документов.

Вместе с этим 23.03.2018 Министерство направило ООО "Аксерли" пакет документов для определения рыночной стоимости объекта оценки в электронном виде на адрес электронной почты юридического лица.

Однако в рамках рассмотрения дела N 21-РНП-2018 Управление установило, что итоговая бухгалтерская отчетность (бухгалтерский баланс за 2017 год, отчет о прибылях и убытках за 2017 года) появилась на сайте Цента раскрытия корпоративной информации "Интерфакс" 27.03.2018.

В этой связи надлежащим образом оформленные документы, необходимые для исполнения контракта, Минюст Чувашии направил в адрес Общества посредством почтовой связи только 03.04.2017.

Поставщик (подрядчик, исполнитель) обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения (часть 22 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Поскольку за установленный действующим законодательством десятидневный срок в адрес ООО "АКСЕРЛИ" дополнительно не была направлена документация, необходимая для производства оценки, то суд считает, что 02.04.2018 государственный контракт N 0115200001117004327 _158592, заключенный 05.02.2018 между Минюстом Чувашии и ООО "АКСЕРЛИ", расторгнут по решению Исполнителя.

Следовательно, полный пакет документов в надлежащей форме Заказчик направил в адрес ООО "АКСЕРЛИ" после вступления в силу его решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу.

Из содержания положений действующего законодательства в сфере государственных закупок следует, что включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение участников закупок.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков призвано обеспечивать защиту государственных и муниципальных заказчиков от действий (бездействия) недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при заключении и исполнении государственных и муниципальных контрактов.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П).

Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, так как последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более тяжкий экономический характер, чем наложение штрафа.

Более того, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных Контрактом, Общество по требованию Министерства оплатило неустойку в размере 4 891 руб. 50 коп., что не оспаривается представителями Минюста Чувашии.

Довод Министерства о том, что у Общества имелись все необходимые документы для оценки предмета контракта, не подтверждается фактическими обстоятельствами и материалами дела. Как указывалось ранее, надлежащим образом оформленные документы были направлены Заказчиком только после даты вступления в силу решения Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что у Управления имелись основания для принятия оспариваемого решения.

Оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует Федеральному закону N 44-ФЗ, Порядку N 1082 и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере осуществления экономической деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал Министерству в удовлетворении требования.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Апелляционная жалоба Министерства признается не подлежащей удовлетворению, как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 23.08.2018 по делу N А79-6522/2018 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 23.08.2018 по делу N А79-6522/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Е.А. Кирилова Е.А. Рубис