Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2018 г. N 17АП-13944/18

г. Пермь

09 ноября 2018 г.

Дело N А50-21163/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Игитовой А.В.

при участии:

от заявителя закрытого акционерного общества "Курорт Ключи" (ОГРН 1025902467040 ИНН 5951001445) - Кусков Б.С., паспорт, доверенность от 29.06.2018;

от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Суксунском районе Пермского края (ОГРН 1025902466040 ИНН 5951005993) - Сысолятина Н.В., паспорт, доверенность от 12.07.2018; Щукова Е.В., паспорт, приказ от 04.12.2017;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Суксунском районе Пермского края,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 06 августа 2018 года

по делу N А50-21163/2018,

принятое судьей Шаламовой Ю.В.

по заявлению закрытого акционерного общества "Курорт Ключи" (ОГРН 1025902467040 ИНН 5951001445)

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Суксунском районе Пермского края (ОГРН 1025902466040 ИНН 5951005993)

о признании незаконным решения,

установил:

Закрытое акционерное общество "Курорт Ключи" (далее - заявитель, общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Суксунском районе Пермского края (далее - фонд) от 05.04.2018 N 203V12180000404 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 августа 2018 года заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение фонда от 05.04.2018 N 203V12180000404 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах, как не соответствующее действующему законодательству о страховых взносах. На фонд возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе фонд приводит доводы о том, что работникам ЗАО "Курорт Ключи" ежемесячно начислялась и выплачивалась в дни выплаты заработной платы выплата в виде аренды транспортного средства, то есть выплата являлась регулярной с момента заключения договора аренды транспортных средств. Представленные документы по выплатам аренды транспортных средств, содержат противоречивые сведения, выплаты носят систематический и стимулирующий характер и не являются доказательством того, что данные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами. Факт использования автомобилей в производственной деятельности ЗАО "Курорт Ключи" не подтвержден, плательщиком страховых взносов не представлены доказательства необходимости заключения договоров аренды транспортных средств с экипажем. Страхователем не представлены путевые листы за 2014-2016г.г. с указанием перечня поездок автомобиля (место отправления, место прибытия, дату поездки, наименование автотранспортного средства и фамилию водителя). В случае отсутствия подтверждающих первичных документов, выплаты по договорам аренды считаются использованными в интересах сотрудников общества, у которых возникает доход подлежащий обложению страховыми взносами. Выплаты по договорам аренды являются объектом для начисления страховых взносов в силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ и не могут быть исключены из состава базы для начисления страховых взносов в соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ. Также считает, что суммы произведенных работнику выплат, которые по результатам проверки правильности расходования средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не приняты ФСС к зачету, подлежат обложению страховыми взносами в порядке, предусмотренном Законом N 212-ФЗ.

Представители фонда в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивали.

Общество представило письменный отзыв с возражениями на жалобу заинтересованного лица, решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Представитель заявителя доводы отзыва поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, фондом по результатам выездной проверки общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в ФФОМС за 2014-2016 гг. составлен акт от 20.02.2018 N 203V10180000138 и вынесено решение от 05.04.2018 N 203V10180000404 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах.

Данным решением обществу доначислены страховые взносы в сумме 311 352,32 руб., пени в сумме 35 216,83 руб., общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (действовавшего до 01.01.2017) (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) в виде штрафа в сумме 62 270,47 руб.

Не согласившись с решением, считая его незаконным, нарушающим права и законные интересы общества, ЗАО "Курорт Ключи" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Судом первой инстанции вынесено приведенное выше решение.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 28 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования (статья 3 Федерального закона N 212-ФЗ).

Согласно пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона N 212-ФЗ органы контроля за уплатой страховых взносов имеют право проводить проверки в порядке, установленном указанным Законом, в частности выездные проверки плательщиков страховых взносов в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (пункт 2 части 1, часть 2 статьи 33 Федерального закона N 212-ФЗ).

Частью 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ определено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Федерального закона N 212-ФЗ.

Подпунктом "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрено, что не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Согласно положениям статьи 188 Трудового кодекса Российской Федерации при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

Согласно статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации компенсациями являются денежные выплаты, определенные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.

Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, указанных в части первой настоящей статьи, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.

О том, что сумма компенсации, выплачиваемая сотруднику организации за использование личного имущества (транспорта, мобильного телефона), не подлежит обложению страховыми взносами, если использование данного имущества связано с исполнением трудовых обязанностей (разъездной характер исполнения трудовых обязанностей, служебные цели) в размере, определяемом соглашением между организацией и таким сотрудником неоднократно высказывались Минздравсоцразвития России, ФСС РФ, ПФ РФ (пункт 3 письма Минздравсоцразвития России от 06.08.2010 N 2538-19, письмо Минздравсоцразвития России от 26.05.2010 N 1343-19, пункт 2 письма ПФР от 29.09.2010 N 30-21/10260, пункт 10 информационного письма ФСС РФ от 14.03.2016 N 02-09-05/06-06-4615). При этом размер возмещения указанных расходов должен соответствовать экономически обоснованным затратам, связанным с фактическим использованием упомянутого имущества для целей трудовой деятельности. То есть организация должна располагать копиями документов как подтверждающими право собственности работника на используемое имущество, так и подтверждающими расходы, понесенные им при использовании данного имущества в рабочих целях.

Исходя из анализа вышеприведенных разъяснений, норм Федерального закона N 212-ФЗ и Трудового кодекса Российской Федерации, при эксплуатации принадлежащих на праве собственности работникам транспортных средств в производственных целях, последние имеют право на получение компенсации. Сумма компенсации, выплачиваемая сотруднику организации за использование личного транспорта, не подлежит обложению страховыми взносами при условии, что использование транспортного средства связано с исполнением трудовых обязанностей. Размер возмещения указанных расходов, при этом, должен соответствовать экономически обоснованным затратам, связанным с фактическим использованием транспортного средства для целей трудовой деятельности.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что основанием для доначисления обществу страховых взносов в сумме 292 696,58 руб., соответствующих пеней и штрафа послужили выводы пенсионного фонда о том, что страхователем не включены в базу для начисления страховых взносов суммы оплаты по договорам аренды транспортных средств с экипажем (без экипажа) со своими сотрудниками за спорный период в размере 1 250 695,87 руб.

Однако, как усматривается из материалов дела и установлено судами, в соответствии с условиями договоров аренды транспортных средств, представленных в материалы дела, страхователем заключены договора аренды транспортных средств с экипажем и без экипажа. При этом, согласно условий договора аренды с экипажем, в обязанности арендатора входит оплата арендных платежей и использование транспортного средства для осуществления служебных заданий в дни работы работника. Арендатор не несет возникающие в связи с эксплуатацией транспортного средства расходы, в том числе на оплату ГСМ, не осуществляет технических расходов на обслуживание транспортных средств. Путевые листы также страхователем не составлялись.

На основании изложенного, спорные договора аренды с экипажем, по сути являются договорами аренды транспортных средств без экипажа.

Доказательств того, что спорные работники выполняли также трудовую функцию водителя и им за исполнение именно этой функции производились спорные выплаты, материалы дела не содержат. Первичные учетные документы подтверждают исполнение сторонами именно договоров аренды транспортных средств без экипажа.

Фондом не опровергнут факт того, что фактически спорные договора аренды заключены с работниками, которые до места работы не могли доехать служебным транспортом и рейсовыми автобусами.

Из оспариваемого решения усматривается, что пенсионный фонд, анализируя арендные правоотношения, установил фактическое неисполнение договоров: арендатор не осуществлял эксплуатацию предмета договора, все расходы по управлению транспортным средством и по его технической эксплуатации осуществляли собственники данных транспортных средств.

При этом апелляционный суд отмечает, что повсеместное оформление путевых листов, учитывая необходимость их оформления на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом, действующим законодательством, применительно к использованию работниками личных транспортных средств в служебных целях, не предусмотрена (пункт 14 статьи 2, часть 2 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", приказ Минтранса России от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов").

Таким образом, несмотря на наличие оформленных договоров аренды, фактически имела место эксплуатация работниками личных транспортных средств в служебных целях, компенсацию расходов за которую общество приняло на себя на основании распорядительных документов, предусмотрев соответствующий порядок отражения данных выплат в учетной политике организации.

При этом доводы пенсионного фонда об отсутствии разъездного характера работы сотрудников общества не имеется самостоятельного значения, поскольку цель выплаты арендных платежей являлась компенсация работникам стоимости проезда до места работы и обратно.

Апелляционный суд, исследовав соответствующие доводы пенсионного фонда, представленные в материалы дела договоры аренды, а также, приняв во внимание фактические обстоятельства использования транспортных средств, установленные пенсионным фондом, полагает, что спорные расходы, исходя из их направленности и экономического содержания, могут быть признаны возмещением иных расходов, связанных с работой, произведенных с разрешения или ведома работодателя, в связи с чем, не могут являться доходом (экономической выгодой) работника.

Арендодатели во исполнение трудовых обязанностей сами управляли принадлежащими им на праве собственности транспортными средствами, не означает, что они, дополнительно к передаче имущества организации, оказывали обществу услуги по управлению.

Поскольку фондом не представлено доказательств, подтверждающих, что названные выплаты являются оплатой труда работников в рамках трудовых отношений (с учетом понятия трудовых отношений, изложенного в статье 15 ТК РФ), носили систематический характер, зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, вывод суда о том, что спорные суммы выплат не являются объектом обложения страховыми взносами, является правомерным.

Таким образом, с данных сумм не уплачиваются страховые взносы в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ.

В связи с чем, у пенсионного фонда не имелось достаточных оснований для начисления страховых взносов на выплаты компенсации за использование личного автотранспорта в размере 292 696,58 руб., соответствующих штрафов и пени.

Из оспариваемого решения управления следует, что облагаемая база, на которую доначислены взносы в сумме 68 840,39 руб., представляет собой сумму расходов общества, произведенных на выплату своим работникам предусмотренных законом пособий на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Данные расходы не приняты к зачету региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам проведенной им выездной проверки в связи с нарушением требований законодательства, либо не подтвержденных документами в установленном порядке на случай временной нетрудоспособности.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона).

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 названного Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 настоящего Закона.

Положениями пп.1 пункта 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что не подлежат обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Согласно статье 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании статьи 191 ТК РФ за добросовестное исполнение трудовых обязанностей работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности - объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии. Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В соответствии со статьей 164 ТК РФ гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений. Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, сам по себе факт наличия трудовых отношений между организацией и физическими лицами не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. Выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд).

Из материалов дела следует, что факты наступления страховых случаев фондом не оспариваются, как и то обстоятельство, что спорные выплаты произведены обществом именно в связи с наступлением страховых случаев: временной нетрудоспособностью работников и в связи с материнством.

Спорные выплаты не являлись частью системы оплаты труда, не носили стимулирующий характер, не зависели от квалификации работников, сложности, качества и количества выполненной работы, условий ее выполнения.

Отказ фонда в принятии к зачету расходов по выплате спорных пособий не может изменить статус выплаченных средств как страховое обеспечение, то есть страховые выплаты, обусловленные наступлением страхового случая. Указанные суммы сохраняют свою социальную направленность и не являются вознаграждением за выполнение работником трудовых функций. Сам факт наступления страхового случая фондом не оспаривается.

Действующее законодательство не содержит норм, обязывающих включать в базу для начисления страховых взносов не принятые фондом к зачету суммы выплаченного страхового обеспечения.

Таким образом, выплаченные обществом в связи с наступлением страхового случая своим сотрудникам спорные суммы признаются страховым обеспечением по обязательному социальному страхованию и не могут квалифицироваться как объекты обложения соответствующими страховыми взносами на основании положений части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ.

Аналогичные выводы изложены в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2017 N 308-КГ17-680.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Поскольку заинтересованное лицо в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ему подлежит возврату государственная пошлина в сумме 3000 руб., уплаченная по платежному поручению от 28.08.2018 N 609465.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06 августа 2018 года по делу N А50-21163/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Суксунском районе Пермского края (ОГРН 1025902466040 ИНН 5951005993) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе 3000 (Три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 28.08.2018 года N 609465.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

И.В.Борзенкова

Судьи

Г.Н.Гулякова Н.М.Савельева