г. Санкт-Петербург |
|
13 ноября 2018 г. |
Дело N А56-22171/2018/тр |
Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2018 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Бурденкова Д.В.
судей Аносовой Н.В., Слоневской А.Ю.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Прониным А.Л.
при участии:
от ФГУП "Почта России": не явился, извещен,
от конкурсного управляющего ООО "Нева-Пресс": представитель Чащина И.К. по доверенности от 16.04.2018,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24989/2018) конкурсного управляющего ООО "Нева-Пресс" Лукьянова В.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2018 по делу N А56-22171/2018/тр.18 (судья Ю.Э.Кулаковская), принятое
по заявлению ФГУП "Почта России"
о включении требования в реестр требований кредиторов должника ООО "Нева-Пресс",
установил:
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2018 ООО "Нева-Пресс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лукьянов Владимир Валентинович (далее - Лукьянов В.В.).
ФГУП "Почта России" обратилось в Арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 1 112 047 руб. 75 коп. основного долга в реестр требований кредиторов.
Определением от 22.08.2018 суд включил в реестр требований кредиторов ООО "Нева-Пресс" требование ФГУП "Почта России" в размере 1 112 047 руб. 75 коп. основного долга с удовлетворением в третью очередь.
На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой конкурсный управляющий ООО "Нева-Пресс" Лукьянов В.В. просит определение от 22.08.2018 изменить, включить в реестр требований кредиторов ООО "Нева-Пресс" требование конкурсного кредитора ФГУП "Почта России" в размере 279 091 руб. 98 коп., во включении остальной части требования отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.
В отзыве на апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" просит определение от 22.08.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего должником - без удовлетворения.
ФГУП "Почта России", извещенное о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явилось.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления (в данном случае в ходе конкурсного производства). Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов и включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.
Согласно абзацу 4 статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.
Согласно пунктам 3 и 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов независимо от наличия возражений относительно этих требований.
При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.
Для надлежащего рассмотрения предъявленного кредитором требования арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права, существования задолженности на дату вынесения определения и убедиться в достоверности доказательств.
В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан представить допустимые доказательства, подтверждающие правомерность его требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.
Таким образом, для включения в реестр требований кредиторов должника кредитору необходимо доказать наличие у него денежного требования к должнику.
Как следует из материалов дела, между кредитором (ФГУП "Почта России") и должником (ООО "Нева-Пресс") заключен договор от 01.06.2016 поставки периодических печатных изделий, в соответствии с условиями которого должник принял на себя обязательства поставить, а кредитор принять и оплатить полученный товар на основании выставленного должником счета на полную сумму поставки за отчетный месяц за вычетом сумм, указанных в документах на обратный выкуп нереализованной продукции и в актах недовложений и брака, подтвержденных поставщиком на дату оплаты.
Пунктом 2.1.4 договора предусмотрено, что должник принимает к возврату от кредитора на условиях обратного выкупа, поставленную без нарушений условий продукцию, по отпускной цене по которой данная продукция поставлена кредитору. Возврат продукции осуществляется один раз в месяц не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, по накладным унифицированной нормы и счет-фактурам. Должник не позднее 5 рабочих дней после получения возвратной накладной, оформляет ее и возвращает покупателю.
Кредитором в соответствии с условиями договора осуществлен возврат печатной продукции на сумму 1 591 332 руб. 27 коп., что подтверждается товарной накладной от 10.11.2017, по накладной от 08.12.2017 осуществлен возврат печатной продукции на сумму 832 955 руб. 77 коп., однако, возврат должником не принят, товарная накладная не подписана.
Задолженность перед кредитором на дату обращения с настоящим заявлением составляет 1 112 047 руб. 75 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФГУП "Почта России" в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал обоснованным требование ФГУП "Почта России" в размере 1 112 047 руб. 75 коп. и включил его в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется оплатить полученный товар.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Как следует из материалов дела, кредитором был осуществлен возврат печатной продукции, однако, возврат должником не принят, товарная накладная не подписана. Мотивированного отказа от принятия возврата от ООО "Нева-Пресс" в адрес ФГУП "Почта России" не поступало. Доказательств оплаты задолженности в сумме 1 112 047 руб. 75 коп. должником в материалы дела в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что в настоящее время печатная продукция находится на складе ФГУП "Почта России" отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку договором поставки от 01.06.2016 не предусмотрен порядок отгрузки продукции при обратном выкупе и условия вывоза продукции со склада покупателя.
Иные доводы, изложенные представителем конкурсного управляющего должником, в судебном заседании не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку не являлись предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2018 по делу N А56-22171/2018/тр.18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
Д.В. Бурденков |
Судьи |
Н.В. Аносова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-22171/2018
Должник: ООО "Нева-Пресс"
Кредитор: ООО "ПРАВОВОЕ УПРАВЛЕНИЕ"
Третье лицо: ИФНС N43, ООО "Издательский дом "Питер-МедиаПресс", ООО "Правовой центр "Профналог", ООО "Рельеф-Центр", ООО "Хёрст Шкулёв Паблишинг", ООО "Эгмонт Россия Лтд.", АО "АВТОПАРК N1 "СПЕЦТРАНС", АО "Газета Известия", АО "ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ "С.-ПЕТЕРБУРГСКИЕ ВЕДОМОСТИ", АО "МЕДИА ПРЕСС", АО ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ "КРАСИВЫЕ ДОМА ПРЕСС", АО НКО "Инкахран", Буколов Сергей Вячеславович, в/у Атрощенко Владимир Васильевич, ЗАО "АРГУМЕНТЫ И ФАКТЫ - ПЕТЕРБУРГ", ЗАО "ДЕНДИ", ЗАО "ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ "АРГУМЕНТЫ НЕДЕЛИ", ЗАО "КОММЕРСАНТЪ" В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ", ЗАО "КОМСОМОЛЬСКАЯ ПРАВДА В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ", ЗАО СЕМЬ ДНЕЙ, К/У Лукьянов Владимир Валентинович, КРИВОВ Ю.Н., ЛУКЬЯНОВ ВЛАДИМИР ВАЛЕНТИНОВИЧ, МИФНС 27, Некоммерческий фонд-Институт социально-экономических и политических исследований Фонд ИСЭПИ, НКО "ИНКАХРАН", ООО " Дом сладостей" Петербалт", ООО " ПИТЕР- МЕДИАПРЕСС", ООО " РОСЭЛ", ООО "АВК Груп", ООО "Авторская Сувенирная Коллекция", ООО "АГРОНИКА", ООО "АЗИАН ПРОДУКТ", ООО "Антикварно Художественное Объединение", ООО "АРТ ДИЗАЙН СПБ", ООО "Бумфа Групп", ООО "Владимир - Пресс", ООО "Владимир - Пресс" представитель Семенович А.В., ООО "ВЛАДИМИР-ПРЕСС", ООО "ГОРОД МЕДИА СОФТ", ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ОРИГАМИ", ООО "ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ "ВИТА", ООО "ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ "ГАСТРОНОМ", ООО "ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ КРОССМЕДИА", ООО "ИЗДАТЕЛЬСТВО "ГАЗЕТНЫЙ МИР", ООО "ИЗДАТЕЛЬСТВО "ПАБЛИК", ООО "ИЗДАТЕЛЬСТВО АРБУЗ", ООО "ИМПЕРИЯ ПОЗДРАВЛЕНИЙ", ООО "КДВ Групп", ООО "КОНСАЛТИНГ ГРУПП", ООО "Курьер Сервис-78", ООО "МЕДИА.С-ПБ", ООО "МОТО", ООО "НЕВА-ПРЕСС", ООО "НОЛЬПЕЛЬ", ООО "ПЕТЕРБУРГСКАЯ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ", ООО "Пилот -Медиа", ООО "Пилот-Медиа", ООО "ПРЕСС-КУРЬЕР", ООО "ПРИЗМА", ООО "РЕДАКЦИЯ ГАЗЕТЫ "ЕЖЕНЕДЕЛЬНИК "24 ЧАСА", ООО "Северо-Западное Книготорговое Объединение", ООО "Совершенно секретно-ньюпресс", ООО "СФЕРА", ООО "ТЕЛЕЗРИТЕЛЬ", ООО "Толока в России", ООО "ТОПДИСТРИБЬЮШН СЕРВИСЕЗ", ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ АМАДЕОС", ООО "Торговый дом "За рулем", ООО "ТПК ГРУППА ТОВАРИЩЕЙ", ООО "Фора Медиа", ООО "ФОРВАРД МЕДИА ГРУПП", ООО "Эдисофт", ООО ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ "ГОРОД МЕДИА", ООО ФОРА МЕДИА, ООО ЭКСПРЕСС-ГРУПП, Российская газета, Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия", Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, УФНС по Санкт-Петербургу, ФГУП "ПОЧТА РОССИИ"
Хронология рассмотрения дела:
07.07.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9513/2022
29.06.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13771/2022
20.04.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-506/2022
09.02.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9625/2021
23.11.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25662/2021
20.10.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12416/2021
06.10.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25664/2021
23.09.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25666/2021
09.06.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7449/2021
03.06.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-33239/20
26.05.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3202/2021
27.01.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27405/20
01.10.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1227/20
31.08.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4049/20
15.06.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10367/20
01.06.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4050/20
20.05.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1822/20
23.01.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-32711/19
23.01.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27778/19
30.10.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27375/19
08.05.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4136/19
23.04.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4148/19
22.03.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-22171/18
05.02.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27904/18
11.12.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27630/18
11.12.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27783/18
13.11.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24989/18
07.09.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19018/18
05.04.2018 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-22171/18