|
13 ноября 2018 г.
|
Дело N А03-22863/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2018 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захарчук Е. И.
судей: Ходырева Л. Е.
Колупаева Л. А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Ю. Горецкой
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" (N 07АП-4469/2018(3)) на решение от 04.09.2018 Арбитражного суда Алтайского края (судья Овчинников Ю.В.) по делу N А03-22863/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Млада" (ИНН 2223605902, ОГРН 1152223009256, 656039, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Советской Армии, 171Б) к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" (ИНН 2209023236, ОГРН 1022200809432, 658209, Алтайский край, г.Рубцовск, ул. Тракторная, 26А) о взыскании 773 472,40 руб.,
без участия сторон
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Млада", г.Барнаул Алтайского края (далее по тексту - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю", г.Рубцовск Алтайского края (далее - ИК-10, ответчик) в котором просило взыскать с ответчика долг за поставленный товар в сумме 773 472,40 руб
Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 791 941,40 руб., в том числе 773 472,40 руб. долга, 18 469,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины
Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт - в иске отказать, ссылаясь на то, что суд не учел что между сторонами были длительные отношения связанные с поставкой товара и сигарет под реализацию по договорам комиссии. Кроме того задолженность должна была быть рассчитана за минусом комиссионного вознаграждения, кроме того суд не учел возбужденного уголовного дела. А так же данных бухгалтерского отчетности не подтвержден факт поставки товара на сумму 800015 руб.
Истец, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу.
Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
На основании части 3 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения от 04.09.2018 Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции считает что решение суда не подлежит отмене
Материалами дела установлено, что Общество с ограниченной ответственностью "Млада" осуществляло регулярные поставки товара федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю на протяжении длительного периода времени.
Как указывает истец, в период с 23.05.2017 по 13.06.2017 истец поставлял ответчику товар, что подтверждается товарными накладными N 4315 от 23.05.2017 на сумму 188 449,19 руб., N 4352 от 23.05.2017 на сумму 95 250 руб., N 4569 от 30.05.2017 на сумму 164 330.39 руб., N 4593 от 30.05.2017 на сумму 114 000 руб., N 4782 от 06.06.2017 на сумму 206 755 руб., N 4794 от 06.06.2017 на сумму 95 250 руб., N 5071 от 13.06.2017 на сумму 12894 руб.
Всего по указанным накладным было поставлено товара на сумму 876 928,58 руб. Ответчик оплату товара в полном объеме не произвел, остаток задолженности по оплате поставленного товара составляет 773 472,40 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
Поставка ответчику товара общей стоимостью 876 928,58 руб. подтверждена подписанными со стороны ответчика товарными накладными, а также актом сверки взаимны расчетов за период с 01.01.2017 по 28.07.2017, который в части поставки товара по перечисленным выше товарным накладным подписан ответчиком без разногласий.
По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, с учетом названных выше норм материального и процессуального права, истец должен доказать факт передачи спорного товара ответчику, а ответчик - факт оплаты полученного товара в полном объеме.
Факт поставки истцом товара на спорную сумму подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, сторонами не оспариваются.
Исходя из положений ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.
Представленные в материалы дела товарные накладные содержит все необходимые реквизиты, в связи с чем, оснований для отказа во взыскании стоимости поставленного истцом в адрес ответчика товара у суда первой инстанции не имелось.
Довод подателя жалобы о том, что суд не учел что между сторонами были длительные отношения связанные с поставкой товара и сигарет под реализацию по договорам комиссии. Кроме того задолженность должна была быть рассчитана за минусом комиссионного вознаграждения, подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм права и не подтвержденный материалами дела.
Как обоснованно указано судом первой инстанцией, в товарных накладных, задолженность по которым является предметом исковых требований, договоры, по которым производился отпуск товара, не указаны. Срок действия представленных в материалы дела договоров комиссии от 20.01.2016, N 13 и N 14 закончился 31.12.2016.
Срок действия договоров комиссии от 30.01.2017, N 17 и N 18 установлен до 31.12.20
