Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2018 г. N 10АП-18692/18

г. Москва

13 ноября 2018 г.

Дело N А41-83054/14

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Гараевой Н.Я., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от арбитражного управляющего Баринова Александра Александровича: Мишин А.М. по доверенности от 18.09.18,

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Центр развития юношеского спорта" Мартынова Сергея Олеговича: Мартынов С.О. лично,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Баринова Александра Александровича на определение Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2018 года по делу N А41-83054/14, принятое судьей Колисниченко Е.А., по заявлению арбитражного управляющего Баринова Александра Александровича о разрешении разногласий,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Баринов Александр Александрович обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о разрешении разногласий с конкурсным управляющим закрытого акционерного общества "Центр развития юношеского спорта" (ЗАО "ЦРЮС") Мартыновым Сергеем Олеговичем посредством установления действительных обстоятельств передачи имущества должника, определив, что передача объекта незавершенного строительства - нежилого здания, расположенного по адресу: Московская обл., проспект Южный на земельном участке с кадастровым номером 50:46:0030102:26, произведена непосредственно арбитражным управляющим Бариновым А.А. и конкурсным управляющим Мартыновым С.О. 23 марта 2018 года с 15 часов 40 минут до 18 часов 00 минут (т. 1, л.д. 2-3).

Заявление подано на основании статьи 60 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2018 года в удовлетворении заявления было отказано (т. 3, л.д. 145).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, арбитражный управляющий Баринов А.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 4, л.д. 2-4).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2015 года в отношении ЗАО "ЦРЮС" была введена процедура банкротства - наблюдение, временным должника утверждён Баринов А.А.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 июля 2015 года ЗАО "ЦРЮС" было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Баринов А.А.

В ходе проведения процедур банкротства было установлено, что в состав имущества должника входит объект незавершенного строительства - нежилое здание, расположенное по адресу: Московская обл., г. Электросталь, проспект Южный на земельном участке с кадастровым номером 50:46:0030102:26.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2018 года (резолютивная часть объявлена 06.03.18) Баринов А.А. был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "ЦРЮС".

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2018 года (резолютивная часть объявлена 15.03.18) конкурсным управляющим ЗАО "ЦРЮС" был утвержден Мартынов Сергей Олегович.

23.03.18 между Бариновым А.А. и Мартыновым С.О. был подписан акт о том, что они прибыли по адресу: Московская область, г. Электросталь, проспект Южный, для приема-передачи объекта незавершенного строительства, осмотр которого был начат в 15 час. 40 мин. и окончен в 18 час 00 мин., при этом осмотр произведен не полностью, в связи с чем конкурсный управляющий Мартынов С.О. сообщил, что акт приема-передачи будет подготовлен непосредственно им к 05.04.18 (т. 1, л.д. 4).

19.04.18 Бариновым А.А. и Мартыновым С.О., а также комиссией в составе представителя ПАО "Сбербанк" Ботановой М.А., бывшего генерального директора ЗАО "ЦРЮС" Карцева А.И., акционера должника Карцевой Н.Н. и генерального директора ООО "ДОГПОИНТ" Погосяна А.Г., был подписан акт приема-передачи объекта незавершенного строительства - нежилого здания общей площадью 7 770,7 кв.м., расположенного по адресу: Московская обл., г. Электросталь, проспект Южный на земельном участке с кадастровым номером 50:46:0030102:26 (т. 2, л.д. 1-150, т. 3, л.д. 1-139).

Баринов А.А. указанный акт подписал с замечаниями, указав, что акт составлен некорректно, в акте указаны неполные и недостоверные сведения, протокол разногласий по акту будет представлен дополнительно конкурсному управляющему и в арбитражный суд.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, арбитражный управляющий Баринов А.А. указал, что фактически здание было передано 23.03.18 и в отсутствие комиссии, указанной в акте от 19.04.18.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные разногласия не подлежат разрешению в судебном порядке.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В силу пункта 2 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

По смыслу действующего законодательства смена конкурсного управляющего также влечет передачу имущества и документов должника.

Как следует из материалов дела, в период с 29.07.15 по 06.03.18 обязанности конкурсного управляющего ЗАО "ЦРЮС" исполнял Баринов А.А.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2018 года (резолютивная часть объявлена 15.03.18) конкурсным управляющим ЗАО "ЦРЮС" был утвержден Мартынов С.О., следовательно, предыдущий управляющий Баринов А.А. обязан был передать вновь назначенному управляющему документы и имущество должника.

Так, 19.04.18 Бариновым А.А. и Мартыновым С.О., а также комиссией в составе представителя ПАО "Сбербанк" Ботановой М.А., бывшего генерального директора ЗАО "ЦРЮС" Карцева А.И., акционера должника Карцевой Н.Н. и генерального директора ООО "ДОГПОИНТ" Погосяна А.Г., был подписан акт приема-передачи объекта незавершенного строительства - нежилого здания общей площадью 7 770,7 кв.м., расположенного по адресу: Московская обл., г. Электросталь, проспект Южный на земельном участке с кадастровым номером 50:46:0030102:26 (т. 1, л.д. 5-9).

Протокол разногласий по акту Бариновым А.А. в соответствии со сделанной им пометкой в акте представлен не был.

Из содержания рассматриваемого заявления следует, что Баринов А.А. считает, что здание было передано 23.03.18.

Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях удовлетворения заявленных требований Баринов А.А. должен представить фактические доказательства передачи здания в указанную им дату.

Между тем, подписанный 23.03.18 между Бариновым А.А. и Мартыновым С.О. акт не свидетельствует о передаче здания, поскольку в нем указано, что осмотр имущества произведен не полностью, акт приема-передачи будет подготовлен непосредственно Мартыновым С.О. к 05.04.18 (т. 1, л.д. 4).

Баринов А.А. акт от 23.03.18 подписал без каких-либо замечаний как в части указания времени начала осмотра, так и в части указания на составление акта приема-передачи в более поздний срок.

Достоверность своей подписи на акте от 23.03.18 Баринов А.А. не отрицает.

Из акта приема-передачи объекта незавершенного строительства от 19.04.18 не следует, что фактически здание было передано конкурсному управляющему 23.03.18, При этом возражений относительно даты передачи объекта и составления акта приема-передачи арбитражный управляющий Баринов А.А. при подписании акта от 19.04.18 не заявил.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В таком же порядке рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (п. 3 ст. 60 Закона о банкротстве).

Таким образом, рассмотрению судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве подлежит не любое заявление по делу о банкротстве, а только то, которое: подано лицом, имеющим право обращаться в суд в рамках дела о банкротстве; влечет наличие фактических разногласий, требующих соответствующего разрешения судом в целях устранения препятствий для дальнейшего ведения процедуры банкротства (постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.11.17 по делу N А40-159054/14).

Поскольку заявленные арбитражным управляющим Бариновым А.А. обстоятельства составления акта приема-передачи имущества не препятствуют дальнейшему проведению процедуры банкротства в отношении должника и не нарушают прав и законных интересов заявителя, то есть по смыслу статьи 60 Закона о банкротстве не являются разногласиями, требующими соответствующего разрешения судом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, сделав вывод о том, что заявленные разногласия не требуют соответствующего разрешения судом, должен был прекратить производство по заявлению финансового управляющего Баринова А.А., подлежат отклонению, поскольку отказ в удовлетворении заявленных требований не свидетельствует о неправомерности выводов суда первой инстанции, и как следствие безусловной отмене судебного акта.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2018 года по делу N А41-83054/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

Н.Я. Гараева Е.Н. Короткова