Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2018 г. N 19АП-8902/17

г. Воронеж

14 ноября 2018 г.

Дело N А36-5424/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2018 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2018 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Безбородова Е.А.,

Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Межевикиной А.А.,

при участии:

от ЧПОУ "Техникум права и экономики": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от конкурсного управляющего ООО "Информ-Т" Сожигаевой Людмилы Владимировны: Шаповалова Ю.В., представитель по доверенности б/н от 16.03.2018;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,:

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЧПОУ "Техникум права и экономики" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 30.08.2018 по делу N А36-5424/2017 (судья Пустохина Е.Ф.)

по рассмотрению заявления ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения N 8593 (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) к ООО "Информ-Т" (ИНН 4826071394, ОГРН 1104823003185) о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 22.06.2017 в отношении ООО "Информ-Т" (далее - должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Гаврин А.В.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 15.03.2018 в отношении ООО "Информ-Т" открыто конкурсное производство.

Определением суда от 15.03.2018 конкурсным управляющим должника утверждена Сожигаева Л.В.

В арбитражный суд 29.08.2018 от конкурсного управляющего поступило ходатайство о продлении срока конкурсного производства в отношении должника на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 30.08.2018 конкурсное производство в ООО "Информ-Т" продлено на шесть месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ЧПОУ "Техникум права и экономики" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 30.08.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт, продлив срок конкурсного производства на три месяца.

В судебном заседании апелляционной инстанции 30.10.2018 суд объявлял перерыв до 07.11.2018.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Информ-Т" Сожигаевой Л.В. с доводами жалобы не согласился, полагая обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заявитель апелляционной жалобы, представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав позицию участника процесса, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Поскольку цель конкурсного производства заключается в формировании конкурсной массы, продаже имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, для продления срока процедуры конкурсного производства необходимо наличие оснований, свидетельствующих об осуществлении мероприятий, необходимых для завершения конкурсного производства.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

В частности, обстоятельствами, свидетельствующими о наличии оснований для продления срока конкурсного производства, могут быть признаны: необходимость реализации имущества должника, завершение расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности. Такие обстоятельства могут служить основанием для продления срока конкурсного производства.

Таким образом, основанием для продления может являться необходимость завершения мероприятий конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что, ходатайствуя о продлении срока конкурсного производства в отношении должника на шесть месяцев, конкурсный управляющий Сожигаева Л.В. сослалась на то, что не проведены мероприятия по формированию конкурсной массы должника, не завершены мероприятия по рассмотрению заявлений об оспаривании сделок должника, об истребовании документов, мероприятия по реализации имущества должника, проведению расчетов с кредиторами.

В частности, конкурсный управляющий указала, что проводятся мероприятия по взысканию дебиторской задолженности.

Кроме того, решением собрания кредиторов ООО "Информ-Т" от 15.05.2018 утверждено Положение о порядке сроках и условиях продажи не залогового имущества ООО "Информ-Т", утверждена начальная цена продажи имущества в сумме 10 683 395 руб. ЧПОУ "Техникум права и экономики" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением об оспаривании решений собраний кредиторов ООО "Информ-Т". Определением Арбитражного суда Липецкой области от 22.08.2018. рассмотрение заявления конкурсного кредитора отложено на 13.09.2018.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 09.06.2018 приняты обеспечительные меры о запрете конкурсному управляющему ООО "Информ-Т" совершать действия по реализации имущества ООО "Информ-Т" в соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утвержденным решением собрания кредиторов от 15.05.2018.

В ходе конкурсного производства конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлениями об оспаривании ряда сделок должника (подано 19 заявлений). Рассмотрение заявлений отложено на 04.09.2018, 05.09.2018, 10.09.2018, 11.09.2018, 12.09.2018.

Кроме того, в рамках дела о несостоятельности банкротстве ООО "Информ-Т" не рассмотрено заявление ООО "Алхан" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Информ-Т" задолженности в сумме 1 000 000 руб. Определением Арбитражного суда Липецкой области от 20.08.2018 рассмотрение заявления отложено на 24.09.2018.

В связи с этим и истечением срока конкурсного производства в отношении ООО "Информ-Т", конкурсным управляющим указано на необходимость продления срока конкурсного производства в отношении должника для проведения дальнейших мероприятий по формированию конкурсной массы должника, завершению мероприятий по рассмотрению заявлений об оспаривании сделок должника, заявления об оспаривании собрания кредиторов должника, заявления по истребовании документов, мероприятий по реализации имущества должника, проведения расчетов с кредиторами.

Таким образом, в рамках настоящего дела имеются незавершенные мероприятия конкурсного производства, которые могут привести к пополнению конкурсной массы.

Арбитражным судом первой инстанции установлено, что к моменту окончания установленного срока конкурсного производства отсутствует возможность завершить все мероприятия, предусмотренные законом о банкротстве в рамках процедуры конкурсного производства, не произведены окончательно расчеты с кредиторами, в связи с чем, суд обоснованно посчитал, что для достижения основной цели конкурсного производства необходимо провести расчеты с кредиторами, завершить конкурсное производство, подготовить и представить суду отчет о результатах проведения конкурсного производства и документы его подтверждающие.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к обоснованному выводу о необходимости продления в соответствии со статьей 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" срока конкурсного производства в отношении должника на шесть месяцев.

Доводы апелляционной жалобы ЧПОУ "Техникум права и экономики" о незаконности действий (бездействий) конкурсного управляющего и допущенных ей нарушениях законодательства, о необоснованном затягивании с ее стороны процесса безотносительны к рассматриваемому спору, не влияют на правомерность выводов суда первой инстанции и могут быть предметом отдельного обособленного спора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что продление конкурсного производства на шесть месяцев необоснованно и нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов ООО "Информ-Т", и о необходимости продления срока конкурсного производства на три месяца, несостоятельны и не имеют документального обоснованиям.

Материалами дела подтверждается факт незавершенности всех мероприятий конкурсного производства, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", что препятствует завершить процедуру конкурсного производства в отношении должника.

Заявитель жалобы, не оспаривая по сути вывод суда о необходимости продления срока конкурсного производства, и указывая на необходимость продления процедуры на более короткий срок, в нарушение статьи 65 АПК РФ каких-либо конкретных доказательств возможности завершения всех необходимых мероприятий конкурсного производства в течение трех месяцев не представил.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку выражают несогласие с выводами суда первой инстанции об оценке установленных по делу обстоятельств и не опровергают правильное применение судом норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ни заявитель апелляционной жалобы, ни иные участники спора в материалы дела не представили.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Липецкой области от 30.08.2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь п. 1 статьей 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 30.08.2018 по делу N А36-5424/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

Е.А. Безбородов И.Г. Седунова