Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2018 г. N 09АП-61266/18

г. Москва

13 ноября 2018 г.

Дело N А40-158707/14

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.С. Сафронова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Цвитненко М.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2018 по делу N А40-158707/14, вынесенное судьей В.М. Марасановым,

об удовлетворении заявления Савельева О.О. о замене в реестре требований кредиторов должника кредитора Йованович М.С. на Савельева О.О. в части требования в размере 77 083 641,59 руб.

в деле о банкротстве ЗАО "ТСМ К"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2016 в отношении ЗАО "ТСМ К" открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "ТСМ К" возложено на временного управляющего Меньшикова И.Ю.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2018 в реестре требований кредиторов ЗАО "ТСМ К" кредитор Йованович М.С. заменен на Савельева О.О. в части требования в размере 77 083 641,59 руб.

Данное определение о принятии заявления Савельева О.О. о процессуальном правопреемстве от 16.04.2018 опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17.04.2018 в 15:15:10 МСК.

На определение суда поступила апелляционная жалоба Цвитненко М.В., в которой она просит восстановить ей процессуальный срок на обжалование определения, определение суда первой инстанции отменить, отказать Савельеву О.О. в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Согласно ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы может быть восстановлен судом при наличии ходатайства о восстановлении срока.

Из материалов дела следует, что настоящее дело о банкротстве возбуждено по заявлению Цвитненко М.В.

Следовательно, Цвитненко М.В. является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, и в силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ обязана самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В связи с этим отсутствуют основания для признания причин пропуска Цвитненко М.В. срока на подачу апелляционной жалобы уважительными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы и приходит к выводу, что апелляционная жалоба Цвитненко М.В. подлежит возвращению.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь ст. ст. 184, 188, 266 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить Цвитненко М.В.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

М.С. Сафронова