Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2018 г. N 14АП-8971/18

г. Вологда

14 ноября 2018 г.

Дело N А66-4283/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 ноября 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Журавлева А.В. и Писаревой О.Г., при ведении протокола секретарём судебного заседания Ерофеевой Т.В.,

при участии от акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" представителя Музюкиной Ю.А. по доверенности от 23.01.2017, от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области представителя Хлыбова В.Е. по доверенности от 27.11.2017, от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Осташковский кожевенный завод" Новицкого Максима Витальевича представителя Поздняковой В.В. по доверенности от 19.08.2016, от закрытого акционерного общества "Осташковский кожевенный завод" представителя Поздняковой В.В. по доверенности от 19.08.2016.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Осташковский кожевенный завод" Новицкого Максима Витальевича на определение Арбитражного суда Тверской области от 31 августа 2018 года по делу N А66-4283/2014 (судья Медникова Ю.А.),,

установил:

определением Арбитражного суда Тверской области от 08.04.2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Осташковский кожевенный завод" (место нахождения: Тверская обл., г. Осташков, ул. Рабочая, д. 60; ИНН 6913008385; ОГРН 1026901808449; далее - Общество, должник).

Решением суда от 06.10.2014 ликвидируемое Общество признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждён Шутилов Андрей Владимирович.

Определением суда от 19.08.2016 Шутилов А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Новицкий Максим Витальевич.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее - уполномоченный орган) 27.06.2018 обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение Новицким М.В. обязанностей конкурсного управляющего Общества, выразившееся в отказе в регистрации и допуске представителя акционерного общества "Россельхозбанк" (далее - Банк) к участию в собрании кредиторов должника 13.06.2018 в 12 час. 15 мин.

Определением суда от 31.08.2018 жалоба уполномоченного органа удовлетворена.

Конкурсный управляющий должника Новицкий М.В. с определением суда не согласился и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит определение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленного требования. В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указал, что представитель Банка прибыл по месту проведения собрания во время голосования по первому вопросу повестки дня, то есть уже после регистрации и обсуждения первого вопроса повестки дня. Ссылается на то, что собрание кредиторов должника от 13.06.2018 не обжаловано и не признано недействительным по причине недопуска представителя Банка, что свидетельствует о том, что недопуск представителя Банка к участию в собрании кредиторов не привел к нарушению прав и законных интересов уполномоченного органа и Банка.

Общество с ограниченной ответственностью "РИТМ-Холдинг" в письменных пояснениях просило определение отменить и удовлетворить жалобу конкурсного управляющего.

В судебном заседании представитель Новицкого М.В. и должника поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители Банка и уполномоченного органа доводы жалобы отклонили, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление N 57).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления N 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Статьёй 60 Закона о банкротстве определена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей) или факта несоответствия этих действий требованиям разумности либо требованиям добросовестности.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности с учетом конкретных обстоятельств.

Основополагающим требованием при реализации арбитражным управляющим своих прав и обязанностей, определённых статьями 20.3, 129, Закона о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

Интересы должника, кредиторов могут считаться соблюдёнными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Как усматривается в материалах дела, уполномоченный орган просил признать незаконным действия конкурсного управляющего, выразившееся в недопуске представителя Банка к участию в собрании кредиторов должника.

Как установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим назначено проведение собрания кредиторов на 25.05.2018, но ввиду болезни конкурсного управляющего проведение собрания кредиторов было отложено на 13.06.2018 в 12:15. Время регистрации участников определено с 12:00 по 12:15.

В ходе регистрации участников собрания кредиторов должника уполномоченным органом предложено внести в повестку дня дополнительные вопросы:

1. Об обращении в суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего;

2. О выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

3. Об избрании представителя собрания кредиторов.

На собрании кредиторов должника 13.06.2018, созванном конкурсным управляющим, были приняты следующие решения:

1. Против отчета конкурсного управляющего о своей деятельности;

2. Против отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств;

3. Не принимать к сведению отчет конкурсного управляющего о проделанной работе и ходе конкурсного производства;

1. Не вносить изменения в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника. Утвердить Приложение N 5 к Положению о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

2. Не вносить изменения в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника. Утвердить Приложение N 6 к Положению о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

По ходатайству уполномоченного органа о включении дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов приняты следующие решения:

1. Не включать в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос уполномоченного органа об обращении в суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего;

2. Не включать в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос уполномоченного органа о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

3. Не включать в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос уполномоченного органа об избрании представителя собрания кредиторов.

Дополнительные вопросы уполномоченного органа не включены в повестку дня собрания по причине того, что количество голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, проголосовавших за включение вопросов в повестку дня, составило менее 50 % от общего числа голосов.

При этом на указанное собрание с опозданием после окончания регистрации и до голосования участниками собрания по вопросам повестки дня, явился представитель Банка (количество голосов 17,11 %).

Конкурсным управляющим представитель Банка не допущен к участию в собрании по причине опоздания.

Порядок принятия решений собранием кредиторов определен в пункте 1 и пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Положениями пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве определен исчерпывающий перечень решений, которые принимаются большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Пунктом 4 Информационного письма от 20.12.2005 N 97 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что такие решения принимаются большинством голосов не от числа присутствующих на собрании кредиторов, а от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов.

К числу подобных решений относятся, в том числе, решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего, а также решение о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов (абзац 9 и 11 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве).

Таким образом, решение о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов принимается собранием кредиторов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Более того, согласно требованиям пункта 5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации.

Из содержания подпункта "в" пункта 5, подпункта "в" пункта 7, подпункта "а" пункта 8, пункта 10 Правил проведения собрания кредиторов следует, что арбитражный управляющий обязан выдать прибывшим на собрание кредиторам бюллетени для голосования и обеспечить надлежащий учет голосов, составить протокол собрания кредиторов, отражающий действительный ход голосования кредиторов по вопросам повестки дня.

Однако, как верно указано судом первой инстанции, ни приведенные правила, ни Закон о банкротстве не содержат прямого запрета на допуск управляющим тех участников, которые в силу каких-то субъективных или объективных причин не могли пройти регистрацию в установленное для этого время.

Таким образом, конкурсный управляющий обязан обеспечить доступ на собрание кредиторов всем прибывшим представителям конкурсных кредиторов, произвести их регистрацию, выдать прибывшим участникам бюллетени для голосования, предоставить возможность прибывшим кредиторам проголосовать по вопросам повестки дня, составить протокол, содержащий достоверную информацию о ходе голосования.

Само по себе опоздание кредитора на регистрацию участников собрания кредиторов не может быть основанием для отказа в допуске к участию в собрании кредиторов. При том, что представитель Банка прибыл на собрание до голосования по вопросам повестки дня (до сбора бюллетеней по первому вопросу повестки дня и до объявления результатов голосования по данному вопросу).

Фактически отказ в регистрации кредитора, прибывшего на собрание кредиторов с опозданием, но до начала голосования, нарушает права конкурсного кредитора, предусмотренные Законом о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о наличии оснований для признания действий конкурсного управляющего незаконными представляются верными.

Вопреки мнению подателя жалобы, формальное соблюдение правил подготовки и проведения собраний кредиторов конкурсным управляющим должника не препятствует признанию его действий не соответствующими принципам добросовестности и разумности. Приведенные в апелляционной жалобе доводы о прибытии представителя Банка для участия в собрании после начала голосования, что является основанием для отказа данному кредитору в участии в собрании, не принимаются. Как уже указывалось выше, представитель Банка прибыл для участия в собрании кредиторов до сбора бюллетеней по первому вопросу повестки дня и до объявления результатов голосования по данному вопросу, поэтому оснований для признания его прибывшим после начала голосования у конкурсного управляющего не имелось.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

В свете изложенного оснований для отмены определения от 31.08.2018 не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба заявителя по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 31 августа 2018 года по делу N А66-4283/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Осташковский кожевенный завод" Новицкого Максима Витальевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

А.В. Журавлев О.Г. Писарева