Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2018 г. N 15АП-16998/18

город Ростов-на-Дону

15 ноября 2018 г.

дело N А32-27811/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей Д.В. Николаева, Г.А. Сурмаляна

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АграКубань"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2018 по делу N А32-27811/2016 об отмене обеспечительных мер

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" об отмене обеспечительных мер,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Радуга" (ИНН 2344014774, ОГРН 1072344000310),

принятое судьей Романовым М.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Радуга" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (далее - заявитель) с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 07.09.2018.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2018 по делу N А32-27811/2016 заявление ООО "Альтернатива" об отмене обеспечительных мер удовлетворено частично.

Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2018 по делу N А32-27811/2016, в части запрета ООО "Альтернатива", а также иным лицам совершать действия, направленные на изъятие из фактического владения ОАО "Радуга", а также действия, направленные на сельскохозяйственную обработку, засеивание и иную эксплуатацию следующих земельных участков:

земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 20 493 492 кв.м, адрес (месторасположение): Россия, Краснодарский край, Новопокровский район, станица Калниболотская, с/п Калниболотское, в границах ПСК "Ленинский путь". Кадастровый (или условный) номер: 23:22:0000000:268;

земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 77 901 кв.м., адрес: (месторасположение): Россия, Краснодарский край, Новопокровский район, станица Калниболотская, с/п Калниболотское, в границах ПСК "Ленинский путь", секция 14, часть контура 49, кадастровый (или условный) номер: 23:22:0401000:1054;

земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 38 949 кв.м, адрес: (месторасположение): Россия, Краснодарский край, Новопокровский район, станица Калниболотская, с/п Калниболотское, в границах ПСК "Ленинский путь", секция 21, часть контура 135. Кадастровый (или условный) номер: 23:22:0401000:1053.

земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 77 920 кв.м, адрес (месторасположение): Россия, Краснодарский край, Новопокровский район, станица Калниболотская, с/п Калниболотское, в границах ПСК "Ленинский путь". Кадастровый (или условный) номер: 23:22:0401004:0056.

земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 4 056 122 кв.м, адрес (месторасположение): Россия, Краснодарский край, Новопокровский район, станица Калниболотская, с/п Калниболотское, в границах ПСК "Ленинский путь". Кадастровый (или условный) номер: 23:22:0000000:269.

земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 7 246 004 кв.м, адрес (месторасположение): Россия, Краснодарский край, Новопокровский район, ст-ца Калниболотская, с/п Калниболотское, в границах ПСК "Ленинский путь". Кадастровый (или условный) номер: 23:22:0401000:1336.

земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 6 710 600 кв.м., адрес (месторасположение): Россия, Краснодарский край, Новопокровский район, ст-ца Калниболотская, с/п Калниболотское, в границах ПСК "Ленинский путь", секция 29 контур 2(часть), секция 16 контура 52 (часть), секция 16 контура 52 (часть), 23в, 24,25, 27(часть), секция 30 контура 19, 23, 26, 30а, 306, 50а, 506, 545, 58, 64, 68. Кадастровый (или условный) номер:23:22:0000000: 0072.

В остальной части заявление об отмене обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда от 17.09.2018 по делу N А32-27811/2016, общество с ограниченной ответственностью "АграКубань" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, вывод суда о том, что новый арендатор земельных участков произвел ряд сельскохозяйственных работ, сделан без надлежащей правовой оценки доказательств, подтверждающих владение и пользование должником данными земельными участками. Суд не истребовал у заявителя доказательства, подтверждающие наличие трудовых и организационных ресурсов, необходимых для обработки земли. По мнению апеллянта, отмена обеспечительных мер может причинить убытки кредиторам должника, поскольку за счет реализации урожая должник мог произвести расчеты с кредиторами. Отмена обеспечительных мер приведет к тому, что новые арендаторы безвозмездно получат результат работ, произведенных должником на спорных участках. По мнению апеллянта, суд необоснованно не принял во внимание, что обязанность возвратить земельные участки возникает у арендатора не ранее завершения цикла сельскохозяйственных работ. Направление заявителем уведомления об отказе от договора до завершения сельскохозяйственного цикла является незаконным. По мнению апеллянта, ОАО "Радуга", как залогодержатель спорных земельных участков, имеет право на получение доходов от их эксплуатации. Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами имеет право получить удовлетворение своих требований за счет доходов от использования заложенного имущества, вне зависимости от наличия в договоре условия о распространении залога на плоды, продукцию и доходы. В связи с этим, передача земельных участков в пользование третьим лицам, причинит убытки залогодержателю. По мнению апеллянта, договор аренды N 11/02 от 02.11.2015, заключенный между ООО "Альтернатива" и ОАО "Радуга", фактически прикрывает бессрочное соглашение залогодателя и залогодержателя об оставлении имущества во владении залогодержателя. Заявитель пытается изъять земельный участок из владения ОАО "Радуга" и передать в хозяйственное пользование третьих лиц, получая выгоду, при условии, что земельные участки выбыли из собственности должника безвозмездно.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2018 по делу N А32-27811/2016 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" просит обжалованный судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2016 заявление ИП Каршина Сергея Леонидовича о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2017 заявление ООО "Галс" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Олейник Дмитрий Леонидович.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2018 в отношении ОАО "Радуга" введена процедура банкротства - внешнее управление на срок 6 месяцев. Внешним управляющим утвержден Олейник Дмитрий Леонидович.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2018 удовлетворено ходатайство ООО "АграКубань" о принятии обеспечительных. Суд наложил арест на следующее недвижимое имущество:

земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 20 493 492 кв.м, адрес (месторасположение): Россия, Краснодарский край, Новопокровский район, станицаца Калниболотская, с/п Калниболотское, в границах ПСК "Ленинский путь". Кадастровый (или условный) номер: 23:22:0000000:268;

земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 77 901 кв.м, адрес: (месторасположение): Россия, Краснодарский край, Новопокровский район, станица Калниболотская, с/п Калниболотское, в границах ПСК "Ленинский путь", секция 14, часть контура 49. Кадастровый (или условный) номер: 23:22:0401000:1054;

земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 38 949 кв.м, адрес: (месторасположение): Россия, Краснодарский край, Новопокровский район, станица Калниболотская, с/п Калниболотское, в границах ПСК "Ленинский путь", секция 21, часть контура 135. Кадастровый (или условный) номер: 23:22:0401000:1053.

земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 77 920 кв.м, адрес (месторасположение): Россия, Краснодарский край, Новопокровский район, станица Калниболотская, с/п Калниболотское, в границах ПСК "Ленинский путь". Кадастровый (или условный) номер: 23:22:0401004:0056.

земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 4 056 122 кв.м, адрес (месторасположение): Россия, Краснодарский край, Новопокровский район, станица Калниболотская, с/п Калниболотское, в границах ПСК "Ленинский путь". Кадастровый (или условный) номер: 23:22:0000000:269.

земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 7 246 004 кв.м, адрес (месторасположение): Россия, Краснодарский край, Новопокровский район, станица Калниболотская, с/п Калниболотское, в границах ПСК "Ленинский путь". Кадастровый (или условный) номер: 23:22:0401000:1336.

земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 6 710 600 кв.м, адрес (месторасположение): Россия, Краснодарский край, Новопокровский район, станица Калниболотская, с/п Калниболотское, в границах ПСК "Ленинский путь", секция 29 контур 2(часть), секция 16 контура 52 (часть), секция 16 контура 52 (часть), 23в, 24,25, 27(часть), секция 30 контура 19, 23, 26, 30а, 306, 50а, 506, 545, 58, 64, 68. Кадастровый (или условный) номер:23:22:0000000: 0072.

Суд запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершать регистрационные действия в отношении указанных выше земельных участков.

Суд запретил ООО "Альтернатива" (ИНН 7723715910, ОГРН 1097746273437), а также иным лицам совершать действия, направленные на изъятие из фактического владения ОАО "Радуга" (ИНН 2344014774, ОГРН 1072344000310), а также действия, направленные на сельскохозяйственную обработку, засеивание и иную эксплуатацию земельных участков.

ООО "Альтернатива" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене указанных обеспечительных мер.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил заявление об отмене обеспечительных мер в части, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). В качестве обеспечительной меры, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Необходимость в обеспечительных мерах возникает, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Указанная норма не содержит перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Кодекса, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 указанного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Из смысла и целей обеспечительных мер следует, что они отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали и их сохранение не соответствует обеспечению разумного баланса интересов сторон (статья 97 Кодекса), либо если вступил в силу судебный акт об отказе в удовлетворении требований, в обеспечение которых применены соответствующие меры (статья 96 Кодекса).

Принимая обеспечительные меры, суд исходил из того, что 14.05.2015 между ОАО "Радуга" (продавец) и ООО "Альтернатива" (покупатель) заключен договор купли-продажи земельных участков, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить спорные земельные участки.

02.11.2015 между ООО "Альтернатива" (арендодатель) и ОАО "Радуга" (арендатор) заключен договор N 02/11 аренды данных земельных участков, в связи с этим ООО "АгроКубань" полагает, что земельные участки не выбывали из фактического владения ОАО "Радуга".

В рамках дела о банкротстве должника кредитор ООО "АгроКубань" оспорило договор купли-продажи от 14.05.2015, заключенный между ОАО "Радуга" (продавец) и ООО "Альтернатива" (покупатель).

В целях обеспечения возможности исполнения судебного по рассматриваемому спору, суд принял обеспечительные меры, об отмене которых просит ООО "Альтернатива".

В обоснование ходатайства об отмене обеспечительных мер заявитель указал, что в связи с существенным нарушением ОАО "Радуга" договора аренды земельных участков - неуплата арендных платежей более 2 раз подряд (при том, что периодичность платежей по договору аренды земельных участков установлена пунктом 5 - один раз в год, т.е., период просрочки составил более двух лет) и образованием существенной задолженности по арендной плате, размер которой по состоянию на 31.08.2018 составил 63 935 473 руб., ООО "Альтернатива" в одностороннем внесудебном порядке расторгло договор аренды земельных участков путем направления ОАО "Радуга" соответствующего уведомления (исх. N 10 от 02.06.2018).

При расторжении договора аренды ООО "Альтернатива" руководствовалось статьей 450.1 ГК РФ, пунктом 27 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66, и пунктами 10,11 договора аренды земельных участков.

В соответствии с пунктом 11 договора аренды земельных участков данный договор считается расторгнутым (прекращается) на пятнадцатый день с момента направления соответствующего уведомления арендодателя арендатору. Уведомление было передано на почту 02.07.2018, следовательно, по мнению заявителя, арендные отношения между сторонами прекратились 17.07.2018. Кроме того, заявитель указал, что срок договора аренды земельных участков истек 31.08.2018 (пункт 4 договора аренды земельных участков).

В уведомлении о расторжении договора аренды земельных участков ООО "Альтернатива" сообщило об отказе от пролонгации договора аренды земельных участков.

03.09.2018 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю за N 23/029/001/801/2018-4489 погашена регистрационная запись N 23-23-29-23/029/801/2015-4663/1/2 от 19.11.2015 о государственной регистрации договора аренды N 11/02 от 02.11.2015.

ООО "Альтернатива" полагает, что защищает свои имущественные права и интересы как арендодателя и собственника указанных земельных участков.

По мнению заявителя, на момент принятия обеспечительных мер ОАО "Радуга" не имело законных оснований владения земельными участками (правоотношения по аренде земельных участков прекратились), и обеспечение его права владения нарушает законные права и интересы ООО "Альтернатива", как собственника. Указанные обеспечительные меры лишают ООО "Альтернатива" возможности распоряжаться своим имуществом и вести хозяйственную деятельность, что причиняет значительный ущерб ООО "Альтернатива" и может привести к негативным последствиям вплоть до признания ООО "Альтернатива" несостоятельным (банкротом).

В обоснование заявления об отмене обеспечительных мер заявитель указал, что ООО "АграКубань" не представило доказательства совершения ООО "Альтернатива" действий, направленных на отчуждение земельных участков, находящихся в его собственности.

В качестве подтверждения существенности размера потенциального ущерба, который может быть причинен ООО "Альтернатива" в результате применения обеспечительных мер в виде запрета на сельскохозяйственную обработку, засеивание и иную эксплуатацию земельных участков, представлен расчет прямых и косвенных убытков ООО "Альтернатива".

Общество указало, что 01.09.2018 был заключен договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами: 23:22:0000000:268, 23:22:0401000:1054, 23:22:0401000:1053, 23:22:0401004:0056, 23:22:0000000:269; 23:22:0401000:1336; 23:22:0000000:0072 общей площадью 38 700 988 кв. м (3870,0988 га) с новым арендатором, который с целью получения урожая 2019 года планировал обработку земли и посев сельскохозяйственных культур: сахарной свеклы на площади около 1 070 га, озимой пшеницы на площади около 2 800 га. Обработка земельных участков под сев сахарной свеклы, включающая в себя вспашку, культивацию, внесение удобрений, должна быть произведена в срок до 01.10.2018. Нарушение указанных сроков, а также не осуществление сева сельскохозяйственных культур может причинить значительные убытки в виде недополученного урожая.

Учитывая планируемую в 2019 году стоимость 1 тонны зерна в размере 11 000 руб. и среднюю урожайность озимой пшеницы 60 ц/га, потери в общем размере могут составить 60 ц/га х 2800 га = 168 000 ц или 16 800 т;

16 800 х 11 000 руб. = 184 800 000 руб.

Учитывая планируемую в 2019 году стоимость 1 тонны сахарной свеклы в размере 2 400 руб. и среднюю урожайность сахарной свеклы 500 ц/га, потери арендатора в денежном выражении составят:

500 ц/га х 1070 га = 535 000 ц или 53 500 т;

53 500 х 2 400 руб.= 128 400 000 руб.

Общей ущерб для арендатора, таким образом, может составить 313 200 000 руб.

Существенная часть данных потерь (недополученной прибыли) может быть истребована арендатором у ООО "Альтернатива".

Также заявитель указал, что новый арендатор произвел на данных земельных участках ряд сельскохозяйственных работ (подготовка почвы, внесение удобрений, подготовка техники и т.д.), затраты составили около 50 млн. рублей.

Невозможность арендатором использовать земельные участки в связи с судебным запретом, является основанием для арендатора не платить ООО "Альтернатива" арендные платежи, предусмотренные договором, и истребовать обратно уже уплаченные платежи. Неполученные арендные платежи по указанному договору аренды составят более 35 мил. рублей.

Возражая против удовлетворения заявления об отмене обеспечительных мер, ООО "АграКубань" указало, что ООО "Альтернатива" не имеет сельхозтехники, поэтому не могло приступить к обработке земельных участков, при этом спорные земельные участки находятся в залоге у должника в силу закона. По мнению ООО "АграКубань", договор аренды фактически прикрывает бессрочное соглашение между залогодателем и залогодержателем об оставлении имущества во владении залогодержателя.

Из материалов дела следует, что в рамках дела о банкротстве принято к производству заявление о признании недействительным договора купли-продажи земельных участков 14.05.2015, заключенного между ОАО "Радуга" и ООО "Альтернатива".

Принятие судом в деле о банкротстве обеспечительных мер может быть обусловлено необходимостью сохранения имущества должника, притом, что при оспаривании подозрительных сделок в порядке главы III.1 Закона о банкротстве, установление ограничений по заявлению управляющего по запрету распоряжаться имуществом должника при определенных обстоятельствах может быть возможно при условии, что данное имущество перешло к иному лицу по сделке с должником.

Исходя из предмета заявленных требований, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что обеспечительные меры в виде ареста и запрета совершения регистрационных действий связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, обеспечивают баланс интересов сторон.

Обеспечительные меры в указанной части не препятствуют использованию имущества.

При этом, суд обоснованно принял во внимание, что ООО "Альтернатива" в обоснование заявления об отмене обеспечительных мер представило документальные доказательства, подтверждающие передачу имущества в аренду третьему лицу и погашение записи о государственной регистрации договора аренды, заключенного с должником. Заявителем представлены сведения о произведенной оплате по договору от 01.09.2018 за аренду земельных участков, доказательства приобретения новым арендатором семян сельскохозяйственных культур, соответствующей техники, в связи с этим сохранение обеспечительной меры в виде запрета ООО "Альтернатива", а также иным лицам совершать действия, направленные на изъятие из фактического владения ОАО "Радуга", а также действия, направленные на сельскохозяйственную обработку, засеивание и иную эксплуатацию спорных земельных участков, может нарушить права третьих лиц и повлечь причинение убытков.

В связи с этим, суд обоснованно отменил обеспечительные меры в части запрета использовать земельные участки для сельхозпроизводства.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, предметом спора не является требование должника о взыскании убытков с учетом возможных произведенных затрат, указанный вопрос может быть разрешен в самостоятельном порядке.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Вопреки доводам апеллянта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания для сохранения обеспечительных мер в части запрета ООО "Альтернатива", а также иным лицам совершать действия, направленные на изъятие из фактического владения ОАО "Радуга", а также действия, направленные на сельскохозяйственную обработку, засеивание и иную эксплуатацию указанных земельных участков, отпали, в связи с этим подлежат отмене. При этом, учитывая предмет заявленного требования - оспаривание сделки должника, суд отказал в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер в части наложения ареста и совершения регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, переданного по оспариваемой сделке.

В отношении ОАО "Радуга" введена процедура конкурсного производства, которая не предполагает осуществление должником сельскохозяйственной деятельности. Поскольку спорные земельные участки имеют сельскохозяйственное назначение, а должник фактически не имеет возможности их обрабатывать, принятые судом обеспечительные меры препятствуют рациональному и бережному использованию земель сельскохозяйственного назначения, а потому подлежат отмене.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию одностороннего отказа ООО "Альтернатива" от договора аренды N 02/11 от 02.11.2015 и подлежат рассмотрению в рамках отдельного производства.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 -272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2018 по делу N А32-27811/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Д.В. Николаев Г.А. Сурмалян