Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2018 г. N 10АП-14304/18

г. Москва

15 ноября 2018 г.

Дело N А41-65351/17

Резолютивная часть определения объявлена 08 ноября 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 15 ноября 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Коротковой Е.Н.,

судей Гараевой Н.Я., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания Нигматулиной Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТД "Альянс - Трейдинг" на определение Арбитражного суда Московской области от 06.06.2018, по требованию АО "Главное управление обустройства войск" о включении требования в реестр требований должника в рамках дела N А41-65351/17 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Интеграл-Строй",

при участии в заседании:

от АО "Главное управление обустройства войск" - Петрова И.С., доверенность от 21.12.2017;

от остальных лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.03.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Интеграл-Строй" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Карданов Хасан Львович.

Публикация о введении в отношении должника процедуры наблюдения произведена в газете "Коммерсантъ" от 17.03.2018.

Акционерное общество "Главное управление обустройства войск" 23.03.2018 обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.06.2018 требования АО "Главное управление обустройства войск" в размере 8 277 044 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Интеграл-Строй".

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "ТД "Альянс - Трейдинг" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционным судом к производству принята именно апелляционная жалоба ООО "ТД "Альянс - Трейдинг", поскольку указанный в жалобе в качестве заявителя жалобы- временный управляющий должника апелляционную жалобу не подписал, несмотря на то, что апелляционная жалоба оставлялась судом без движения.

Одновременно, ООО "ТД "Альянс - Трейдинг" заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев в судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 06.06.2018 по делу N А41-65351/17, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В силу части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба на определение суда от 06.06.2018 была направлена в Арбитражный суд Московской области 30.07.2018, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы заявитель не ссылается на уважительные причины срока подачи апелляционной жалобы.

В силу статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.09 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Как следует из материалов дела, требования ООО "ТД "Альянс - Трейдинг" приняты к рассмотрению определением Арбитражного суда Московской области от 11.04.2018.

Определение Арбитражного суда Московской области от 06.06.2018 было опубликовано на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru. 07.06.2018.

Конкурсный кредитор ООО "ТД "Альянс - Трейдинг" в рамках данного дела имел возможность отслеживать поступление в суд требований кредиторов, принятие судом по результатам требований судебных актов, и соответственно, при их своевременном опубликовании обжаловать в установленный законом срок данные судебные акты.

В данном случае судебный акт по рассмотрению требования АО "Главное управление обустройства войск" был опубликован судом своевременно.

Заявителем не представлено доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы, и наличию условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не может признать уважительными причины пропуска заявителем процессуального срока на обжалование определения суда первой инстанции.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

Поскольку в данном случае апелляционный суд признал причины пропуска срока неуважительными, производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Московской области от 06.06.2018 по делу N А41-65351/17 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 13, 117, 150, 184 - 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "ТД "Альянс - Трейдинг" на определение Арбитражного суда Московской области от 06.06.2018 по делу N А41-65351/17 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.Я. Гараева В.П. Мизяк