Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2018 г. N 14АП-8666/18

г. Вологда

16 ноября 2018 г.

Дело N А44-9163/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 ноября 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ждановой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федорова Олега Юрьевича на определение Арбитражного суда Новгородской области от 29 августа 2018 года по делу N А44-9163/2017 (судья Кузема А.Н.),

установил:

определением Арбитражного суда Новгородской области от 22.02.2018 (резолютивная часть объявлена 21.02.2018) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Конкорд" (ОГРН 1097847192816, ИНН 7804418440, место нахождения: 173003, Великий Новгород, ул. Розважа, д. 15; далее - ООО "Конкорд", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Богун Роман Александрович.

Сообщение о введении в отношении ООО "Конкорд" процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 03.03.2018 N 38.

Решением суда от 20.07.2018 (резолютивная часть объявлена 19.07.2018) ООО "Конкорд" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Гулько Наталья Александровна, являющаяся членом ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

Конкурсный управляющий должника 08.08.2018 обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде:

1) запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (далее - Росреестр) осуществлять регистрацию возникновения, перехода и прекращения права в отношении следующего имущества:

- нежилого помещения, расположенного по адресу: Российская Федерация, Новгородская область, г.о. Великий Новгород, Великий Новгород, ул. Аркажская, д. 14, корп. 3, пом. 1н, с кадастровым номером 53:23:7814702:1547, площадью 139,7 кв.м;

- нежилого помещения, расположенного по адресу: Российская Федерация, Новгородская область, г.о. Великий Новгород, Великий Новгород, ул. Аркажская, д. 14, корп. 3, пом. 2н, с кадастровым номером 53:23:7814702:1548, площадью 109,6 кв.м;

- нежилого помещения, расположенного по адресу: Российская Федерация, Новгородская область, г.о. Великий Новгород, Великий Новгород, ул. Аркажская, д. 14, корп. 3, пом. 3н, с кадастровым номером 53:23:7814702:1549, площадью 122,6 кв.м;

- нежилого помещения, расположенного по адресу: Российская Федерация, Новгородская область, г.о. Великий Новгород, Великий Новгород, ул. Аркажская, д. 14, корп. 3, пом. 4н, с кадастровым номером 53:23:7814702:1550, площадью 101,5 кв.м;

2) запрета Росреестру осуществлять регистрацию возникновения, перехода и прекращения права в отношении нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, построенных ООО "Конкорд", и расположенных по адресам:

- Российская Федерация, Новгородская область, г.о. Великий Новгород, Великий Новгород, ул. Аркажская, д. 14;

- Российская Федерация, Новгородская область, г.о. Великий Новгород, Великий Новгород, ул. Аркажская, д. 14, корп. 1;

- Российская Федерация, Новгородская область, г.о. Великий Новгород, Великий Новгород, ул. Аркажская, д. 14, корп. 2;

- Российская Федерация, Новгородская область, г.о. Великий Новгород, Великий Новгород, ул. Аркажская, д. 14, корп. 3.

Определением суда от 09.08.2018 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено.

От Федорова Олега Юрьевича 28.08.2018 в суд поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 09.08.2018 в части запрета Росреестру осуществлять регистрацию возникновения, перехода и прекращения права в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: Российская Федерация, Новгородская область, г.о. Великий Новгород, Великий Новгород, ул. Аркажская, д. 14, пом. 2, с кадастровым номером 53:23:7814702:1820, площадью 100,5 кв.м.

Определением суда от 29.08.2018 в удовлетворении ходатайства отказано.

Федоров О.Ю. с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что спорное нежилое помещение не может быть включено в конкурсную массу должника в силу положений Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), поскольку обязательства ООО "Конкорд" как застройщика по передаче нежилого помещения Федорову О.Ю. исполнены 31.01.2018.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 2 статьи 91 этого же Кодекса в качестве обеспечительной меры может выступать запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) разъяснено, что при оценке доводов заявителя суду следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, арбитражный суд вправе отменить меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника, в общем порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ.

В силу части 2 указанной статьи Кодекса вопрос об отмене обеспечения разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 АПК РФ.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен. Однако из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Согласно пункту 22 Постановления N 55 ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер. На основании таких объяснений суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 Постановления N 55. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

При обращении с заявлением об отмене принятых судом обеспечительных мер бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что основания, по которым были применены обеспечительные меры, отпали, либо после принятия таких мер возникли новые обстоятельства, лежит на лице, обратившемся с соответствующим заявлением.

В обоснование заявленного требования об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 09.08.2018, Федоров О.Ю. указал на то, что спорное нежилое помещение с кадастровым номером 53:23:7814702:1820 не может быть включено в конкурсную массу должника в силу положений Закона N 214-ФЗ, а также ввиду фактической передачи нежилого помещения Федорову О.Ю. 31.01.2018.

Между тем при принятии обеспечительных мер суд первой инстанции исходил из того, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

С учетом особенностей правового регулирования банкротства застройщиков, а также необходимости определения специального правового режима защиты нарушенных прав лиц, которые имеют право требования о передаче жилого помещения, суд пришел к выводу о необходимости сохранения существующего состояния отношений (status quo) между должником и его кредиторами.

При этом судом учтено, что государственной регистрации права собственности физического лица состоялась после введения процедуры конкурсного производства. Непринятие истребуемых обеспечительных мер может привести к отчуждению имущества и необходимости дальнейшего оспаривания сделки, что приведет к увеличению расходов на конкурсное производство.

Принятые обеспечительные меры не препятствуют владению и пользованию спорным имуществом.

Установив, что заявитель не представил доказательств того, что отпали обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость их отмены, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении соответствующего заявления.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 29 августа 2018 года по делу N А44-9163/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федорова Олега Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов О.Г. Писарева