Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2018 г. N 11АП-16743/15

г. Самара

16 ноября 2018 г.

Дело N А65-26341/2014

Резолютивная часть определения объявлена 14 ноября 2018 года.

Определение в полном объеме изготовлено 16 ноября 2018 года.

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И., Колодиной Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания Бикташевой А.М.,

с участием в Набережночелнинском городском суде Республики Татарстан:

Копылова Лариса Михайловна лично (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 ноября 2018 года в помещении суда в зале N 4 с использованием систем видеоконференц-связи заявление Копыловой Ларисы Михайловны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2018 года по делу N А65-26341/2014 о признании несостоятельным (банкротом) кредитного потребительского кооператива "Ипотека Инвест", ИНН 1650186322,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2014 г. принято к производству заявление Вагиной Н.Н., Республика Татарстан, г. Наб. Челны, о признании Кредитного потребительского кооператива "Ипотека Инвест", Республика Татарстан, г. Наб. Челны ИНН 1650186322 (далее по тексту - должник) несостоятельным (банкротом) и назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления кредитора к должнику.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2015 года кредитный потребительский кооператив "Ипотека Инвест", признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Шевченко Дмитрий Валентинович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 мая 2017 года арбитражный управляющий Шевченко Дмитрий Валентинович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июня 2017 года конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Москаленко Павел Юрьевич.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 августа 2017 года арбитражный управляющий Москаленко Павел Юрьевич освобожден от исполнения своих обязанностей и конкурсным управляющим должника утверждена арбитражный управляющий Стреколовская Вероника Александровна.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2018 года срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 09 марта 2018 года.

26 декабря 2017 года (вх.N 20151) в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление арбитражного управляющего Шевченко Дмитрия Валентиновича (далее по тексту - Шевченко Д.В.) о взыскании в солидарном порядке с кредиторов Копыловой Ларисы Михайловны, РТ, г.Набережные Челны, (далее по тексту - Копылова Л.М.) и Мурзак Тамары Максимовны, г.Набережные Челны, судебных расходов в размере 650 000 рублей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника и 12 000 рублей судебных расходов понесенных в связи с подачей настоящего заявления о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2018 г. заявление удовлетворено частично.

Взыскано с Копыловой Л.М., в пользу арбитражного управляющего Шевченко Д.В., судебные расходы в размере 50 000 рублей.

Взыскано с Мурзак Т.М., в пользу арбитражного управляющего Шевченко Д.В., судебные расходы в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Копылова Л.М. обратилась с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018, суд перешел к рассмотрению заявления арбитражного управляющего Шевченко Д.В., о взыскании в солидарном порядке с Копыловой Л.М. и Мурзак Т.М. судебные расходы в размере 650 000 и 12 000 руб. в рамках дела N А65-26341/2014 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2018, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2018 г., отменено.

Принят новый судебный акт.

Заявление удовлетворено частично.

Взысканы с Копыловой Ларисы Михайловны, г.Набережные Челны, в пользу арбитражного управляющего Шевченко Дмитрия Валентиновича, г.Волгоград, судебные расходы в размере 50 000 рублей.

Взысканы с Мурзак Тамары Максимовны, г.Набережные Челны, в пользу арбитражного управляющего Шевченко Дмитрия Валентиновича, г.Волгоград, судебные расходы в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Копылова Л.М. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2018 года по делу N А65-26341/2014.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2018 г. принято к производству заявление Копыловой Л.М., судебное заседание назначено на 14 ноября 2018 г.

В судебном заседании Копылова Л.С. просила удовлетворить заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2018 года.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Набережночелнинском городским судом Республики Татарстан.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявления в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для удовлетворения заявления.

Предметом настоящего спора является требование о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018, которым определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2018 г., отменено. Принят новый судебный акт. Заявление удовлетворено частично. Взысканы с Копыловой Ларисы Михайловны, г.Набережные Челны, в пользу арбитражного управляющего Шевченко Дмитрия Валентиновича, г.Волгоград, судебные расходы в размере 50 000 рублей. Взысканы с Мурзак Тамары Максимовны, г.Набережные Челны, в пользу арбитражного управляющего Шевченко Дмитрия Валентиновича, г.Волгоград, судебные расходы в размере 50 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Копылова Л.М. обратилась с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2018 года.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

Основания для пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам исчерпывающим образом перечислены в статье 311 АПК РФ. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявление вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В пункте 4 названного выше Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 разъяснено, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Таким образом, под обстоятельством понимаются юридические факты, а не новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Основанием для обращения в суд с заявлением о пересмотре постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018, как полагает заявитель является факт регулярного злоупотребления Шевченко Д.В. своими процессуальными правами и обязанностями. Суд первой инстанции не известил Копылову Л.М. о принятии заявления Шевченко Д.В. к производству, не менее, чем за пятнадцать дней до судебного заседания.

Вместе с тем, отменяя определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2018 г., суд апелляционной инстанции указал на следующие обстоятельства.

Согласно материалам дела, Копылова Л.М. проживает по адресу: 423814, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, д. 59/09, кв. 179.

В материалах дела отсутствуют доказательства извещения Копыловой Л.М., а также заявление о рассмотрении спора в ее отсутствие, в связи с чем, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления арбитражного управляющего Шевченко Д.В., о взыскании в солидарном порядке с Копыловой Л.М. и Мурзак Т.М., судебные расходы в размере 650 000 рублей и 12 000 рублей в рамках дела N А65-26341/2014 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Обращаясь с настоящим заявлением Копылова Л.М. не ссылается на конкретные обстоятельства, являющиеся, по ее мнению вновь открывшимися. По существу доводы направлены на переоценку выводов суда, сделанных при рассмотрении жалобы.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные Копыловой Л.М. обстоятельства не отвечают признакам вновь открывшихся (новых) обстоятельств, с которыми Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации связывает возможность пересмотра постановления от 22.06.2018.

Руководствуясь статьями 184, 185, 316-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Копыловой Ларисы Михайловны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2018 года по делу N А65-26341/2014 оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении месяца в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

А.И. Александров Т.И. Колодина