Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2018 г. N 11АП-15646/18

г. Самара

16 ноября 2018 г.

Дело N А72-11207/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего должника Сайфетдиновой Г.Ю. на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 августа 2018 года о частичном удовлетворении заявления ООО "Солнышко" о признании незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего должника Сайфетдиновой Г.Ю. по делу N А72-11207/2015 (судья Модонова Н.А.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Светлон", ИНН 7328040127.

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий должника Сайфетдинова Г.Ю. обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 августа 2018 года по делу N А72-11207/2015.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

В срок не позднее 22 октября 2018 года заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Однако у суда апелляционной инстанции отсутствовали доказательства надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2018 года срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 15 ноября 2018 года.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения отправленное по адресу: г. Ульяновск, ул. К. Маркса, д. 50/1, оф. 1, получено представителем по доверенности в установленный судом срок, 05 октября 2018 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 44312326840777.

Из почтового письма с уведомлением N 44312326840760, возвращенного в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда следует, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения направленное заявителю апелляционной жалобы по адресу: г. Ульяновск, ул. Гончаров, д. 34, возвращено с отметкой организации почтовой связи - "Истек срок хранения", что является подтверждением надлежащего извещения заявителя об оставлении его апелляционной жалобы без движения, в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ.

Определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения отправленное по адресу: г. Ульяновск, ул. К. Маркса, д. 50/1, оф. 1, получено представителем по доверенности в установленный судом срок, 29 октября 2018 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 44312328773011.

Определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения направленное заявителю апелляционной жалобы по адресу: г. Ульяновск, ул. Гончаров, д. 34 возвращено в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, что подтверждается почтовым письмом с уведомлением N 44312328773004, что является подтверждением надлежащего извещения заявителя об оставлении его апелляционной жалобы без движения, в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 15 Правил оказания услуг почтовой связи (в ред. приказа Минкомсвязи от 13.02.2018 N 61, далее - ПОУПС) особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются настоящими правилами.

Согласно п.32 ПОУПС извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения. Доставка вторичных извещений ПОУПС в ред. приказа Минкомсвязи от 13.02.2018 N 61 не предусмотрена.

Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Кроме того, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена обязанность судов публиковать принятые судебные акты на своих сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и на сайте Арбитражных судов Российской Федерации.

Как следует из отчета о публикации судебных актов на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации www.arbitr.ru определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2018 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, опубликовано 29 сентября 2018 г., определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2018 года о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, опубликовано 24 октября 2018 г.

Таким образом, у заявителя апелляционной жалобы имелась возможность получения не только открытой информации о движении судебного дела, но и возможность получения копий судебных актов при помощи сети "Интернет" (автоматизированных копий судебных актов).

Доказательств отсутствия доступа к электронным коммуникационным сетям и носителям (информационному ресурсу "Картотека арбитражных дел", расположенному на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), на которых размещены сведения обо всех процессуальных действиях, включая сведения о судебных заседаниях и о судебных актах, принимаемых судами по результатам рассмотрения таких требований, заявителем не приведено.

В соответствии с требованием статьи 121 АПК РФ законодатель возлагает на участвующих в деле лиц бремя самостоятельного получения информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Как разъяснено в п. 39 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25 декабря 2013 года, если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

В п. 38 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 "О процессуальных сроках" от 25 декабря 2013 года указано, что направление лицом документов по почте незадолго до окончания срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что апелляционная жалоба в одном экземпляре и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела (п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 57 от 26.12.2017 "О некоторых вопросах применения законодательства регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Сайфетдиновой Г.Ю. на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 августа 2018 года о частичном удовлетворении заявления ООО "Солнышко" о признании незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего должника Сайфетдиновой Г.Ю. по делу N А72-11207/2015 (судья Модонова Н.А.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Светлон", ИНН 7328040127, возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья

А.И. Александров