Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2018 г. N 17АП-17529/18

г. Пермь

16 ноября 2018 г.

Дело N А60-37207/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Назаровой В.Ю., в порядке взаимозаменяемости судьи Гладких Д.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Нижнетагильские тепловые сети",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 сентября 2018 года

по делу N А60-37207/2018

по иску Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Нижнетагильские тепловые сети" (ОГРН1116623000780, ИНН 6623075742)

к обществу с ограниченной ответственностью "Уралэкспо-НТ" (ОГРН 1146623000424, ИНН 6623099359)

о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 сентября 2018 года по делу N А60-37207/2018 поступила в электронном виде в Арбитражный суд Свердловской области 31 октября 2018 года, что подтверждается распечаткой с официального сайта Арбитражного суда Свердловской области в сети "Интернет".

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-17529/2018(1)-ГК) поступила 13 ноября 2018 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

Частью 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Последний день процессуального срока приходится на нерабочий день - 20 октября 2018 года. Первым следующим за ним рабочим днем является 22 октября 2018 года.

Таким образом, срок, предусмотренный частью 1 статьи 259 АПК РФ, истек 22 октября 2018 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Одновременно с апелляционной жалобой Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие "Нижнетагильские тепловые сети" обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, просит восстановить пропущенный срок, поскольку на расчетном счете не было средств на оплату государственной пошлины.

Указанная причина не может быть признана уважительной и не может служить основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуск), а также внутренние организационные проблемы юридического лица не могут рассматриваться в качестве уважительной причины.

Не может быть принят во внимание довод заявителя апелляционной жалобы, что срок на обжалование пропущен по уважительной причине в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете, поскольку данное обстоятельство не препятствует обращению с апелляционной жалобой и ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Заявитель предоставленным ему правом не воспользовался.

При этом следует особо отметить, что объективно возможность своевременно обратиться в суд апелляционной инстанции и заявить соответствующее ходатайство (об отсрочке уплаты госпошлины) у заявителя имелась, учитывая, что справки из банков, представленные с апелляционной жалобой датированы: 31.07.2018, 30.07.2018, т.е. данные справки у заявителя имелись в наличии за 2,5 месяца до предполагаемой даты обращения в суд.

Следовательно, доводы ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному обращению с апелляционной жалобой, об их устранении за пределами процессуального срока.

Истец в своем ходатайстве не указал иных объективных, не зависящих от его воли обстоятельств, препятствовавших ему обратиться в апелляционный суд в установленные процессуальным законодательством сроки с апелляционной жалобой.

В силу принципа состязательности, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Необоснованное восстановление пропущенного срока нарушает баланс интересов сторон и препятствует реализации принципа процессуального равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имел реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленные сроки.

На основании изложенного в удовлетворении ходатайства Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Нижнетагильские тепловые сети" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Так как в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку апелляционная жалоба истца, Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Нижнетагильские тепловые сети", возвращается, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины не рассматривается.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства истца, Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Нижнетагильские тепловые сети", о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 сентября 2018года по делу А60-37207/2018 отказать.

2.Апелляционную жалобу с приложением возвратить истца, Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Нижнетагильские тепловые сети".

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.Ю. Назарова