Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2018 г. N 13АП-12251/16

г. Санкт-Петербург

16 ноября 2018 г.

Дело N А56-86722/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Несмиян С.И.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью КБ "Судостроительный банк" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 по делу N А56-86722/2015 (судья Несмян С.И., Жукова Т.В., Попова Н.М.), принятое

по иску акционерного общества "Русский торгово-промышленный банк"

к обществу с ограниченной ответственностью "Норд Девелопмент"

3-и лица: 1. общество с ограниченной ответственностью "СК "Стратегия";

2. общество с ограниченной ответственностью "Система Импульс";

3. публичное акционерное общество Национальный банк "ТРАСТ"

4. ГК Агентство по страхованию вкладов;

о взыскании 231 194 473 рублей 09 копеек,

без вызова сторон,

установил:

акционерное общество "Русский торгово-промышленный банк" (место нахождения: 188640, Ленинградская область, город Всеволожск, Всеволожский проспект, дом 29, ОГРН 1027800004517, далее - Общество "Рускобанк"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Норд Девелопмент" (место нахождения: 115230, Москва, Хлебозаводский проезд, дом 7, строение 9, этаж 8, помещение XV, комната 18п, ОГРН 1137746786649) (далее - Общество "Норд Девелопмент"), о взыскании 231 194 473 рублей 09 копеек задолженности по договору от 21.01.2015 N 04КЛВ/15 о предоставлении кредитной линии по состоянию на 01.10.2015, из которых 209 250 422 рублей 42 копеек - основной долг, 20 218 035 рублей 36 копеек - проценты за пользование кредитом, 1 549 378 рублей 18 копеек - неустойка за просрочку возврата кредита, 156 926 рублей 37 копеек - неустойка за просрочку уплаты процентов, а также об обращении взыскания на заложенные Обществом "Норд Девелопмент" по договору от 21.01.2015 N 04ДЗ/15 выданные обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания Стратегия" (далее - Компания) от 22.04.2014 векселя серии СКС N 0002872 номинальной стоимостью 15 000 000 рублей, N 0002889 номинальной стоимостью 50 000 000 рублей, N 0002890 номинальной стоимостью 50 000 000 рублей, N 0002891 номинальной стоимостью 50 000 000 рублей, N 0002892 номинальной стоимостью 50 000 000 рублей путем реализации с публичных торгов и об установлении начальной цены продажи 207 050 422 рубля 54 копейки (вексель N 0002872 - 14 457 183 рубля 10 копеек, векселя N 0002889, 0002890, 0002891, 0002892 - по 48 148 309 рублей 86 копеек).

Определением от 30.11.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Компания, место нахождения: 117546, Москва, улица Подольских Курсантов, дом 34, строение 2, ОГРН 1027739137029, ИНН 7701287570.

Общество "Норд Девелопмент" заявило встречный иск о признании недействительным пункта 1.10 кредитного договора и применении последствий недействительности сделки в виде обязания возвратить 50 000 руб.

Решением от 13.04.2016, приведенным по ходатайству Общества "Рускобанк" к немедленному исполнению, суд первой инстанции удовлетворил первоначальный иск в полном объеме, а во встречном отказал.

Определением от 28.06.2016 суд апелляционной инстанции в порядке части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку установил наличие предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ оснований для отмены решения от 13.04.2016 как затрагивающего права и обязанности акционерного общества (ранее - открытое акционерное общество) "РОСТ БАНК", место нахождения: 109240, Москва, Верхняя Радищевская улица, дом 13, строение 3, ОГРН 1051664003511, ИНН 1658063033 (далее - Общество "РОСТ БАНК"), не привлеченного к участию в деле. Названным определением общество "РОСТ БАНК" привлечено к участию в деле на стороне истца в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением от 21.07.2016 суд апелляционной инстанции принял к производству заявление Общества "РОСТ БАНК" (с учетом дополнений) об обращении взыскания на заложенные обществом с ограниченной ответственностью "Альянс Инвест" (далее - Общество "Альянс Инвест") по договору от 06.08.2014 N 1550/ЗЦБ указанные выше векселя, а также выданные Компанией векселя серии СКС от 22.04.2014 N 0002867 номинальной стоимостью 29 726 027 руб., N 0002874 номинальной стоимостью 15 000 000 руб., N 0002875 номинальной стоимостью 15 000 000 руб., N 0002876 номинальной стоимостью 30 000 000 руб., N 0002885 номинальной стоимостью 30 000 000 руб., от 09.06.2014 N 0002907 номинальной стоимостью 100 000 000 руб. путем реализации на публичных торгах двумя лотами:

- N 1 в составе векселей N 0002872, 0002889, 0002890, 0002891, 0002892 с установлением начальной цены продажи в размере 215 000 000 руб., - N 2 в составе векселей N 0002867, 0002874, 0002875, 0002876, 0002885, 0002907 с установлением начальной цены продажи в размере 219 726 027 руб.

Определением от 23.08.2016 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Система Импульс", место нахождения: 105066, Москва, Доброслободская улица, дом 15/17, помещение 11П, ОГРН 1107746509815, ИНН 7723762821 (далее - Общество "Система Импульс").

Постановлением Тринадцатого апелляционного суда от 28.09.2016 решение от 13.04.2016 отменено, во встречном иске отказано, первоначальный удовлетворен частично: с Общества "Норд Девелопмент" в пользу Общества "Рускобанк" взыскано 231 194 473 рубля 09 копеек задолженности, на заложенные по договорам от 06.08.2014 N 1550/ЗЦБ и от 21.01.2015 N 04ДЗ/15 векселя обращено взыскание путем реализации на публичных торгах двумя лотами:

- N 1 в составе векселей N 0002872, 0002889, 0002890, 0002891, 0002892 с установлением начальной цены продажи в размере 107 500 000 руб. (вексель N 0002872 - 7 500 000 руб., остальные - по 25 000 000 руб.),

- N 2 в составе векселей N 0002867, 0002874, 0002875, 0002876, 0002885, 0002907 с установлением начальной цены продажи в размере 109 863 013 руб. (вексель N 0002867 - 14 863 013 руб., векселя N 0002874 и 0002875 - по 7 500 000 руб., векселя N 0002876 и 0002885 - по 15 000 000 руб., вексель N 0002907 - 50 000 000 руб.);

Установлено что в первую очередь подлежат удовлетворению требования предшествующего залогодержателя - Общества "РОСТ БАНК", во вторую - последующего - Общества "Рускобанк".

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа 28.12.2016 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 оставлено без изменения.

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление от лица не привлеченного к участию в деле - общества с ограниченной ответственностью КБ "Судостроительный банк" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016. В обоснование заявления ООО КБ "Судостроительный банк" пояснил, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2018 по делу N А42-107926/18-36-51 "Б" требования ООО КБ "Судостроительный банк" включены в реестр требований кредиторов ООО "Норд Девелопмент", в связи, с чем у ООО КБ "Судостроительный банк" в силу разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 имеется право на обжалование судебного акта, на котором основано требование ПАО Национальный Банк "ТРАСТ". ООО КБ "Судостроительный банк" также считает, что конкурсный кредитор не может быть лишен права на обжалование судебного акта, на котором основывает свое требование иной кредитор, следует сделать вывод, что заявитель вправе обратиться непосредственно с заявлением о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку такая позиция согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления N 35, пункте 22 Постановления N 36, пункте 6 постановления КС РФ N 10-П, а также в определении ВС РФ N 305-ЭС 16-7085 от 03.10.2016. Десятым арбитражным судом направлен запрос нотариусу Красноярского нотариального округа Козьменко В.Г. относительно выдачи выписки из реестра залога движимого имущества, временно исполняющим обязанности нотариуса Красноярского нотариального округа 19.08.2014. Согласно ответу нотариуса Красноярского нотариального округа Козьменко В.Г. N 549 от 27.04.2018, Могильников Евгений Николаевич никогда не исполнял обязанности нотариуса Красноярского нотариального округа Козьменко В.Г. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО "Норд Девелопмент", приобретая векселя, не мог знать о заключенном 06.08.2014 договоре залога N1550/ЗЦБ и наличии залога в отношении указанных векселей в связи с отсутствием записи об учете залога.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренных в главе 37 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

В пунктах 3, 4, 5 постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле, также лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

В абзаце втором пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 разъяснено, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано, помимо лиц, участвующих в деле, также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе подать заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации реализация прав и свобод человека и гражданина не должна нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право обращаться в суд с заявлением о пересмотре данного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку по смыслу статьи 312 АПК РФ такое право появляется только у лица, участвующего в деле, а также у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, доводы заявителя, апелляционный суд полагает, что общество с ограниченной ответственностью КБ "Судостроительный банк" не является лицом, участвующим в деле, а из содержания судебного акта, который он просит пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам, не усматривается, что он принят о его правах и обязанностях, в тексте решения отсутствуют какие-либо выводы в отношении указанного лица.

Таким образом, заявление о пересмотре судебного акта подано лицом, не участвующим в деле и не отвечающим требованиям статьи 42 АПК РФ, в связи с чем, не может быть рассмотрено по существу.

С учетом изложенного, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ апелляционный суд отказывает в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью КБ "Судостроительный банк" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 по делу N А56-86722/2015.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью КБ "Судостроительный банк" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 по делу N А56-86722/2015.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.И. Несмиян