г. Саратов |
|
20 ноября 2018 г. |
Дело N А57-22339/2014 |
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Макаров И.А.,
ознакомившись с апелляционной жалобой конкурсного управляющего Дегтярева Георгия Николаевича
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 октября 2018 года по делу N А57-22339/2014, (судья Кулапов Д.С.)
по заявлению конкурсного управляющего Гурченко А.Б. о признании недействительным договора от 17.07.2014 и акта приема-передачи, заключенного между ООО "УМ N 5" и ООО "Новатор" и применении последствий недействительности сделки,
в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации N 5" (ОГРН 1116453005294 ИНН 6453116558, г. Саратов, ул. Кутякова, д. 122) о признании его несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего Дегтярева Георгия Николаевича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 октября 2018 года по делу N А57-22339/2014.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2018 года апелляционная жалоба конкурсного управляющего Дегтярева Георгия Николаевича оставлена без движения до 19 ноября 2018 года (включительно), в связи с тем, что подателем жалобы не соблюдены требования, установленные пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В указанный срок недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении суда, заявителем устранены не были, а именно не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льгот по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес общества с ограниченной ответственностью "Новатор", общества с ограниченной ответственностью "Профессиональный экспертный центр", Белюкова Олега Александровича заказным письмом с уведомлением о вручении, либо доказательства вручения копии апелляционной жалобы указанным лицам лично под расписку.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 19 октября 2018 года по делу N А57-22339/2014 было направлено конкурсному управляющему Дегтяреву Георгию Николаевичу по всем известным суду адресам: 410005, Россия, г. Саратов, а/я 5120, (410973 28 45184 0) конверт возвращен за истечением срока хранения..
Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2018 года опубликовано на официальном сайте суда в сети "Интернет" 20 октября 2018 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.
В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у конкурсного управляющего Дегтярева Георгия Николаевича было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также имелась возможность заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения посредством почтовой, факсимильной связи, электронной почты.
Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения конкурсным управляющим Дегтяревым Георгием Николаевичем не заявлено.
Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.
Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Указанных мер конкурсным управляющим Дегтяревым Георгием Николаевичем не предпринято.
Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установлено, что не устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить апелляционную жалобу конкурсного управляющего Дегтярева Георгия Николаевича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 октября 2018 года по делу N А57-22339/2014.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд кассационной инстанции.
Судья |
Макаров И.А. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А57-22339/2014
Должник: ООО "Управление Механизации N5"
Кредитор: Вдовиченко В. В., ООО "Строительная компания "Трансмагистраль", Ульченко В. Н.
Третье лицо: МРИ ФНС 8, Некоммерческому партнерству "Центральное агентство антикризисных управляющих", ООО "Аяда", ООО "Новатор", ООО Новая инициатива, Родичев С. Н.., Ульченко В. .Н., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (Росреестр по Саратовской области), Харитонов М. В., Вдовиченко В. В., Временный управляющий Харитонов М. В., ИП Гребенников А. Н., ООО "СтройГрад", Панкин С. С., Родичев С. Н., Янбулатов Н. Р., Янбулатов Р. Х.
Хронология рассмотрения дела:
05.12.2024 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7707/2024
18.07.2024 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-4847/2024
27.05.2024 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-2427/2024
24.05.2024 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-3507/2024
24.05.2024 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-3503/2024
24.05.2024 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-3397/2024
18.04.2024 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-10731/2023
15.02.2024 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-10581/2023
12.04.2023 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-1917/2023
08.02.2023 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-12231/2022
22.09.2022 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7701/2022
05.09.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-21884/2022
17.08.2022 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7606/2022
03.06.2022 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-4408/2022
31.01.2022 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-168/2022
12.11.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-10908/2021
26.08.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6101/2021
03.08.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-6102/2021
26.04.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-11711/20
21.10.2019 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-22339/14
09.07.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-48596/19
05.04.2019 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-14193/18
07.03.2019 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-22339/14
11.12.2018 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-14191/18
20.11.2018 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-14192/18
20.11.2018 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-14190/18
12.04.2018 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-22339/14
07.09.2017 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-22339/14
27.07.2017 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7431/17
09.03.2017 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-22339/14
02.02.2017 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-22339/14
08.10.2015 Решение Арбитражного суда Саратовской области N А57-22339/14
03.09.2015 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7262/15
03.09.2015 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7333/15
03.09.2015 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7335/15
07.11.2014 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-22339/14