Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2018 г. N 11АП-16675/18

г. Самара

19 ноября 2018 г.

Дело N А55-9356/2018

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Туркин К.К.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "М-Строй" на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 сентября 2018 года по делу N А55-9356/2018 (судья Хмелев С.П.),

по иску Администрации городского округа Тольятти к обществу с ограниченной ответственностью "М-Строй" об обязании устранить недостатки,

третье лицо: Контрольно-счетная палата городского округа Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "М-Строй" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 сентября 2018 года по делу N А55-9356/2018.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2018 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "М-Строй" оставлена без движения до 16 ноября 2018 года, в связи с нарушением требований, предусмотренных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение третьему лицу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

При этом суд указал, что доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, должны быть предоставлены в канцелярию Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда до 16 ноября 2018 года включительно.

Вышеуказанное определение суда было получено заявителем 28 октября 2018 года по указанному в деле адресу, что подтверждается уведомлениями о вручении.

Во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем представлены копия чека об отправке почтовой корреспонденции истцу - Администрации городского округа Тольятти, а также копия описи вложения.

Однако документы, подтверждающие направление или вручение третьему лицу - Контрольно-счетной палате городского округа Тольятти копии апелляционной жалобы не представлены до настоящего времени.

Таким образом, обстоятельства, послуживши основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

При указанных обстоятельствах определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2018 года нельзя считать исполненным.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, указанные в определении суда, не устранены, в связи с чем, суд считает необходимым апелляционную жалобу возвратить заявителю, в соответствии с п.5 ч.1 ст. 264 АПК РФ.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "М-Строй" на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 сентября 2018 года по делу N А55-9356/2018 и приложенные документы возвратить подателю жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "М-Строй" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб., уплаченную платежным поручением от 09.10.2018 N 867.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 12 листах.

Судья

К.К. Туркин