Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2018 г. N 18АП-16731/18

г. Челябинск

22 ноября 2018 г.

Дело N А07-1513/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Забутыриной Л.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волосниковой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аскеровой Галины Петровны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.10.2018 по делу N А07-1513/2017 (судья Курбангалиев Р.Р.).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2017 (резолютивная часть объявлена 31.05.2017) по делу N А07-1513/2017 требования общества с ограниченной ответственностью "Октябрь" признаны обоснованными, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 2 "Хозтовары" (ИНН 0274014728, ОГРН 1020202552688) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Хлопин Дмитрий Сергеевич.

Информационное сообщение о введении процедуры наблюдения и о порядке предъявления кредиторами своих требований опубликовано в издании "Коммерсантъ" N 117 от 01.07.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2017 (29.11.2017 оглашена резолютивная часть) в отношении ООО "Магазин N 2 "Хозтовары" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кутдусов Айдар Ринатович.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 2 "Хозтовары" (ИНН 0274014728, ОГРН 1020202552688) Кутдусова А.Р. о признании недействительными решений собрания кредиторов от 12.04.2018, принятых по дополнительным вопросам повестки собрания кредиторов NN 3, 4, 5, 6, 7, 8.

Определением арбитражного суда от 08.10.2018 заявление удовлетворено.

Решения собрания кредиторов ООО "Магазин N 2 "Хозтовары" от 12.04.2018, принятые по дополнительным вопросам повестки собрания кредиторов NN 3, 4, 5, 6, 7, 8 признаны недействительными.

Кредитор - индивидуальный предприниматель Аскерова Галина Петровна не согласилась с указанным определением, обжаловав его в апелляционном порядке, в жалобе просила определение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. Оснований для отмены судебного акта кредитор в апелляционной жалобе не указал.

От конкурсного управляющего ООО "Магазин N 2 "Хозтовары" Кутдусова Айдара Ринатовича в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, протокольным определением суд отказал в приобщении к материалам дела отзыва в силу несоблюдения стороной требований части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о направлении отзыва лицам, участвующим в деле.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.03.2018 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве конкурсным управляющим размещено сообщение N 2571743 о проведении 12.04.2018 собрания кредиторов.

Также 28.03.2018 в адрес конкурсных кредиторов направлено уведомление о собрании кредиторов со следующей повесткой дня:

1. Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника.

2. О привлечении оценщика для проведения оценки основных средств (торгового и офисного оборудования), принадлежащих ООО "Магазин N 2 "Хозтовары", и отраженных в инвентаризационной описи основных средств N 6 от 07.02.2018.

3. Об определении начальной цены продажи основных средств (торгового и офисного оборудования), принадлежащих ООО "Магазин N 2 "Хозтовары", и отраженных в инвентаризационной описи основных средств N 6 от 07.02.2018.

4. Об утверждении предложения о продаже имущества (торгового и офисного оборудования), принадлежащего ООО "Магазин N 2 "Хозтовары", и отраженного в инвентаризационной описи основных средств N 6 от 07.02.2018.

12.04.2018 конкурсным управляющим Кутудсовым А.Р. проведено собрание кредиторов должника ООО "Магазин N 2 "Хозтовары".

Как следует из протокола собрания кредиторов, на собрании присутствовали три конкурсных кредитора (ИП Аскерова Г.П., ИП Усатова М.В., АО "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан") с общей суммой требований 5055967,80 руб., что составило 66,14 % голосов от числа кредиторов, имеющих право голоса. Таким образом, собрание кредиторов являлось правомочным принимать решения по вопросам повестки дня.

От конкурсного кредитора ИП Усатовой М.В. поступила заявка о включении в повестку дня дополнительных вопросов:

1. Увеличить продажную стоимость каждой единицы имущества на 100 % от предложенной КУ ООО "Магазин N 2 "Хозтовары" Кутдусовым А.Р.

2. Утвердить изменения (в редакции предложенной кредитором ИП Усатовой М.В.) Приложения N 2 к Предложению о продаже имущества должника ООО "Магазин N 2 "Хозтовары" положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника ООО "Магазин N 2 "Хозтовары" путем заключения прямых договоров купли-продажи.

3. Обязать конкурсного управляющего ООО "Магазин N 2 "Хозтовары" Кутдусова А.Р. обратиться в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о признании сделки договора об ипотеке N721/1062- 0000338-з01 от 17.06.2013, заключенного между ВТБ 24(ПАО) и ООО "Магазин N 2 "Хозтовары", недействительным по основаниям ст.ст. 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, в связи с отсутствием надлежащего одобрения сделки участниками ООО "Магазин N 2 "Хозтовары", в срок до 15.05.2018.

4. Обязать конкурсного управляющего ООО "Магазин N 2 "Хозтовары" Кутдусова А.Р. предоставить для ознакомления кредиторам всю бухгалтерскую документацию ООО "Магазин N 2 "Хозтовары" за период работы должника с 01.01.2014 по 01.11.2017. Срок ознакомления предоставить с 15.04.2018 по 20.04.2018, время ознакомления с 10-00 до 14-30 часов в помещении должника, расположенного по адресу: г. Уфа. ул. Гафури, д. 4, ООО "Магазин N 2 "Хозтовары".

5. Запретить конкурсному управляющему ООО "Магазин N 2 "Хозтовары" Кутдусову А.Р. сдачу в аренду помещений должника, обязать его немедленно демонтировать объявление о сдаче в аренду помещений должника.

6. Обязать конкурсного управляющего ООО "Магазин N 2 "Хозтовары" Кутдусова А.Р. принять меры для оформления права аренды (собственности) на подвальное помещение, расположенное под помещением должника по адресу: г. Уфа ул. Гафури. д. 4, ООО "Магазин N 2 "Хозтовары" для последующей его реализации.

7. Привлеченному специалисту для оказания услуг по взаимодействию с арендаторами, ресурсоснабжающими организациями и поставщиками услуг, связанными с содержанием и эксплуатацией объекта недвижимого имущества, снизить вознаграждение до 3 000 рублей в месяц.

8. Обязать конкурсного управляющего ООО "Магазин N 2 "Хозтовары" Кутдусова А.Р. обратиться в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании убытков, причиненных должнику руководителями и участниками ООО "Магазин N 2 "Хозтовары", срок обращения до 20.05.2018.

По вопросам повестки дня приняты следующие решения:

1. По вопросу N 1 повестки дня - "не принимать к сведению отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника" ("ЗА" - 488 467 руб. 80 коп. (9,66 %), "ПРОТИВ" -4 567 500 руб. 00 коп. (90,34 %), "ВОЗДЕРЖАЛИСЬ" - 0 руб. 00 коп. (0 %).

2. По вопросу N 2 повестки дня - "не привлекать оценщика для проведения оценки основных средств (торгового и офисного оборудования), принадлежащих ООО "Магазин N 2 "Хозтовары", и отраженных в инвентаризационной описи основных средств N 6 от 07.02.2018" ("ЗА" - 488 467 руб. 80 коп. (9,66 %), "ПРОТИВ" - 4 567 500 руб. 00 коп. (90,34 %), "ВОЗДЕРЖАЛИСЬ" - 0 руб. 00 коп. (0 %)).

3. По вопросу N 3 повестки дня - "определить начальную цену продажи основных средств (торгового и офисного оборудования), принадлежащих ООО "Магазин N 2 "Хозтовары", и отраженных в инвентаризационной описи основных средств N 6 от 07.02.2018 в размере 200 % от предложенной конкурсным управляющим цены" ("ЗА" - 5 055 967 руб. 80 коп. (100 %), "ПРОТИВ" -0 руб. 00 коп. (0 %), "ВОЗДЕРЖАЛИСЬ" - 0 руб. 00 коп. (0 %)).

4. По вопросу N 4 повестки дня - "утвердить предложение о продаже имущества (торгового и офисного оборудования), принадлежащего ООО "Магазин N 2 "Хозтовары", и отраженного в инвентаризационной описи основных средств N 6 от 07.02.2018" ("ЗА" - 4 567 500 руб. 00 коп. (90,34 %), "ПРОТИВ" - 0 руб. 00 коп. (0 %), "ВОЗДЕРЖАЛИСЬ" - 488 467 руб. 80 коп. (9,66 %)).

5. По включению дополнительных вопросов повестки - "включить в повестку дня собрания кредиторов дополнительные вопросы согласно заявке ИП Усатовой М.В." ("ЗА" - 4 567 500 руб. 00 коп. (59,75 %), "ПРОТИВ" - 0 руб. 00 коп. (0 %), "ВОЗДЕРЖАЛИСЬ" - 488 467 руб. 80 коп. (6,39 %)).

6. По дополнительному вопросу N 1 повестки дня - "увеличить продажную стоимость каждой единицы имущества на 100 % от предложенной КУ ООО "Магазин N 2 "Хозтовары" Кутдусовым А.Р." ("ЗА" - 5 055 967 руб. 80 коп. (100 %), "ПРОТИВ" - 0 руб. 00 коп. (0 %), "ВОЗДЕРЖАЛИСЬ" - 0 руб. 00 коп. (0 %)).

7. По дополнительному вопросу N 2 повестки дня - "утвердить изменения (в редакции предложенной кредитором ИП Усатовой М.В.) Приложения N 2 к Предложению о продаже имущества должника ООО "Магазин N 2 "Хозтовары" о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника ООО "Магазин N 2 "Хозтовары" путем заключения прямых договоров купли-продажи" ("ЗА" - 4 567 500 руб. 00 коп. (90,34 %), "ПРОТИВ" - 0 руб. 00 коп. (0 %), "ВОЗДЕРЖАЛИСЬ" - 488 467 руб. 80 коп. (9,66 %)).

8. По дополнительному вопросу N 3 повестки дня - "обязать конкурсного управляющего ООО "Магазин N 2 "Хозтовары" Кутдусова А.Р. обратиться в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о признании сделки договора об ипотеке N721/1062-0000338-з01 от 17.06.2013, заключенного между ВТБ 24(ПАО) и ООО "Магазин N 2 "Хозтовары", недействительным по основаниям ст.ст. 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, в связи с отсутствием надлежащего одобрения сделки участниками ООО "Магазин N 2 "Хозтовары", в срок до 15.05.2018" ("ЗА" - 4 567 500 руб. 00 коп. (90,34 %), "ПРОТИВ" 0 руб. 00 коп. (0 %), "ВОЗДЕРЖАЛИСЬ" - 488 467 руб. 80 коп. (9,66 %)).

9. По дополнительному вопросу N 4 повестки дня - "обязать конкурсного управляющего ООО "Магазин N 2 "Хозтовары" Кутдусова А.Р. предоставить для ознакомления кредиторам всю бухгалтерскую документацию ООО "Магазин N 2 "Хозтовары" за период работы должника с 01.01.2014 по 01.11.2017. Срок ознакомления предоставить с 15.04.2018 по 20.04.2018, время ознакомления с 10-00 до 14-30 часов в помещении должника, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Гафури, д. 4, ООО "Магазин N 2 "Хозтовары"" ("ЗА" - 5 055 967 руб. 80 коп. (100 %), "ПРОТИВ" - 0 руб. 00 коп. (0 %), "ВОЗДЕРЖАЛИСЬ" - 0 руб. 00 коп. (0 %)).

10. По дополнительному вопросу N 5 повестки дня - "запретить конкурсному управляющему ООО "Магазин N 2 "Хозтовары" Кутдусову А.Р. сдачу в аренду помещений должника, обязать его немедленно демонтировать объявление о сдаче в аренду помещения должника" ("ЗА" - 4 567 500 руб. 00 коп. (90,34 %), "ПРОТИВ" - 0 руб. 00 коп. (0 %), "ВОЗДЕРЖАЛИСЬ" - 488 467 руб. 80 коп. (9,66 %)).

11. По дополнительному вопросу N 6 повестки дня - "обязать конкурсного управляющего ООО "Магазин N 2 "Хозтовары" Кутдусова А.Р. принять меры для оформления права аренды (собственности) на подвальное помещение, расположенного под помещением должника по адресу: г. Уфа ул.Гафури, д. 4, ООО "Магазин N 2 "Хозтовары" для последующей его реализации" ("ЗА" - 4 567 500 руб. 00 коп. (90,34 %), "ПРОТИВ" - 0 руб. 00 коп. (0 %), "ВОЗДЕРЖАЛИСЬ" -488 467 руб. 80 коп. (9,66 %))

12. По дополнительному вопросу повестки дня - "привлеченному специалисту для оказания услуг по взаимодействию с арендаторами, ресурсоснабжающими организациями и поставщиками услуг, связанными с содержанием и эксплуатацией объекта недвижимого снизить вознаграждение до 3 000 рублей в месяц" ("ЗА" - 5 055 967 руб. 80 коп. (100 %), "ПРОТИВ" - 0 руб. 00 коп. (0 %), "ВОЗДЕРЖАЛИСЬ" 0 руб. 00 коп. (0 %)).

13. По дополнительному вопросу N 8 повестки дня - "обязать конкурсного управляющего ООО "Магазин N 2 "Хозтовары" Кутдусова А.Р. обратиться в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании убытков, причиненных должнику руководителями и участниками ООО "Магазин N 2 "Хозтовары", срок обращения до 20.05.2018" ("ЗА" - 4 567 500 руб. 00 коп. (90,34 %), "ПРОТИВ" - 0 руб. 00 коп. (0 %), "ВОЗДЕРЖАЛИСЬ" - 488 467 руб. 80 коп. (9,66 %)).

Конкурсный управляющий, не соглашаясь с принятыми на собрании кредиторов ООО "Магазин N 2 "Хозтовары" 12.04.2018 решениями по дополнительным вопросам повестки дня N 3, 4, 5, 6, 7, 8, обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленного требования конкурсный управляющий указал, что вопросы, включаемые в повестку для собрания кредиторов противоречат Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)", порядку и условиям проведения собрания, выходят за пределы компетенции собрания кредиторов, нарушают права иных лиц (конкурсного управляющего, кредиторов по текущим платежам), свидетельствуют о злоупотреблении кредитором своими правами и, как следствие, подлежат признанию недействительными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве.

То есть, недействительными могут быть признаны судом такие решения собрания кредиторов, которые нарушают права и законные интересы перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве заинтересованных лиц, либо приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Признание судом недействительными в порядке, установленном пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, решений собрания кредиторов, принятых по каким-либо вопросам, предполагает утрату юридической значимости этих решений и необходимость для кредиторов повторного принятия решений по этим вопросам.

Для признания решения собрания кредиторов должника недействительным по правилам пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, заявителем в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть доказана обоснованность заявленных требований.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве определен круг вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов. Однако этими вопросами компетенция собрания кредиторов не ограничена.

Законом о банкротстве не конкретизировано, какие вопросы вправе решать собрание кредиторов помимо тех, которые перечислены в пункте 2 статьи 12 Закона о банкротстве: только те, которые обозначены в Законе о банкротстве (иных нормах помимо статьи 12 Закона о банкротстве), или наряду с ними и вопросы, имеющие наиболее важное значение для кредиторов должника, при решении которых необходимо учитывать их мнение.

При этом, собрание кредиторов вправе принимать решения по иным вопросам, если такие решения не нарушают компетенцию иных органов управления должником (такие решения не носят обязательный характер).

В соответствии с положениями Закона о банкротстве конкурсный управляющий в силу его профессиональной компетенции, самостоятельно определяет стратегию конкурсного производства в отношении должника, согласовывая только часть своих действий с собранием кредиторов.

Закон о банкротстве не предполагает права собрания кредиторов или отдельных кредиторов обязывать арбитражного управляющего совершать те или иные действия, не относящиеся к исключительной компетенции собрания кредиторов, поскольку такими полномочиями в рамках дела обладает исключительно арбитражный суд. Следовательно, принятие собранием кредиторов решений, прямо не предусмотренных Законом о банкротстве, но непосредственно обязывающих управляющего совершить какие-либо действия не допускается.

Из протокола собрания кредиторов должника от 12.04.2018 следует, что для участия в собрании зарегистрировались конкурсные кредиторы, обладающие в совокупности 66,14 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр на дату проведения собрания, то есть в силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание является правомочным принимать решения по вопросам, включенным в повестку собрания кредиторов.

В материалы обособленного спора приобщены бюллетени для голосования участников собрания кредиторов. Заявлений о фальсификации доказательств не заявлено. О недействительности бюллетеней не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Голоса кредитора, в отношении которого или в отношении аффилированных лиц которого совершена сделка, не учитываются при определении кворума и принятии решения собранием (комитетом) кредиторов по вопросу о подаче заявления об оспаривании этой сделки.

Учитывая положения пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, согласно которым предусмотрено право, а не обязанность конкурсного управляющего предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным законом, а также требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение, принятое по дополнительному вопросу N 3: "Обязать конкурсного управляющего ООО "Магазин N 2 "Хозтовары" Кутдусова А.Р. обратиться в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о признании сделки договора об ипотеке N721/1062-0000338-з01 от 17.06.2013, заключенного между ВТБ 24(ПАО) и ООО "Магазин N 2 "Хозтовары", недействительным по основаниям ст.ст. 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, в связи с отсутствием надлежащего одобрения сделки участниками ООО "Магазин N 2 "Хозтовары", в срок до 15.05.2018", принято с нарушением прав лиц, участвующих в деле о банкротстве.

По общему правилу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

По смыслу приведенной нормы права проведение собрания кредиторов с представлением отчета является как раз формой контроля кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего, что необходимо для обеспечения прав кредиторов, гарантированных Законом о банкротстве.

Указав на то, что вопрос об обеспечении доступа к материалам собрания кредиторов относится к исключительным полномочиям конкурсного управляющего и осуществляется в соответствии с установленным конкурсным управляющим графиком и порядком, учитывая, что уведомлением о собрании, направленном конкурсным управляющим в адрес конкурсных кредиторов, установлен порядок ознакомления с материалами собрания кредиторов, суд первой инстанции пришел к выводу о превышении полномочий, предоставленных собранию кредиторов при принятии решения по дополнительному вопросу N 4 (об обязании конкурсного управляющего ООО "Магазин N 2 "Хозтовары" Кутдусова А.Р. предоставить для ознакомления кредиторам всю бухгалтерскую документацию ООО "Магазин N 2 "Хозтовары" за период работы должника с 01.01.2014 по 01.11.2017, срок ознакомления с 15.04.2018 по 20.04.2018, время ознакомления с 10-00 до 14-30 часов в помещении должника, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Гафури, д.4, ООО "Магазин N 2 "Хозтовары").

Абзацем 2 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсного управляющего распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены данным Федеральным законом.

Указав, что решением о запрете конкурсному управляющему сдачу в аренду помещений должника, нарушаются права как текущих кредиторов, так и кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника (решение, принятое по дополнительному вопросу N 5), суд признал, что данное решение принято с превышением полномочий, предоставленных собранию кредиторов, а также нарушает права лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, привлечь оценщика для оценки имущества должника, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Выявленное в ходе конкурсного производства имущество должника наряду с имеющимся у должника имуществом на дату открытия конкурсного производства согласно статье 131 Закона о банкротстве включается в конкурсную массу в целях удовлетворения требований кредиторов должника.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего, а также письму Администрации городского округа г. Уфа от 21.02.2018 N 5320 (л.д. 108), подвальное помещение, расположенное под помещением должника по адресу: г. Уфа ул. Гафури, д. 4, ООО "Магазин N 2 "Хозтовары", является объектом муниципальной собственности городского округа Уфа Республики Башкортостан, в связи с чем, полномочие по принятию решения об оформлении права аренды (собственности) на не принадлежащие должнику помещения не относится к компетенции собрания кредиторов должника, в связи с чем, суд первой инстанции признал решение, принятое по дополнительному вопросу N6 как принятое с превышением полномочий, предоставленных собранию кредиторов.

Пунктом 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражному управляющему в деле о банкротстве предоставлено право, в том числе: привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с п. 1 ст. 130, п. 3 ст. 131 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий вправе привлекать независимых оценщиков, а также бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

Статья 12 Закона о банкротстве, определяющая исключительную компетенцию собрания кредиторов, не содержит соответствующих полномочий собрания кредиторов на ограничение конкурсного управляющего в реализации его права на привлечение специалистов и определение оплаты их услуг.

Исключение составляет пункт 7 статьи 20.7 Закона о банкротстве, согласно которому оплата услуг лиц, решение о привлечении которых принято собранием кредиторов, осуществляется за счет средств кредиторов, проголосовавших за такое решение, пропорционально размерам их требований, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, за исключением случаев, если одним кредитором или несколькими кредиторами приняты на себя обязанности по оплате услуг указанных лиц.

При этом Закон о банкротстве не содержит нормы, устанавливающей обязанности конкурсного управляющего получать одобрение собрания кредиторов на заключение договоров со специалистами, а также согласовывать условия заключения договоров на оказание услуг, кандидатуры привлеченных специалистов, сумму расходов на оплату их услуг.

Между тем, привлечение арбитражным управляющим специалистов для проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, без согласования с собранием кредиторов не свидетельствует об ущемлении прав кредиторов и нарушении их прав на осуществление контроля за деятельностью арбитражного управляющего, учитывая, что ограничение размера оплаты услуг привлеченных специалистов устанавливается положениями статьи 20.7 Закона о банкротстве.

При этом кредиторы, получая информацию об исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей, обладают возможностью своевременно защитить свои права, обжалуя в суд конкретные действия управляющего, обращаясь в суд для разрешения разногласий с ним (ст. 60 Закона о банкротстве), либо используя иные способы защиты своих прав и интересов.

Суд учел, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2018 признано обоснованным привлечение Чернецовой О.А. для обеспечения деятельности конкурсного управляющего обществом "Магазин N 2 "Хозтовары" Кутдусова А.Р. на основании договора оказания услуг N 2 от 22.01.2018. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2018 по делу N А07-1513/2017 оставлено без изменения.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что по дополнительному вопросу N 7 решение принято с превышением полномочий, предоставленных собранию кредиторов.

Учитывая положения ст. 129 Закона о банкротстве, установив, что оспариваемым решением об обязании конкурсного управляющего обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании убытков, причиненных должнику руководителями и участниками ООО "Магазин N 2 "Хозтовары", в срок до 20.05.2018, ограничивается автономность конкурсного управляющего при осуществлении мероприятий проведения процедуры банкротства, который в силу статей 20.3 Закона о банкротстве осуществляет свои полномочия самостоятельно, а также то, что в производстве суда находится заявление конкурсного управляющего о взыскании убытков с бывшего руководителя должника, суд первой инстанции признал решение, принятое по дополнительному вопросу N 8, принятым с превышением полномочий, предоставленных собранию кредиторов, и нарушающим права конкурсного управляющего.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

В силу абзаца 4 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов относятся к числу определений, предусмотренных пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 1 пункта 35.2 Постановления N 35 пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках порядка, установленного пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, не предусмотрен законодательством.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что настоящее постановление суда апелляционной инстанции не подлежит обжалованию в суд кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.10.2018 по делу N А07-1513/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аскеровой Галины Петровны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

Л.В. Забутырина М.Н. Хоронеко