|
21 ноября 2018 г.
|
Дело N А59-2678/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2018 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2018 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.А. Мокроусовой,
судей К.П. Засорина, Н.А. Скрипки,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Потокиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трейдер",
апелляционное производство N 05АП-8248/2018
на определение от 25.09.2018
судьи Ю.А. Караман
по делу N А59-2678/2014 Арбитражного суда Сахалинской области
по жалобе участника торгов - общества с ограниченной ответственностью "Трейдер" (ОГРН 1156501004373, ИНН 6501274444) на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ДальСтройТЭК" (ОГРН 1096501003268, ИНН 6501207208) Макаровой Карины Юрьевны, выразившиеся в невозвращении задатков,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аквамарин" о признании общества с ограниченной ответственностью "ДальСтройТЭК" несостоятельным (банкротом),
при участии:
лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,
УСТАНОВИЛ:
17.06.2014 общество с ограниченной ответственностью "Аквамарин" (далее - ООО "Аквамарин", заявитель по делу) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ДальСтройТЭК" (далее - ООО "ДальСтройТЭК", должник) несостоятельным (банкротом), в котором просило ввести в отношении должника процедуру наблюдения, утвердить временным управляющим Соломатина Александра Александровича, члена Некоммерческого партнерства СОПАУ "Альянс управляющих".
Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 14.04.2014 заявление принято к производству.
Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.08.2914 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ДальСтройТЭК" требования ООО "Аквамарин" в сумме 6 040 000 руб. основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 093 491 руб. 67 коп.; введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Саломатина А.А.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 04.03.2015 ООО "ДальСтройТЭК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 18.04.2017 конкурсным управляющим ООО "ДальСтройТЭК" утверждена Макарова Карина Юрьевна.
Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 16.05.2018 срок конкурсного производства в отношении ООО "ДальСтройТЭК" и полномочия конкурсного управляющего Макаровой Карины Юрьевны продлены на 6 месяцев - до 18 ноября 2018 года.
12.07.2018 в Арбитражный суд Сахалинской области поступила жалоба участника торгов - общества с ограниченной ответственностью "Трейдер" (далее - ООО "Трейдер", заявитель) на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "ДальСтройТЭК" Макаровой Карины Юрьевны, выразившиеся в невозвращении задатков и в нарушении сроков публикации о результатах проведения торгов.
Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 25.09.2018 производство по жалобе прекращено.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Трейдер" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, в связи с отсутствием предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для прекращения производства по жалобе, и направить дело в Арбитражный суд Сахалинской области для рассмотрения по существу. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что обращение ООО "Трейдер" в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Макаровой К.Ю. мотивировано невозвращением последней суммы внесенных заявителем задатков.
В канцелярию суда от конкурсного управляющего ООО "ДальСтройТЭК" Макаровой К.Ю. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.
По смыслу указанной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.
При этом реализация прав и исполнение обязанностей конкурсным управляющим обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Основной круг прав и обязанностей арбитражного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от исполнения возложенных на него обязанностей.
Оценка деятельности конкурсного управляющего по критерию разумности и целесообразности может быть дана при реализации лицами, предусмотренными законом, права на обжалование действия (бездействия) конкурсного управляющего в порядке статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Как следует из материалов дела и установлено судами, в целях реализации имущества должника конкурсным управляющим ООО "ДальСтройТЭК" Макаровой К.Ю. 02.12.2017 на ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении торгов по продаже залогового имущества ООО "ДальСтройТЭК", положение о продажи которого утверждено залоговым кредитором АО "Россельхозбанк".
Проведение торгов назначено на 16.01.2018 в 11 часов 00 минут по московскому времени.
Для участия в торгах по продаже имущества ООО "ДальСтройТЭК" между конкурсным управляющим Макаровой К.Ю. и ООО "Трейдер" заключены следующие договоры о задатке:
- от 12.01.2018, в соответствии с которым ООО "Трейдер" перечислило на счет должника задаток в размере 266 000 рублей по платежному поручению N 10 от 15.01.2018 с целью приобретения на торгах имущества - лот РАД-123376;
- от 12.01.2018, в соответствии с которым ООО "Трейдер" перечислило на счет должника задаток в размере 252 000 рублей по платежному поручению N 6 от 12.01.2018 с целью приобретения на торгах имущества - лот N РАД-123373.
Протоколом от 16.01.2018 о признании открытых торгов в электронной форме по продаже имущества должника ООО "ДальСтройТЭК" сообщено о том, что торги по лоту РАД-123376 признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах.
В соответствии с протоколом от 16.01.2018 об определении участников открытых торгов в электронной форме по продаже имущества должника ООО "ДальСтройТЭК" сообщено о том, что поступила одна заявка на участие в торгах по логу РАД-123373 от ООО "Трейдер".
Сообщение о результатах торгов по лоту 2 (РАД-123373) опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 07.02.2018 за N 2424790, победителем торгов признано ООО "Трейдер".
В связи с тем, что итоговый протокол по открытым торгам по лоту РАД123373 Макарова К.Ю. не сформировала и на электронной площадке отсутствует, в связи с чем, ООО "Трейдер" не давало своего согласия на подписание договора купли продажи и не вносила никаких оплат в счет приобретенного имущества, а также, что торги по лоту РАД-123376 признаны несостоявшимися, 03.07.2018 ООО "Трейдер" обратилось к конкурсному управляющему должника с требованием о возврате суммы задатка.
Отказ конкурсного управляющего о возврате задатка ООО "Трейдер" послужил основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящей жалобой.
Требование ООО "Трейдер" нормативно обоснованно ссылками на пункт 4 статьи 20.3, пункт 1 статьи 60, пункты 15, 17 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В рамках настоящего обособленного спора по обжалованию действий конкурсного управляющего должника ООО "Трейдер" считает себя кредитором по текущим платежам. При этом ООО "Трейдер" статус кредитора по текущим платежам, вступившим в законную силу судебным актом не подтвердило. Право требования ООО "Трейдер", как кредитора по текущим платежам, конкурсный управляющий не признает.
Как указывалось ранее, статья 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предоставляет кредиторам право обжаловать действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.
Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
В соответствии с положениями пункта 4 статьи 5 и пункта 2 статьи 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы по текущим платежам вправе участвовать в деле о банкротстве и обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 3 Постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 60) разъяснено, что новая редакция Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5, абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35 настоящего Федерального закона). Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.
Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
По смыслу абзаца 5 пункта 3 Постановления N 60 в деле о банкротстве подлежат рассмотрению только разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди, также и о пропорциональности этого удовлетворения.
В связи с этим, при рассмотрении в деле о банкротстве жалобы кредитора по текущим платежам, в том числе в конкурсном производстве, суд не вправе оценивать по существу обоснованность его требования, в том числе по размеру, а также выдавать исполнительный лист на взыскание суммы текущей задолженности с должника.
При возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании пункта 3 статьи 134 Закона о банкротстве очередность и размер удовлетворения требований с учетом правил пункта 2 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Указанный вопрос в силу пункта 4 статьи 5 настоящего Федерального закона
