Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2018 г. N 13АП-31171/18

г. Санкт-Петербург

22 ноября 2018 г.

Дело N А56-109478/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу Попова Александра Сергеевича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2018 по делу N А56-109478/2017 о возвращении заявления (судья Ильенко Ю.В.), принятое по заявлению Попова А.С. к Александрову С.И.

об истребовании документов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Карат"

установил:

Подателем заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с поздним получением копии обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с положениями части 3 статьи 223 АПК РФ, которая предусматривает особенности порядка рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве), определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 259 АПК РФ пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Оспариваемое определение арбитражного суда первой инстанции вынесено 08.08.2018, следовательно, срок подачи жалобы истекал 10.09.2018, первоначально жалоба была подана 02.10.2018 и была возвращена судом апелляционной инстанции в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Из сопроводительного письма суда апелляционной инстанции следует, что 15.10.2018 материалы обособленного спора были направлены в суд первой инстанции, следовательно, до указанной даты в адрес Попова А.С. было направлено определение о возвращении апелляционной жалобы.

Повторно апелляционная жалоба была подана Поповым А.С. только 06.11.2018, т.е. со значительным сроком пропуска.

Повторно апелляционная жалоба представлена в суд 06.11.2018 - по истечении двух месяцев со дня окончания срока подачи апелляционной жалобы.

Обжалуемое определение опубликовано на официальном сайте Арбитражного Суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области 08.08.2018.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судом Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Будучи осведомленным об инициированном лично обособленном споре, Попов А.С. обязан был интересоваться размещаемой в телекоммуникационной сети "Интернет" информацией.

Срок подачи жалобы истекал 10.09.2018, апелляционная жалоба повторно подана Поповым А.С. 06.11.2018.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

В такой ситуации, апелляционный суд отклоняет довод ходатайства о неосведомленности подателя жалобы о вынесении обжалуемого определения, поскольку данная неосведомленность связана только с неиспользованием подателем жалобы прав, предоставленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве, и неисполнением своих обязанностей.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает отсутствующими объективные основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы по заявленным причинам.

При изложенных обстоятельствах довод подателя жалобы о невозможности своевременной подготовки и подачи апелляционной жалобы в суд по доводам, изложенным в ходатайстве о восстановлении срока подачи жалобы, является несостоятельным. Иных доводов в ходатайстве не заявлено.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ отказ в восстановлении срока на обжалование судебного акта является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 117, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Попова А.С. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31171/2018) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе

Примечание: документы, приложенные к апелляционной жалобе, не возвращаются, поскольку поступили в электронном виде

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Ю. Тойвонен