Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2018 г. N 13АП-25173/18

г. Санкт-Петербург

20 ноября 2018 г.

Дело N А56-113574/2017/тр

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Потаповой А.В.

при участии:

от Бруновой М.Ф.: представитель Подуздова А.А. по доверенности от 16.08.2018,

от временного управляющего ОАО "ВИАСМ": Зимина П.П.: представитель Зимин О.В. по доверенности от 25.06.2018,

от ОАО "ВИАСМ": представитель Корченюк В.А. по доверенности от 03.02.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25173/2018) Бруновой Марии Филипповны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2018 по делу N А56-113574/2017 (судья Кузнецов Д.А.), принятое

по заявлению Бруновой Марии Филипповны

о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 547 343 руб. 65 коп.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "ВИАСМ",

установил:

21.12.2017 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилась Федеральная налоговая служба России N 22 по Санкт-Петербургу с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "ВИАСМ" (далее - ОАО "ВИАСМ", должник).

Определением от 14.05.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Зимин Павел Петрович (196657, город Санкт-Петербург, Колпино, Заводской просп., д. 48, кв. 62) (далее - Зимин П.П.).

Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 19.05.2018.

15.06.2018 (зарегистрировано 18.06.2018) в арбитражный суд поступило заявление Бруновой Марии Филипповны (далее - Брунова М.Ф., кредитор) о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 30.08.2018 суд признал обоснованным требование Бруновой М.Ф. к ОАО "ВИАСМ" в размере 547 343 руб. 65 коп. и включил в реестр требований кредиторов с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Кредитор с определением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение изменить в части отнесения судом его требований к третьей очереди удовлетворения. Кредитор полагает, что его требования подлежат включению в во вторую очередь удовлетворения.

В судебном заседании представитель кредитора поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель должника не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель временного управляющего должником оставил вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя Бруновой М.Ф., представителя должника, представителя временного управляющего, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба обоснованна и подлежит удовлетворению, а определение суда - отмене в части.

В соответствии с абз. 2 пункта 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) во вторую очередь во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.

В обоснование своего требования Брунова М.Ф. ссылается на наличие задолженности перед кредитором у должника по лицензионному договору от 14.06.2000 N 10641/2000 (в редакции дополнительных соглашений).

Пунктом 6.1 договора определен размер и порядок выплат вознаграждения автору изобретения (кредитор является соавтором изобретения совместно с Кубанцевым Виктором Ивановичем).

В материалы дела представлена копия патента на изобретение N 2127042, приложение к патенту на изобретение N 2127042, акт сдачи-приемки нематериальных активов от 03.10.2001; акт сверки расчетов между сторонами. Согласно указанному акту сверки задолженность составила 547 343 руб. 65 коп.

В связи с изложенным обоснован довод кредитора о том, что суд первой инстанции при рассмотрении его требования не учел положения абз. 2 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве.

Определение суда в части отнесения требований Бруновой М.Ф. к требованиям третьей очереди подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2018 по делу N А56-113574/2017/тр.20 в обжалуемой части изменить, изложить в следующей редакции.

Включить требования Бруновой Марии Филипповны во вторую очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ОАО "ВИАСМ".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова А.Ю. Слоневская