Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2018 г. N 09АП-52802/18

г. Москва

19 ноября 2018 г.

Дело N А40-147206/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.С. Гарипова, С.А. Назаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Соколовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТН-Столица", на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2018 г. по делу N А40-147206/15, вынесенное судьей С.В. Гончаренко, о признании недействительным договор N 08/ТН-15 от 01.07.2015 г. по отчуждению ООО "Теленеделя" в собственность ООО APT "Альянс" исключительного права на товарный знак N 257109; о признании недействительным договор отчуждения исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный в ФИПС за номером - N 257109, заключенный между ООО "АРТ Альянс" и ООО "ТН-Столица".

при участии в судебном заседании:

от АО "Полиграфический комплекс " Пушкинская площадь" - Бахтыозин Д.Н. по дов. от 01.10.2017, Дворцов А.С. по дов. от 27.08.2018

от ООО "ТН-Столица" - Ковалев М.Ю. по дов. от 21.08.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2015 г. по настоящему делу ООО "Теленеделя" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кузин В.А., соответствующие сведения опубликованы 10.10.2015 г. а газете "КоммерсантЪ" N 187.

В суд первой инстанции 26.12.2016 г. поступило заявление АО "Полиграфческий комплекс "Пушкинская площадь" о признании недействительным договора N 08/ТН-15 от 01.07.2015 г. по отчуждению ООО "Теленеделя" в собственность ООО АРТ "Альянс" исключительного права на товарный знак N 257109 и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления исключительного права ООО "Теленеделя" на товарный знак, зарегистрированный в ФИПС за номером N 257109 и в виде обязания Федеральной службы по интеллектуальной собственности зарегистрировать исключительное право на товарный знак N 257109 за ООО "Теленеделя", а также о признании недействительным заключенного между ООО АРТ "Альянс" и ООО "ТН-Столица" договора отчуждения исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный в ФИПС за номером N 257109, с применением последствий недействительности сделки в виде признания не возникшим исключительного права ООО "ТН-Столица" на товарный знак, зарегистрированный в ФИПС за номером N 257109. Определением суда от 28.03.2017 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017 г., в удовлетворении заявления АО "Полиграфческий комплекс "Пушкинская площадь" отказано полностью. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2017 г. акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций, арбитражный суд округа указал на то, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует разрешить ходатайство об уточнении требований, исследовать вопрос о начале течения срока исковой давности по заявленным требованиям с учетом ст. 200 ГК РФ, установить наличие либо отсутствие признаков притворности цепочки сделок по отчуждению исключительного права, проверить договоры на предмет ничтожности и дать оценку доводам заявителя кассационной жалобы

Определением от 17.08.2018 г. Арбитражный суд г. Москвы признал недействительным договор N 08/ТН-15 от 01.07.2015 г. по отчуждению ООО "Теленеделя" в собственность ООО APT "Альянс" исключительного права на товарный знак N 257109; о признании недействительным договор отчуждения исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный в ФИПС за номером - N 257109, заключенный между ООО "АРТ Альянс" и ООО "ТН-Столица". Не согласившись с вынесенным определением, ООО "ТН-Столица" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. От конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. От АО "Полиграфический комплекс " Пушкинская площадь" поступили возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ООО "ТН-Столица" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Представитель АО "Полиграфический комплекс "Пушкинская площадь" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, АО "Полиграфческий комплекс "Пушкинская площадь" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным договора N 08/ТН-15 от 01.07.2015 г. по отчуждению ООО "Теленеделя" в собственность ООО АРТ "Альянс" исключительного права на товарный знак N 257109 и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления исключительного права ООО "Теленеделя" на товарный знак N 257109 и в виде обязания Федеральной службы по интеллектуальной собственности зарегистрировать исключительное право на товарный знак N 257109 за ООО "Теленеделя", а также о признании недействительным договора отчуждения исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный в ФИПС N 257109, заключенного между ООО АРТ "Альянс" и ООО "ТН-Столица", с применением последствий недействительности сделки в виде признания не возникшим исключительного права ООО "ТНСтолица" на товарный знак, зарегистрированный в ФИПС N 257109.

Согласно представленным в материалы дела уточнениям, АО "Полиграфческий комплекс "Пушкинская площадь" просило признать недействительным договор N 08/ТН-15 от 01.07.2015 г. по отчуждению ООО "Теленеделя" в собственность ООО АРТ "Альянс" исключительного права на товарный знак N 127109 и применить последствия недействительности сделки в виде восстановления права собственности ООО "Теленеделя" на товарный знак, зарегистрированный в ФИПС за номером 127109 и обязания Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) зарегистрировать право собственности на товарный знак N 127109 за ООО "Теленеделя", а также признать недействительным договор отчуждения исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный в ФИПС за номером 127109, заключенный между ООО "АРТ Альянс" и ООО "ТН-Столица" и применить последствия недействительности договора в виде признания не возникшим исключительного права ООО "ТН-Столица" на товарный знак, зарегистрированный в ФИПС за номером 127109.

Согласно п. 2 ст. 181 АПК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со статьей 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности - абзац третий пункта 3 статьи 75 Закона) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

В абзаце 2 пункта 32 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Пленум ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63) разъяснено, что в соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. Оспариваемые договоры об отчуждении исключительных прав зарегистрированы только 10.12.2015 г. и 01.04.2016 г.

Применительно к заявленным по настоящему спору требованиям в соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве течение срока исковой давности началось с того момента, когда конкурсный управляющий и кредитор реально имели возможность узнать не только о самом факте совершения оспариваемых сделок, но и о том, что они являются взаимосвязанными, притворными, в действительности совершены в целях причинения вреда кредиторам.

Как было установлено ранее, договоры отчуждения исключительных прав конкурсному управляющему в порядке, предусмотренном абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, не передавались.

В данном случае, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводом конкурсного кредитора о притворности заключенных договоров между ООО "Теленеделя" и ООО "АРТ "Альянс", между ООО "АРТ "Альянс" и ООО "ТН-Столица" договоров по отчуждению товарного знака, поскольку цепочкой последовательных сделок купли-продажи с разным субъектным составом прикрывается сделка, направленная на прямое отчуждение имущества первым продавцом последнему покупателю.

Указанные выше сделки должника, как видно, оспариваются конкурсным кредитором на основании ст. 61.1, п. 2 ст. 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, как совершенные в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов ООО "Теленеделя" и повлекшие за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими в отношении удовлетворения требований.

В соответствии с п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий: стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок; должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы; после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: - сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; - сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; - сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; - сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 2 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63 для признания сделки недействительной по основаниям предусмотренным п. 2 ст. 61.2. Закона о банкротстве необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: - сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; - в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; - другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Так, согласно абз. 2 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из условий, предусмотренных абз. абз. 3 - 5 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества. Согласно абз. 35 ст. 2 Закона о банкротстве под вредом, причиненным имущественным правам кредиторов, понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий либо бездействия, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В настоящее время в реестр требований кредиторов должника включены требования трех кредиторов, а именно: ЗАО "Алмаз-Пресс", ООО "ПТК "СПТ-М", ИФНС России N 43 по г. Москве, ООО "Айсберг", ЗАО "Сервис-ТВ", ООО "ТЕЛЕЗРИТЕЛЬ" и Лукьянова А.Э. Задолженность ООО "Теленеделя" перед указанными кредиторами до настоящего времени не погашена.

Согласно п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона знала о цели должника причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63, в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества. Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованным лицом по отношению к должнику признается лицо, которое является аффилированным лицом должника.

На момент совершения сделок генеральным директором должника являлся Молодцов И.Н., который в период с 06.03.2015 г. по 03.06.2016 г. являлся генеральным директором ООО "ТН-Столица", получившего в итоге права на товарный знак. Таким образом, на момент совершения оспариваемых сделок Молодцов И.Н. являлся тем лицом, которое было способно оказывать влияние на деятельность ООО "Теленеделя", то есть являлся аффилированным лицом, что позволяет суду сделать вывод о совершении сделок в целях причинения вреда имущественным правам кредитора и осведомленности другой стороны сделки об указанной цели должника к моменту совершения сделок.

Таким образом, согласно п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что ООО АРТ "Альянс" и ООО "ТН-Столица" знали и должны были знать о цели должника к моменту совершения оспариваемых сделок. Данное обстоятельство подтверждается также представленным в материалы настоящего спора заявлением ООО АРТ "Альянс" о признании требований АО "Полиграфческий комплекс "Пушкинская площадь" в полном объеме.

Как следует из разъяснений, данных в п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63, наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных ст. 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (ст. 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

Ввиду изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что договор N 08/ТН-15 от 01.07.2015 г. и договор отчуждения исключительных прав на товарный знак подлежат признанию недействительными. Все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения (п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве).

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям. Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о соблюдении АО "ПК "Пушкинская площадь" срока исковой давности. В соответствии с пунктом 1 статьи 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам. Исковая давность по такому требованию в силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда оспаривающее сделку лицо узнало или должно было узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, но не ранее введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

Отчуждение исключительного права на товарный знак подлежат государственной регистрации в порядке, установленном статьей 1232 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Договоры об отчуждении исключительных прав зарегистрированы только 10.12.2015 и 01.04.2016.

При этом конкурсные кредиторы, действуя разумно и добросовестно, не могли знать о переходе исключительного права на товарный знак "Теленеделя" от Должника к ООО "APT "Альянс" ранее даты публикации извещения о переходе исключительного права на указанный товарный знак в официальном бюллетене Роспатента от 12.01.2016 N 1-2016 (т. 6, л.д. 132). Применительно к заявленным по настоящему спору требованиям в соответствии со статьей 61.9 Закон о банкротстве течение срока исковой давности началось с того момента, когда конкурсный управляющий и АО "ПК "Пушкинская площадь" реально имели возможность узнать не только о самом факте совершения оспариваемых сделок, но и о том, что они являются взаимосвязанными, притворными, в действительности совершены в целях причинения вреда кредитора

Заявление о признании недействительными сделок по отчуждению исключительного права на товарный знак подано АО "ПК "Пушкинская площадь" 25.12.2016, то есть с соблюдением срока исковой давности.

Согласно части 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

ООО "ТН-Столица" в лице генерального директора Молодцова И.Н. является заинтересованным с Должником и ООО "APT "АЛЬЯНС" лицом. Материалами дела достоверно установлена взаимосвязь Молодцова И.Н. с Должником и ООО "APT "АЛЬЯНС". В силу части 2 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованным лицом по отношению к должнику - юридическому лицу признается, в частности, руководитель должника, освобожденный от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве, либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника. Производство по делу о банкротстве ООО "Теленеделя" возбуждено Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2015.

Молодцов И.Н. являлся генеральным директором Должника до 12.03.2015, одновременно осуществляя управление и руководство ООО "ТН-СТОЛИЦА", что подтверждается, в том числе имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРЮЛ, копиями страниц CASE BOOK, договором от 01.07.15 N 08/ТН-15 (т. 5, л.д. 127, т. 6, л.д. 117, т.1, л.д. 98). Таким образом, Молодцов И.Н. был руководителем Должника менее чем за год до возбуждения производства по делу о банкротстве. Сделка по отчуждению исключительных прав на товарный знак "Теленеделя" совершена Должником также в срок менее одного года после освобождения Молодцова И.Н. от исполнения функций генерального директора ООО "Теленеделя", причем в результате данной сделки товарный знак "ТЕЛЕНЕДЕЛЯ" перешел в распоряжение ООО "ТН-Столица", где на этот момент Молодцов И.Н. уже являлся генеральным директором.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2018 г. по делу N А40-147206/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ТН-Столица" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.С. Гарипов С.А. Назарова