Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2018 г. N 02АП-9602/18

г. Киров

19 ноября 2018 г.

Дело N А29-7224/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сандалова В.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Фонда развития жилищного строительства Республики Коми

на Определение Арбитражного суда Республики Коми от 17.10.2018 по делу N А29-7224/2017, принятое судом в составе судьи Антоник В.Н.,

по заявлению кредитора Фонда развития жилищного строительства Республики Коми (ИНН: 1101474182, ОГРН: 1021100511794)

о признании недействительным решения собрания кредиторов от 24.08.2018 (по шестому вопросу повестки дня), а также о разрешении разногласий о порядке реализации имущества должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной

ответственностью "Инвестиционно-строительная компания" (ИНН: 1101083541, ОГРН: 1101101011824),

установил:

Фонд развития жилищного строительства Республики Коми обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 07.11.2018 N 630-11-2018 на Определение Арбитражного суда Республики Коми от 17.10.2018.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на Определение Арбитражного суда Республики Коми от 17.10.2018 направлена Фондом развития жилищного строительства Республики Коми непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба Фонда развития жилищного строительства Республики Коми от 07.11.2018 N 630-11-2018 подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

В.Г. Сандалов